Решение по делу № 7У-2233/2023 [77-1463/2023] от 13.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1463/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            20 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А.,

с участием:

прокурора Яновской Е.М.,

адвоката Ширяева А.Ю.,

осужденного Воронин С.С. путем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронина С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от 20 апреля 2022 года и апелляционное постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от 20 апреля 2022 года,

Воронин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>,

           освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

                освобожден по отбытии наказания;

<данные изъяты>,

осужден:

по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения участников процесса, суд

                                             установил:

в кассационной жалобе осужденный Воронин С.С., выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными, необоснованными и не справедливыми, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, утверждает, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ, суд учел не все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Полагает, что суд лишь формально указал о наличии смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, наличия заболеваний и не в полной мере учел его болезненное состояние, наличие тяжких заболеваний, туберкулеза, гепатита С, искривление позвоночника, невралгии, которые при должном учете наряду с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, давали суду основание для применение положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель ФИО6 указывает, что постановленные в отношении осужденного Воронина С.С. приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, а назначенное наказание – справедливым. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Воронина С.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем заявлении против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Воронин С.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил приговор с назначением осужденному соответствующего наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Воронина С.С. при установленных судом фактических обстоятельствах по совершенному им преступлению, является верной.

При назначении Воронину С.С. наказания судом были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом в полной мере учтены обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны и учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного (эмоционально неустойчивое расстройство личности», тяжкие хронические заболевания, мнение потерпевшей о нестрогом наказании с учетом принесения с его стороны ей извинений, рассмотрение дела в особом порядке.

       Все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены судом при назначении Воронину С.С. наказания.

     Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

    Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Воронину С.С. судом соблюдены.

    Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ УК РФ, в приговоре приведены и надлежащим образом мотивированы.

    Назначенное осужденному наказание, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, является справедливым по отношению к его личности и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от 20 апреля 2022 года и апелляционное постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2022 года в отношении Воронина С.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                     Григорьева О.Ю.