Решение по делу № 12-641/2020 от 26.10.2020

Председательствующий в первой инстанции –

мировой судья Балюкова Е.Г.

Дело № 12-641/2020

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

с участием защитника – адвоката Калинчука А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу М.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 12 октября 2020 года по делу № 5-414/7/2020 о привлечении М.А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 12 октября 2020 года М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением судьи, апеллянт подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения М.А.В. проведено без соблюдения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 № 933н.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, – адвокат Калинчук А.А. просил прекратить производство по делу в связи с несоблюдением установленного интервала между исследованиями выдыхаемого воздуха, в связи с чем акт медицинского освидетельствования не является допустимым доказательством по делу.

Заслушав объяснения защитника, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от 30 августа 2020 года № (л.д. 1) усматривается, что 30 августа 2020 года в 07 часов 15 минут в районе дома № по проспекту Октябрьской революции в гор.Севастополе М.А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В этот же день он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № (л.д. 2) и направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу № (л.д. 3).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30 августа 2020 года у М.А.В. установлено состояние опьянения (л.д. 4).

Своими действиями М.А.В. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина М.А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения М.А.В. данного правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с разъяснением ему в протоколе прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; протоколом об отстранении водителя М.А.В. от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что М.А.В. находился в состоянии опьянения.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель М.А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено М.А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанного признака опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, М.А.В. обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении М.А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30 августа 2020 года.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у М.А.В. составила в результате первого исследования – 0,31 мг/мл, а в результате второго – 0,32 мг/мл (л.д. 4 оборот).

Исследования проведены врачом психиатором-наркологом наркологического диспансера ГБУЗ Севастополя «Севастопольская психиатрическая больница» ФИО4, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия М.А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находившееся в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства от лица, в отношении которого ведется производство по делу, не поступало, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении законно и обосновано.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, каких-либо нарушений мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении М.А.В. допущено не было.

Действия М.А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении М.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о существенных нарушениях процедуры медицинского освидетельствования, выразившиеся в несоблюдении временного интервала между исследованиями выдыхаемого воздуха, не могут быть признаны состоятельными.

Так, несоблюдение 15-минутного интервала между исследованиями в сторону уменьшения времени (14 минут), принимая во внимание результат освидетельствования, не привело к искажению полученного результата и не может свидетельствовать о его недостоверности.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 года N АКПИ17-245, из которой следует, что установленные временные рамки проведения повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 20 минут после проведения первого исследования обусловлены медицинскими показаниями, связанными с исключением ошибочного результата исследования, который может быть получен в связи с наличием небольших количеств алкоголя, адсорбировавшегося на слизистой оболочке ротоглотки при употреблении накануне исследования спиртосодержащих лекарств, так называемого фиксированного алкоголя.

Вместе с тем в данном случае у М.А.В. установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Оснований для применения положений ст. 2.8 КоАП РФ в отношении М.А.В. у мирового судьи не имелось.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу М.А.В., не имеется.

Административное наказание назначено М.А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 12 октября 2020 года по делу № 5-414/7/2020 о привлечении М.А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу М.А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий –