Решение по делу № 2-1-299/2018 от 31.08.2018

Дело №2-1-299/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Николаевка                                18 октября 2018 года

Николаевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Довженко Т.В.,

при секретаре Сейфуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС» к Фирсову Владиславу Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК ЭКСИС» обратилось в суд к Фирсову В.В. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого при столкновении автомобилей ВАЗ-21093, г.р.з. №, под управлением ответчика и «Рено-Премиум», г.р.з. №, принадлежащего ООО «ТК ЭКСИС». В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Рено-Премиум», г.р.з. №, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Фирсов В.В., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинского освидетельствования было установлено, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Также у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, в связи с чем истец был лишен возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба. Вина ответчика подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснением водителя. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой о ДТП, заключением эксперта № стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 394276,21 руб. Просят суд взыскать с Фирсова В.В. в пользу ООО «ТК ЭКСИС» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 394276,21 руб.

Представитель истца ООО «ТК ЭКСИС» по доверенности Береза А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Фирсов В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации и известному суду адресу его проживания, однако в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно иска, письменного контррасчета взыскиваемой суммы материального ущерба суду не представил. Вся судебная корреспонденция, заблаговременно направленная ему судом по месту его регистрации и известному адресу его проживания, вернулась в суд с отметками «истек срок хранения» и «по указанному адресу адресат не проживает».

Третье лицо Савченко С.Г., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно иска суду не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу ООО «ТК ЭКСИС» на праве собственности принадлежит автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т, государственный регистрационный знак В276МК178.

Ответчику Фирсову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Н504АВ58.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 часов на 760 км+974 м ФАД Урал М-5 на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Фирсова В.В., и автомобилем РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Ролфо», государственный регистрационный номер №, под управлением Савченко С.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения; Фирсов В.В. с телесными повреждениями доставлен в медицинское учреждение.

Согласно материалу доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Кузнецкому району по факту вышеуказанного ДТП, содержащемуся в нем протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства - тягача седельного Рено Премиум, г.р.з.№, полуприцепа Ролфо, г.р.з.№, на указанных транспортных средствах обнаружен ряд механических повреждений.

Согласно объяснению Фирсова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство и находился на работе в ПК «Август». В этот день был праздник пасхи, в честь чего он выпил 250 грамм водки и решил съездить домой в <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль своей автомашины ВАЗ-21093, г.р.з.№, серебристо-зеленого цвета и поехал. Как он ехал за рулем, он не помнит. Помнит только момент после столкновения, что у него кто-то спрашивал, плохо ли ему или нет. Потом помнит, что он очнулся в больнице. С какой автомашиной произошло ДТП, в каком месте автодороги, он узнал спустя сутки - ДД.ММ.ГГГГ от знакомых. Считает, что данное ДТП произошло по его вине. Свою вину полностью признает.

Из объяснения Савченко С.Г. следует, что он работает в ООО «ТК ЭКСИС» водителем-экспедитором с 2014 года, управляет седельным тягачом «Renault Premium», г.р.з.№, с полуприцепом «Rolfo», г.р.з.№. Данный тягач с полуприцепом принадлежат ООО «ТК ЭКСИС». ДД.ММ.ГГГГ он ехал по ФАД «Урал М5» по своей полосе движения со скоростью около 75-80 км/ч, проехал <адрес> и, не доезжая до кафе «Август», он увидел на встречной полосе движения автомашину ВАЗ-21093 зеленого цвета. Водитель данной автомашины ехал по своей полосе движения. Когда расстояние между их автомобилями было примерно 15 метров, он увидел, что водитель ВАЗ-21093 опустил голову вниз и выехал на его полосу движения, прямо ему навстречу. Он нажал на педаль тормоза, и чтобы избежать столкновения стал прижиматься к правой обочине по ходу движения своего автомобиля. Водитель автомашины ВАЗ-21093 никаких действий во избежание столкновения не предпринял. Уйти от столкновения ему не удалось, и водитель автомашины ВАЗ-21093 врезался левой передней частью своей автомашины в левое заднее колесо его тягача «Рено», от удара ВАЗ-21093 развернуло и выбросило на обочину. В результате данного ДТП причинены повреждения его тягачу и полуприцепу, а также имеются повреждения на семи товарных автомашинах.

Согласно заключению эксперта №;№ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21093, Фирсов В.В. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.4, 1.5 /часть 1/, 9.1 и 10.1 /часть 1/, а водитель автомобиля «Renault Premium», с полуприцепом Rolfo, Савченко С.Г. должен был действовать, руководствуясь требованием пункта Правил дорожного движения РФ: 10.1 /часть 2/.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент поступления в больницу (16.45 часов ДД.ММ.ГГГГ) у Фирсова В.В., 1976 г.р., имелась травма левого коленного сустава: ушибленные раны области коленного сустава, гемартроз сустава (кровь в полости сустава), эта травма причинена от воздействия тупого твердого предмета, что могло быть в результате внутрикабинной транспортной травмы, не более шести часов до момента поступления в больницу, расценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. Также согласно медицинской карте Фирсов В.В. поступил в больницу в состоянии алкогольного опьянения, в крови обнаружено 4,5 промилле этилового алкоголя.

В результате проведенной доследственной проверки было установлено, что водитель автомашины ВАЗ-21093, г.р.з.№, Фирсов В.В., при движении по участку автодороги (на котором произошло ДТП) не должен был создавать опасность для движения и не причинять вреда. Водитель Фирсов В.В. фактически действовал таким образом, что в пути следования не справился с рулевым управлением автомашины, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной «Renault Premium», г.р.з.№, с полуприцепом «Rolfo», г.р.з.№, под управлением водителя Савченко С.Г. Сопоставив фактические действия водителя Фирсова В.В. на момент ДТП с теми, которые ему необходимо и достаточно было выполнить для обеспечения безопасности дорожного движения, органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что в действиях водителя Фирсова В.В. усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.4, 1.5 /часть 1/, 9.1 и 10.1 /часть 1/ Правил дорожного движения РФ.

В связи с этим постановлением следователя СО ОМВД России по Кузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника ДТП Фирсова В.В. в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность ООО «ТК ЭКСИС» в отношении транспортного средства - автомобиля «Renault Premium», г.р.з.№, застрахована филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и <адрес> (полис ОСАГО серии № №, период действия договора ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); гражданская ответственность Фирсова В.В. в отношении транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21093, г.р.з.№, застрахована филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (полис ОСАГО серии № №, период действия договора ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Действительность вышеуказанных договоров ОСАГО и соответствующих бланков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается информацией с официального интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Фирсова В.В. на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах довод истца о том, что у Фирсова В.В. отсутствовал действующий полис ОСАГО, несостоятелен; каких-либо доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.11 ФЗ об ОСАГО в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

На основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона N 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Доказательств обращения истца к страховщику за страховой выплатой истцом суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у ответчика заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, непредставлением истцом суду доказательств обращения к страховщику за страховой выплатой в связи со страховым случаем - ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС» к Фирсову Владиславу Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка, ул. Советская, дом 63) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (Ульяновская область, Павловский район, р.п. Павловка, ул. 50 лет ВЛКСМ, 6) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 23.10.2018 года.