Решение по делу № 33-12953/2016 от 16.09.2016

Судья - Баяндина Е.В.

Дело № 33-12953/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Титовца А. А.,

судей Чулатаевой С.Г., Лобанова В.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела 21 сентября 2016 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черных Н.Г. на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.08.2016, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявлении Черных Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Юсьвинском районе Пермского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.»

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных Н.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Юсьвинском районе Пермского края о признании периода работы связанным с медицинской деятельностью и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Черных Н.Г., указывая на необоснованность выводов суда о тождественности исков.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии искового заявления Черных Н.Г., суд первой инстанции сослался на то, что вступившим в законную силу решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.06.2016 Черных Н.Г. отказано в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ в Юсьвинском районе Пермского края о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы /должность/ в детском саду № ** «***» с. Юсьва с 25.07.1994 года по 20.12.2002 года и назначении страховой пенсии по старости. Поскольку в настоящем иске Черных Н.Г. заявлены требования о признании специальным стажем, связанным с медицинской деятельностью периодов ее работы с 25.07.1994 года по 20.12.2002 года в должности /должность/ детского сада № ** «****» с. Юсьва и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд пришел к выводу о тождественности требований и отказал в принятии искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Предусмотренное указанным пунктом данной статьи ГПК РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда уже разрешен вопрос о пенсионных правах Черных Н.Г. на досрочную трудовую пенсию, в том числе решен вопрос о возможности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с 25.07.1994 по 20.12.2002 в должности /должность/ в детском саду № ** «***» с. Юсьва, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вновь поданное исковое заявление является аналогичным рассмотренному спору.

Доводы частной жалобы о том, что требования, изложенные в новом исковом заявлении и требования, рассмотренные Кудымкарским городским судом Пермского края 24.06.2016 не являются полностью тождественными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявленные выше требования по существу имеют аналогичный характер, направлены на достижение одного результата - назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением заявителем лечебной деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.08.2016 оставить без изменения, частную жалобу Черных Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: