Решение по делу № 2а-468/2018 от 25.07.2018

Дело № 2а-468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                                   Улицкой Н.В.,

при секретаре                                                                   Черняевой С.С.,

с участием представителей административного истца СНТ «Техуглерод» Зубкова В.А. и Цымбалова С.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Чубановой Н.В., заинтересованного лица Борисовой Т.В.

13 августа 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Техуглерод» к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области Жукова А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Техуглерод» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области Жуковой А.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование иска указано, что 30.05.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Жуковой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 19 апреля 2018 года согласно которого СНТ «Техуглерод» обязано за свой счет восстановить подключение к электроэнергии земельного участка Борисовой Т.В. по адресу: <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Жукова А.А. 28.06.2018 года вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 руб., однако с данным постановление не согласен.

Постановление о возбуждение исполнительного производства №-ИП от 30.05.2018 г. он получил в почтовом отделение р.п. Южный 05.06.2018г. 06.06.2018 года он приехал в Светлоярский РОСП УФСПП по Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Жуковой А.А. и сообщил ей, что 27.04.2018 года СНТ «Техуглерод» добровольно восстановило подачу электроэнергии к земельному участку Борисовой Т.В. по адресу: <адрес>, исполняя решение Красноармейского районного суда по делу №, вступившим в законную силу 22.03.2018 года. По факту подачи электроэнергии к земельному участку Борисовой Т.В. был составлен Акт установки (замены) счетчика электрической энергии. От подписи данного Акта Борисова Т.В. отказалась. Акт был подписан энергетиком ФИО4, участковым уполномоченным полиции Светлоярского ОВД по Волгоградской области ФИО9 Факт отказа Борисовой Т.В. от подписи Акта установки (замены) счетчика электрической энергии подтвержден свидетелями ФИО5 и ФИО6

После подключения Борисовой Т.В. к подачи электроэнергии были установлены факты грубого нарушения Борисовой Т.В. действующего законодательства предусмотренного Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.06.2018) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), а именно электроснабжение садового участка не соответствовало СНИПам и нормам действующего законодательства, что в свою очередь могло повлечь негативные последствия как для неё, так и для окружающих.

Правлением принято решение о повторном отключении Борисовой Т.В. от электорообеспечения и предложить Борисовой Т.В. привести электорохозяйство в соответствии, о чем Борисова Т.В. была уведомлена установленном законом порядке.

По всем вышеизложенным обстоятельствам была уведомлена судебный пристава-исполнитель Жукова А.А., которой 6.06.2018 г. направлено соответствующее уведомление.

Судебный пристав Жукова А.А. неоднократно обещала посетить территорию СНТ «Техуглерод» однако ни разу не приехала.

Кроме того, Жукова А.А. исполнительное производство не окончила, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и игнорируя факт добровольного подключения электроэнергии вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора с СНТ «Техуглерод» в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представители административного истца СНТ «Техуглерод» Зубков В.А., Цымбалов С.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Жукова А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо Борисова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований. По существу спора пояснила, что действительно, в апреле 2018 года на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда СНТ «Техуглерод» подключил электроэнергию к принадлежащему ей земельному участку и садовому домику. Однако, на весьма непродолжительное время. Спустя сутки электроснабжение было вновь отключено. После чего 31 мая 2018 года исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Чубанова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя административного истца СНТ «Техуглерод» Зубкова В.А., Цымбалова С.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Чубановой Н.В., заинтересованного лица Борисовой Т.В., свидетеля ФИО9, проверив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 года Красноармейским районным судом г. Волгограда принято решение, согласно которому исковые требования Борисовой Т.В. к Зубкову В.А., СНТ «Техуглерод» о восстановлении подачи электроснабжения, компенсации морального вреда - удовлетворены. Решение вступило в законную силу 22 марта 2018 года. Предметом указанного спора являлась задолженность истца перед ответчиком по оплате за потребленную электроэнергию.

27 апреля 2018 года СНТ «Техуглерод» было восстановлено подключение к электроэнергии земельного участка Борисовой Т.В. по адресу: <адрес>, в присутствии слесаря ФИО10, ФИО11, энергетика ФИО14, Борисовой Т.В., а также участкового уполномоченного ФИО9, что подтверждается актом установки (замены) счетчика электрической энергии и не оспаривается Борисовой Т.В.

Таким образом, решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26.12.2017 года было добровольно исполнено СНТ «Техуглерод» 27.04.2018 года.

Согласно акту обследования земельного участка от 20 мая 2018 года, было председателем СНТ «Техуглерод» Зубковым В.А. и главным энергетиком СНТ «Техуглерод» ФИО4, было произведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, где было установлено, что электрические провода находятся в ненадлежащем состоянии (провис, нарушена изоляция), на участке складирована сухая трава, что создает пожароопасную ситуацию.

Поскольку в разумный срок указанное нарушение не было устранено, 29 мая 2018 года СНТ «Техуглерод» было произведено отключение от электроэнергии земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно представленной копии исполнительного производства, 30 мая 2018 года в Светлоярский РО СП УФССП России по Волгоградской области Борисовой Т.В. подано заявление о возбуждении исполнительного производства о восстановлении за счет СНТ «Техуглерод» подключения к электроэнергии земельного участка по адресу: <адрес>

30.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, полученное председателем СНТ «Техуглерод» Зубковым В.А. 05.06.2018 года.

Как следует из пояснений представителя административного истца, председателем СНТ «Техуглерод» Зубковым В.А. было сообщено судебному приставу-исполнителю о добровольном исполнении решения суда 27 апреля 2018 года и представлены соответствующие документы, а повторное отключение от электроэнергии земельного участка по адресу: <адрес>, было уже по иным основаниям. Однако, судебный пристав-исполнитель не принял данные доводы во внимание и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018 года.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а в данном случае СНТ «Техуглерод» решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26.12.2017 года было добровольно исполнено 27.04.2018 года.

Доводы заинтересованного лица Борисовой Т.В. о том, что СНТ «Техуглерод» подключили ее земельной участок к электроэнергии всего на один день, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно как следует из пояснений Борисовой Т.В. за месяц непрерывного снабжения электроэнергией ее дачного участка, ею потребляется около 40кв электроэнергии. Как следует из акта установки (замены) счетчика электрической энергии от 27 апреля 2018 года показания счетчика составляют 413 кв., из акта от 29 мая 2018 года показания счетчика составляют 461 кв., следовательно за указанный период Борисовой Т.В. было израсходовано 48 кв., что соответствует месячной норме потребления электроэнергии. При этом Борисовой Т.В. не оспаривалось, что потребление 48 кв электроэнергии в течение суток электрооборудованием, установленном на ее садовом участке и в садовом домике не возможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом решение суда было исполнено добровольно до предъявления исполнительного листа к исполнению, а административный ответчик необоснованно взыскал исполнительский сбор, что нарушает права должника, в связи с чем требования административного истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Техуглерод» к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области Жукова А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать действия судебного пристава- исполнителя Светлоярского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Жуковой А.А. о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Светлоярского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Жуковой А.А. о взыскании исполнительского сбора от 28 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года.

        Председательствующий судья:                                             Н.В. Улицкая