Решение по делу № 2-547/2021 от 29.12.2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца Лебедева А.В., представителя истца адвоката Зайцева А.А., ответчика Лебедева В.Ю., представителя ответчика Горянина А.Н., третьего лица Лебедевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лебедева А. В. к Лебедеву В. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к Лебедеву В.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ........ С учетом изменения исковых требований, просит суд: определить в свое пользование комнаты размером * кв.м. и * кв.м., в пользование ответчика передать комнату площадью * кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование всех проживающих; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирами ....... и ....... расположенными по указанному адресу, путем передачи ключей от домофона на входной двери в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец Лебедев А.В. указал, что является собственником ....... ? доли в праве общей долевой собственности на ......., расположенные по адресу ........ Собственником второй доли в праве общей долевой собственности на ....... является ответчик Лебедев В.Ю.. Квартира ....... имеет общую площадь * кв.м., в том числе жилую * кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью * кв.м., * кв.м., * кв.м., в ней также имеется прихожая, кухня, служебная, ванная. Соглашения о порядке пользования квартирой между собственниками не достигнуто. Доступа в квартиры, собственником которых является истец, он не имеет, добровольно передать ключи от входной двери ответчик отказывается. За указанный факт постановлением от *** Лебедев В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

В судебном заседании истец Лебедев А.В. и его представитель исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Ответчик Лебедев В.Ю. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик суду пояснил, что совместное проживание с истцом в одной квартире невозможно, между сторонами сложились неприязненные отношения. С *** год ответчик не мог пользоваться своей собственностью из-за постоянных препятствий и угроз со стороны истца. *** истец избил Лебедева В.Ю., после чего последний длительное время находился на лечении. Истец применяет физическую силу и к отцу ответчика (своему деду), и к жене ответчика- Лебедевой М.А.. С *** года истец не оплачивает коммунальные услуги, Лебедев В.Ю. вынужден обращаться по данному вопросу в суд. В *** году, накопив задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем подача коммунальных ресурсов была приостановлена, истец выехал из спорной квартиры в ......., оставив спорное жилое помещение в непригодном для проживания состоянии. Прежде чем проживать в принадлежащей ответчику квартире, Лебедеву В.Ю. пришлось произвести замену холодного водопровода, унитаза, газовой плиты, произвести декоративный ремонт кухни, туалета и коридора. За период времени, когда Лебедев А.В. является собственником спорной квартиры, им не произведено никаких действий для обеспечения требуемых помещений энергоносителями, водой и водоотведением. Ответчик, за свой счет, установил домофон на входной двери в дом. Истец отказался компенсировать часть расходов на установку домофона, поэтому ответчик отказался передавать ему ключ от домофона.

Лебедева И.А., привлеченная к участию в деле определением суда от 29 апреля 2021 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает исковые требования Лебедева А.В. не подлежащими удовлетворению. Считает, что совместное проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений. Ее супруг Лебедев В.Ю. (ответчик по делу), как и она сама подвергаются физическому насилию со стороны истца Лебедева А.В., сына ответчика. При этом, препятствий в пользовании принадлежащей истцу квартирой ....... со стороны ответчика нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ......., из-за которой возник спор, состоит из трех жилых комнат площадью * кв.м., имеет общую площадью * кв.м. В квартире также имеется прихожая, кухня, служебная и ванная (л.д. 7-11).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-7) указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (доли в праве по ?) истцу Лебедеву А.В. и ответчику Лебедеву В.Ю.

В настоящее время в спорной квартире, без регистрации по месту жительства, проживают ответчик Лебедев В.Ю. и его супруга Лебедева М.А.

Истец Лебедев А.В. с *** года проживает со своей семьей, супругой и двумя детьми, в ......., которая находится в общей долевой собственности его и членов его семьи (по ? доле за каждым) на основании договора купли-продажи квартиры от *** (л.д. 51-54).

Между сторонами сложились неприязненные отношения. Данный факт получил свое подтверждение в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривался.

Так, свидетель Лебедева С.Г., бабушка истца, мать ответчика Лебедева В.Ю. суду пояснила, что проживает в ....... с ....... года по настоящее время. Сейчас проживает в ....... этого дома, которая принадлежит её сын-, Лебедеву В.Ю. Истец Лебедев А.В. в ....... не проживает с ....... года. Квартира ....... в этом доме принадлежит ему. Лебедев А.В. в доме бывает редко, скандалит, избивает ответчика. Проживать с ним совместно ни Лебедев В.Ю., ни его жена не смогут.

Третье лицо Лебедева М.А. также пояснила в ходе рассмотрения дела, что до *** года в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, они с мужем проживали в её доме на ......., поскольку истец постоянно чинил им препятствия в проживании: отключал свет, антенну, ломал водопроводные трубы. Избивал Лебедева В.Ю.. Однажды, ударил и её. Лебедев А.В. постоянно запугивает её и её супруга, при этом угрозы истца они считают реальными. После того, как однажды Лебедев А.В., придя в дом, оставил все двери открытыми, ответчик установил домофон.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от 16 августа 2016 года было прекращено уголовное дело частного обвинения по обвинению Лебедева А.В. совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Из указанного постановления следует, что *** Лебедев А.В., находясь в ......., нанес удары по голове и ребрам Лебедеву В.Ю., причинив при этом легкий вред здоровью (л.д. 65).

Согласно выписного эпикриза * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», Лебедев В.Ю. находился на лечении в хирургическом отделении с *** по *** с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушиб правой кисти (л.д. 72).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает невозможным определение порядка пользования спорной квартирой между сторонами. При этом суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, а именно то, что в данной квартире длительное время проживает Лебедев В.Ю. (ответчик по делу) вместе со свое супругой Лебедевой М.А. и несет бремя содержания этого имущества. При этом истец Лебедев А.В. в спорном жилом помещении не проживает и требования о вселении в него не ставит, нуждаемости в спорном жилом помещении не имеет, поскольку вместе со своей семьей проживает в другом жилом помещении, расположенном в том же населенном пункте (.......), принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, совместно с членами своей семьи.

Кроме того, в собственности истца имеется ......., расположенная в том же доме, что и спорная квартира. Суд также учитывает, что проживание сторон в одной квартире невозможно в силу сложившихся между ними неприязненных (конфликтных) отношений и прекращения семейных отношений, порядок пользования спорной квартирой между сторонами не достигнут, ответчик возражает против удовлетворения иска

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования квартирой ....... и возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой ....... путем передачи ключей от домофона на входной двери, у суда не имеется.

Вместе с тем, разрешая исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой ....... путем передачи ключей от домофона на входной двери, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником ....... (л.д. 39-40).

Ответчиком Лебедевым В.Ю. на входной двери дома установлен домофон, ключ от которого имеется только у ответчика и членов его семьи. Передать ключ истцу добровольно, ответчик отказывается, что подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, требование Лебедева А.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой ....... указанного дома заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедева А. В. к Лебедеву В. Ю. удовлетворить частично.

Обязать ответчика Лебедева В. Ю. устранить препятствия в пользовании Лебедеву А. В. квартирой ......., расположенной по адресу: ......., путем передачи ему ключа (комплекта ключей) от домофона на входной двери в жилой дом.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедеву А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.