Решение по делу № 8а-28845/2020 [88а-26989/2020] от 16.11.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-26989/2020

г. Москва 16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2020 года (дело № 2а-1835/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2020 года (дело № 33а-5089/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Наумовой Л.Н. к Прокуратуре Ярославской области, заместителю Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области Шевякову С.А., Ярославской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области о признании незаконным решения, действия (бездействие).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В., выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения Наумовой Л.Н., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя прокуратуры Ярославской области по доверенности прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Наумова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа заместителя Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области Шевякова С.А. от 26 марта 2020 года, Ярославской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области о признании незаконным решение, действие (бездействие).

Требования мотивированы тем, что в декабре 2018 года она обратилась в прокуратуру с жалобой на незаконные действия сотрудников ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области по факту незаконной госпитализации 1 ДД.ММ.ГГГГ года в принудительном порядке <данные изъяты> в недобровольном порядке, без получения её письменного согласия. Ответом и.о. прокурора Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26 марта 2020 года отказано в регистрации сообщения в книге учёта преступлений и принятии мер прокурорского реагирования. Данный ответ считает незаконным, поскольку он основан на сведениях не соответствующих действительности, надлежащая прокурорская проверка по фактам, изложенным в жалобе, не проведена..

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Наумовой Л.Н. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Наумова Л.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с нарушением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта. суды не учли, что административные ответчики не выполнили свои обязанности, предусмотренные Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Суды не учли правовые позиции Верховного суда Российской Федерации по аналогичным правоотношениям.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу требований статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, утверждена и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 января 2020 года в Следственное управление Следственного комитета России по Пермскому краю поступило обращение Наумовой Л.Н. от 01 декабря 2019 года на незаконные действия должностных лиц ФКУ ИК-28 УФСИН России по Пермскому краю, а также на незаконные действия сотрудников ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области в направлении её в <данные изъяты> и нахождение в нём без получения её письменного согласия, отсутствие мер прокурорского реагирования на её обращения, проведение прокурорской проверки и другие действия. Сообщение содержало требования о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, установлении виновных должностных лиц, возбуждении уголовного дела факту злоупотребления должностными полномочиями должностными лицами прокуратуры и органов следствия Ярославской области, принятии мер для организации проверки изложенных доводов и обеспечении участия заявителя в проведении проверочных мероприятий (л.д. 65-68).

23 января 2020 года указанное обращение направлено для рассмотрения по территориальности в Следственное управление Следственного комитета России по Ярославской области.

07 февраля 2020 года Следственным управлением СК России по Ярославской области обращение Наумовой Л.Н. в части вопросов, касающихся несогласия с действиями сотрудников прокуратуры Ярославской области, направлено в прокуратуру Ярославской области.

25 февраля 2020 года обращение Наумовой Л.Н. от 1 декабря 2019 года в части доводов о незаконности действий сотрудников ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области направлено в Ярославскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По результатам рассмотрения обращения Наумовой Л.H. 26 марта 2020 года и.о. прокурора Шевяковым С.А. заявителю дан оспариваемый ответ, в котором указано, что правовая оценка направления Наумовой Л.Н. в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области и нахождение её в названном учреждении давалась ранее в уведомлении от 25 февраля 2020 года, оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий не установлено. Поступившие ранее обращения рассмотрены в установленный срок с направлением уведомлений о результатах рассмотрения, нарушений не выявлено. Основания для направления обращения Корниловой Е.А. в интересах Наумовой Л.Н. от 26 июля 2019 года для рассмотрения в порядке компетенции в УФСИН России по Ярославской области, которое является вышестоящей организацией по отношению к ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославкой области, имелись. В сообщении указано также, что Найденова А.А. в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области не госпитализировалась, нарушений требований закона при нахождении в условиях стационара Пнджоян Л.А. не выявлено. Оснований для регистрации в книгу учета сообщений о преступлениях сведений о неправомерных действиях сотрудников ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области не усматривается, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 5-6).

Информация о результатах проверки по обращению Наумовой Л.Н. 26 марта 2020 года доведена до сведения прокуратуры Ярославской области (л.д. 99-100).

Кроме того, ответом заместителя Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области Шевякова С.А. от 25 февраля 2020 года Наумовой Л.Н. сообщено о рассмотрении ее обращения от 27 октября 2019 года в части обжалования действий сотрудников администрации ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области, поступившее из прокуратуры Ярославской области 27 января 2020 года, а также дубликата названного обращения, поступившего 10 февраля 2020 года. В ответе указано, что в результате проведенной проверки нарушений требований федерального законодательства со стороны сотрудников администрации ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (л.д. 59-60).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что обращение Наумовой Л.Н. рассмотрено в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренных сроков, по существу поставленных в обращении вопросов Наумовой Л.Н. дан ответ от 26 марта 2020 года за подписью и.о. прокурора Шевякова С.А., нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми ответами не установлено. Проверка законности помещения Наумовой Л.Н. на лечение в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области и нахождения ее в данном учреждении предметом рассмотрения настоящего административного дела не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебных актах, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В судебном заседании нашло подтверждение, что обращение Наумовой Л.Н. рассмотрено прокуратурой по существу, ответ на обращение даны своевременно, уполномоченными должностным лицом, ответ основан на результатах проверки, ответ мотивированы, содержит оценку доводам административного истца.

Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения судом не установлено, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Несогласие Наумовой Л.Н. с содержанием оспариваемого ответа, само по себе, не является основанием для признания его незаконным.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Л.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи