Решение от 23.12.2021 по делу № 1-185/2021 от 29.10.2021

УИД75RS0010-01-2021-001455-05

Дело № 1-185/2021

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск                            23 декабря 2021 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимых - Чугуновой С.В., Демидова А.В.,

адвокатов - Алиева А.М.о., представившего удостоверение №, Буракова К.Б., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1–185/2021 в отношении

ЧУГУНОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, <данные изъяты>, ранее судимой:

-26.06.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 230 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 25.08.2020 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ДЕМИДОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чугунова С.В. и Демидов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим Ф.О.В., Ш.В.С. из сумки, находившейся при потерпевшей.

Чугунова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Б.П.Б., из сумки, находившейся при потерпевшем.

Демидов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшего Б.П.Б.

Преступления совершены подсудимыми в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2020 года в период времени между 16 часами 00 минутами и 20 часами 00 минутами Чугунова С.В. и Демидов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> и увидев на полу в непосредственной близости со спавшей на диване Ф.О.В. её дамскую сумку, вступили между собой в сговор на совершение кражи указанной сумки и находящегося в ней имущества, денежных средств.

Осуществляя задуманное Чугунова С.В. и Демидов А.В., действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили находившуюся на полу в непосредственной близости от спавшей потерпевшей Ф.О.В. её дамскую сумку, стоимостью 600 руб., с находившимися в ней банковскими картами ПАО «Сбербанк России», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, документами на имя Ф.О.В., также не представляющими материальной ценности для потерпевшей, сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 7666 руб., в чехле книжке стоимостью 574 руб., с установленным на телефоне защитным стеклом стоимостью 622 руб., денежными средствами в сумме 7000 руб., принадлежащими Ф.О.В., сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 9000 руб., в чехле бампере стоимостью 100 руб., принадлежащим Ш.В.С.

С похищенным имуществом Чугунова С.В. и Демидов А.В. скрылись с места совершения преступления и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ф.О.В. материальный ущерб на общую сумму 16462 руб., потерпевшему Ш.В.С. материальный ущерб на сумму 9100 руб., являющиеся для потерпевших значительными.

26 марта 2021 года в период времени между 20 часами 00 минутами и 23 часами 59 минутами Чугунова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, увидев в шкафу без дверей рядом со спавшим на кровати Б.П.Б., то есть в непосредственной близости от него, его мужскую сумку, решила похитить данную сумку и хранящееся в ней ценное имущество потерпевшего.

Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте и в указанное время, Чугунова С.В., воспользовавшись тем, что Б.П.Б. спит и за её действиями не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности с находившимся в ней сотовым телефоном марки «DEXP AL350», стоимостью 5499 руб., с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 799 руб., в чехле бампере стоимостью 399 руб., банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Б.П.Б., не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Чугунова С.В. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.П.Б. материальный ущерб на общую сумму 6697 руб., являющийся для потерпевшего значительным.

27 марта 2021 года в период времени между 14 часами 40 минутами и 18 часами 40 минутами (время местное) у Демидова А.В., находившегося по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, возник преступный умысел на многократное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Б.П.Б.

Осуществляя задуманное, в этот же день в период времени с 08 часов 48 минут (время московское) Демидов А.В., действуя умышленно, путем бесконтактного безналичного расчета за приобретение товарно-материальных ценностей без ввода ПИН-кода в магазине оргтехники «Цифроград», расположенном по адресу: <адрес> «А», тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого 20.02.2021 в дополнительном офисе № 8600/0136 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, на имя Б.П.Б., денежные средства на сумму 590 рублей.

Продолжая задуманное, Демидов А.В. в этот же день в магазине «Ургы», расположенном по адресу: <адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитил в период времени с 09 часов 27 минут по 12 часов 37 минут (время московское) с банковского счета №, открытого 20.02.2021 в дополнительном офисе № 8600/0136 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес> на имя Б.П.Б., денежные средства в размере 152 руб., 1153 руб., 865 руб., принадлежащие Б.П.Б. Общая сумма похищенных денежных средств Б.П.Б. составила 2760 руб. Похищенным Демидов А.В. распорядился по своему усмотрению.

По преступлению, совершенному 16 декабря 2020 (хищение имущества Ф.О.В. и Ш.В.С.) подсудимые Чугунова С.В. и Демидов А.В. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Чугуновой С.В., данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой (т. 1 л.д. 53-56, 191-195, т. т. 4 л.д. 110-112), следует, что 16 декабря 2020 г., в утреннее время она совместно с Демидовым Александром стала употреблять спиртные напитки, в вечернее время около 17 часов они пошли к Д.А.В., проживающему по <адрес>, номер дома она не знает. Двери квартиры Д.А.В. были открыты, в квартире находились спавшие в разных местах люди. Она разбудила Д.А.В., покурили с ним сигареты. Когда Д.А.В. ушел дальше спать в дальнюю комнату, то она увидела на полу около дивана, ближе к входной двери, открытую дамскую сумку, из бокового кармана которой виднелись деньги в размере 5000 рублей. У нее возник умысел на кражу сумки. Она показала кивком на сумку Демидову Александру, и он взял ее. После чего они быстро вышли из квартиры. Пройдя по улице метров 100, Демидов Александр отдал ей сумку в руки, и они направились к нему домой по адресу: <адрес>. По дороге она увидела мусорный контейнер и решила выбросить сумку. Подойдя к контейнеру, она достала из бокового кармана сумки деньги в размере 7000 руб., из которых одна купюра номиналом 5000 рублей и две купюры по 1000 руб., из основного отсека достала 2 сотовых телефона. Пока она доставала из сумки вышеуказанные вещи, Демидов А.В. стоял недалеко от нее.

На похищенные денежные средства приобретали с Демидовым А.В. продукты, спиртные напитки и сигареты в ближайших магазинах. Из сумки никаких документов не доставала, и не сжигала у С.Ю.. Точно сказать не может, видела ли документы в сумке, так как была выпившая. Каких марок сотовые телефоны она не помнит, один телефон отдала С.Ю., а второй телефон оставался при ней. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возместила в полном объеме. При совершении совместно с Демидовым Александром краж она находилась в алкогольном опьянении. Возможно, если бы она не употребила алкоголь, то не рискнула совершить кражи. Данное состояние, а именно состояние вызванное употреблением алкоголя, придало ей некую смелость, решительность.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Демидова А.В., данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 72-75, т. 2 л.д. 82-85, т. 3 л.д. 37-40, т. 4 л.д. 98-100), следует, что 16 декабря 2020 г. они с Чугуновой Светланой пошли к Д.А.В., попросить у него сигареты. Дверь квартиры Д.А.В. была открыта, и они вошли в квартиру. В квартире находились спавшие Д.А.В., двое мужчин и две женщины. Чугунова Светлана разбудила Д.А.В., и они покурили сигареты. Д.А.В. ушел спать в дальнюю комнату, в зале никого не было, кроме спящих людей. Когда он (Демидов А.В.) стоял в прихожей комнате, Чугунова кивнула ему в сторону сумки, которая лежала возле дивана на полу, где спали ранее не знакомые ему женщина с мужчиной, и сказала, чтобы он взял эту сумку. На данное предложение он согласился, в тот момент он понимал, что они совершают кражу. Он схватил сумку, и они быстро вышли из квартиры Д.А.В.. Никто за их действиями не наблюдал, так как все спали. Сумка была дамской, серого цвета. Пройдя примерно 100 метров, он отдал сумку Чугуновой, и они пошли в сторону его дома. По дороге они увидели мусорный контейнер, куда Чугунова выкинула сумку, предварительно забрав из нее 2 сотовых сенсорных телефона, деньги в размере 5100 рублей (одна купюра номиналом 5000 рублей и вторая номиналом 100 рублей). Кому в дальнейшем Чугунова отдала сотовые телефоны, он не знает. На украденные деньги они приобрели продукты, спиртные напитки, сигареты в ближайших магазинах. Полагает, что если бы был трезвым, то не рискнул совершить кражи, алкоголь придал ему смелость и решительность.

    Указанные показания подсудимый Демидов А.В. в судебном заседании подтвердил, уточнив, что в сумке находилось 7000 рублей.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им деяния подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ф.О.В., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 32-35, т. 2 л.д. 1-4) следует, что она проживает с гражданским мужем Ш.В.С. и его братом Д.А.А., 15 декабря 2020 г. Д.А.А. отдал ей денежные средства в сумме 7500 рублей (одна пятитысячная купюра, две купюры по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей), для приобретения дров, продуктов питания. Данные деньги она положила в свой паспорт, а паспорт во внутренний боковой карман сумки. 16 декабря 2020 г. около 11 часов утра она пришла за своим мужем к Д.А.В., который проживает по адресу: <адрес>, и присоединилась к ним к распитию спиртных напитков. Увидев, что её супруг совсем пьяный, она забрала у него телефон марки «<данные изъяты>» и положила его в основной внутренний карман сумки, рядом со своим сотовым телефоном марки «<данные изъяты>». Когда спиртного не хватило, она попросила К.Е.В. и М.Е. сходить в магазин, чтобы купить продукты питания, спиртное, и дала им из бокового внутреннего кармана сумки денежные средства в размере 500 рублей наличными. После распития спиртного, она сильно опьянела и ушла спать на диван к своему супругу Ш.В.С.. Сумку из рук она не выпускала, никому ее не передавала и не говорила, что в ней находятся денежные средства в размере 7000 рублей. Перед тем, как идти спать, она видела, что в сумке оставались наличными 7000 рублей. Ближе к 20 часам 16 декабря 2021 г. она проснулась и сразу заметила, что нет её сумки, начала искать её совместно с Д.А.В.. Не найдя сумку, она попросила Д.А.В. позвонить в отдел полиции и сообщить о краже. В сумке находились её сотовый телефон марки «Honor 7A» в корпусе черного цвета стоимостью 7666 рублей, в чехле книжке синего цвета, стоимостью 574 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 622 рубля, денежные средства в размере 7000 рублей. Сумка была небольшого размера, серого цвета, сделанная под крокодилью кожу с двумя ручками, без наружных карманов, стоимость оценивает в связи с изношенностью в 600 рублей. Причиненный ущерб составил 16 462 рубля. Данный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 18 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства. В настоящее время ей возвращен её сотовый телефон и денежные средства в размере 1400 рублей, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш.В.С., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 9-11, т. 2 л.д. 38-40) следует, что он проживает с гражданской супругой Ф.О.В. и своим братом Д.А.А.. Примерно в десятых числах декабря 2020 г. его брат Д.А.А. дал безвозмездно его супруге денежные средства в сумме 7500 рублей, наличными, которые она положила в сумку серого цвета. 15 декабря 2020 г. он ушел к своему другу Д.А.А., который проживает по адресу: <адрес> распивал у него спиртные напитки до утра. С ними находились К.Ю.В., К.Е.В.. Утром они продолжили распивать спиртные напитки, и примерно в обеденное время 16.12.2021 к ним пришла его жена Ф.О.В., у нее в руках была сумка серого цвета. Она сразу же забрала его телефон и положила в свою сумку. Его супруга тоже захотела распить спиртное и села за стол. Он, выпив спиртное, сильно опьянел и уснул. Около 18 часов он проснулся от того, что его жена искала свою сумку. Они вместе поискав сумку в квартире и не найдя её, поняли, что сумку украли и сообщили в полицию. Ему стало известно, что в суке находились телефон его жены марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 7666 рублей, паспорт, СНИЛС, деньги в сумме 7000 рублей, его телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк». Телефон им был куплен в 2018 году за 9500 рублей. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 9100 рублей, данная сумма для него является значительной, так как его заработная плата составляет 25000-30000 рублей, у него имеются кредитные обязательства примерно на сумму 5000 рублей. В настоящее время ему возвращен его сотовый телефон, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.А., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 104-106) следует, что он проживает со своим братом Ш.В.С. и его гражданской супругой Ф.О.В.. 15 декабря 2020 года в вечернее время он вернулся домой с работы и сразу дал денежные средства супруге брата – Ф.О.В. в сумме 7500 рублей, из которых была одна пятитысячная купюра, две купюры по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей, для приобретения дров, продуктов питания. Данные деньги она убрала в свою дамскую сумку серого цвета, небольшого размера.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К.Ю.В., К.Е.В., данных ими в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 107-109, т. 1 л.д. 113-115) следует, что они 16 декабря 2020 года находились в квартире у Д.А.В. по адресу: <адрес>. Распивали спиртные напитки совместно с Д.А.В., Ш.В.С., ранее не знакомым им мужчиной по имени Максим, М.Е.. Спустя некоторое время, точное время они не помнят, пришла супруга Ш.В.С. – Ф.О.В., и забрала сотовый телефон своего супруга и положила его в свою сумку. К.Е.В. точно может сказать, что у Ф.О.В. с собой была дамская сумка С.М.Е. цвета, которую она всегда держала при себе.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.С., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 42-45) следует, что 17 декабря 2020 г. около 16 или 17 часов, она пошла в гости к С.Ю., проживающей по адресу: <адрес>, когда они были на улице, к ним подошли их знакомые Чугунова Светлана и Демидов Александр, они были выпившие. Они все вместе зашли в дом к Юлии, и Чугунова С.В. дала ей 1000 рублей, просто так, на что она спросила, откуда у нее деньги? Света ей ответила, что не её дело. Затем Александр позвал её и дал 5000 рублей одной купюрой и попросил ее разменять. Она с С.Ю.) пошли в магазин «Ургы» по <адрес>, там она купила продукты питания на 1000 рублей, также в этом магазине с 500 рублей она купила 1 бутылку воды объемом 5 литров и 1 пачку сигарет. Вернувшись домой к Юлии, она отдала бутылку воды Александру и сдачу в размере 3500 рублей, а 1000 рублей по просьбе Светы положила в тумбу, со слов Светы на сохранение. Также добавила, что Света (Чугунова) подарила сенсорный телефон дочке С.Ю. Ульяне. На следующий день она узнала со слов Александра, что деньги, которые дали Света и Александр были украдены ими, а также подаренный телефон Ульяне.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.В., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 118-120) следует, что 16 декабря 2020 года у него в квартире по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки совместно с Ш.В.С., ранее не знакомым ему мужчиной по имени Максим, К.Ю.В. и К.Е.В., К.Е.В.. Ближе к обеду, точное время он не помнит, пришла супруга Ш.В.С. Ф.О.В. и забрала сотовый телефон своего супруга, положив его в свою сумку. У Ф.О.В. с собой была дамская сумка С.М.Е. цвета, которую она всегда держала при себе. Выпив спиртное, он уже был сильно пьян и смутно помнит, как уложил спать Ф.О.В. на диван рядом с ее мужем и ушел спать в комнату. Примерно в 20 часов этого же дня его разбудила Ф.О.В. и сказала, что не может найти свою дамскую сумку, в которой находились 2 сотовых телефона, денежные средства в сумме 5000 рублей или 7000 рублей, точно уже не помнит, две банковские карты и паспорт. И они стали вместе искать её сумку, не найдя сумку, он решил позвонить в полицию. В настоящее время он знает, что кражу сумки совершили Чугунова Светлана вместе с Демидовым Александром. В какой момент к нему приходила Чугунова и Демидов, он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и события, произошедшие в тот вечер, помнит плохо.

Изложенное объективно подтверждается заявлением Ф.О.В. (т.1 л.д. 5) о том, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который 16.12.2021 похитил её сумку, в которой находились сотовый телефон принадлежащий ей, банковская карта ПАО Сбербанк, паспорт, СНИЛС, а также телефон её мужа и банковская карта.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры №16, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-14), зафиксирована обстановка места происшествия, в ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу приложена фототаблица.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры № 5, расположенной по адресу: <адрес> мусорного ящика «Олерон», расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 24-25), зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и денежная купюра номиналом 1000 рублей, дамская сумка серого цвета. К протоколу приложена фототаблица.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и денежная купюра номиналом 1000 рублей, дамская сумка серого цвета осмотрены следователем (т. 1 л.д. 81-85), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-87), а затем возвращены потерпевшим Ф.О.В., Ш.В.С. под сохранные расписки (т. 1 л.д. 90-91).

Из протокола выемки вещей у подозреваемой Чугуновой С.В. (т.1 л.д. 59-61) изъяты денежные средства в размере 400 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Изъятые денежные средства в размере 400 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.80) и возвращены потерпевшим Ф.О.В., Ш.В.С. под расписку (т. 1 л.д. 90-91).

В ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 93-101, т. 2 л.д. 50-55) подозреваемая Чугунова С.В. указала обстоятельства совершенных ею преступлений.

В ходе проведения проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 64-69) подозреваемый Демидов А.В. указал обстоятельства совершенных им преступлений.

Из протокола явки с повинной Демидова А.В. (т.1 л.д. 64-65) следует, что он, вступив в сговор с Чугуновой, похитил сумку с двумя сотовыми телефонами и денежные средства.

Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Чугуновой С.В. и Демидова А.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба потерпевшим Ф.О.В., Ш.В.С., доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями самих подсудимых, полностью согласующимися с показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела. Противоречий показания подсудимых и свидетелей не имеют, они подробны, последовательны и стабильны, объективно подтверждаются письменным доказательствами, изложенными выше, что дает суду основания признать их достоверными и положить в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых Чугуновой С.В. и Демидова А.В. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим Ф.О.В., Ш.В.С., из сумки, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору», «из сумки, находившейся при потерпевшей» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в суде, поскольку подсудимые, имея умысел на хищение чужого имущества, предварительно согласовав действия на совершение кражи, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили сумку, находившуюся в непосредственной близости с Ф.О.В., и имеющееся в ней имущество последней на общую сумму 16 462 рубля и имущество Ш.В.С. на общую сумму 9 100 рублей. Данные ущербы для Ф.О.В. и Ш.В.С. являются значительными, учитывая мнение потерпевших, размеры причиненного им ущерба, а также то, что ежемесячная заработная плата Ф.О.В. составляет 18 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячная заработная плата Ш.В.С. составляет 25000-30000 рублей, у него имеются кредитные обязательства. Действия подсудимых Чугуновой С.В. и Демидова А.В. при совершении кражи носили согласованный характер и охватывались единым умыслом, направленным на незаконное завладение имуществом потерпевших Ф.О.В. и Ш.В.С.

По преступлению, совершенному Чугуновой С.В. 26 марта 2021 года (хищение имущества из сумки Б.П.Б.) подсудимая Чугунова С.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Чугуновой С.В.данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой (т. 1 л.д. 164-166, 153-156, т. 4 л.д. 110-112), следует, что 25 марта 2021 года ближе к обеду она пошла в гости к С.А. со своим сожителем Демидовым Александром, чтобы распить спиртные напитки. Дома у С.А. находилось очень много людей, которые распивали спиртные напитки. Они присоединились к ним. В ходе распития спиртных напитков, мужчина по имени Б.П.Б., стал хвастаться деньгами, вытаскивать из маленькой сумки деньги и просто показывать им. Сильно опьянев, они с сожителем Александром (Демидовым) ушли домой спать. В вечернее время около 22-23 часов, она пошла домой к С.А., чтобы попросить у него сигареты. Войдя в квартиру, она увидела, что С.А. спит на диване, а Ш.В.С. (Б.П.Б.) спал на кровати. Она стала звать С.А., но он спал пьяный и не ответил ей. Ш.В.С. (Б.П.Б.) также не реагировал. Она прошла ближе к дивану, где рядом располагалась тумбочка без дверей, внутри тумбочки она увидела пакет небольшого размера, а в пакете была сумка черного цвета, маленькая. В это время у нее возник умысел на кражу сумки, так как она думала, что внутри есть деньги. Она достала сумку из пакета и вышла из дома. Дойдя до дома, она открыла сумку и увидела телефон темного цвета, скорее всего темно-синего цвета в основном отсеке. Телефон оставила себе, положила в карман куртки. Через некоторое время к ней пришла Ф.О.В., они стали распивать с ней спиртное. Позже она ушла с Ф.О.В. к ней домой, где отдала телефон её сыну Никите. Ф.О.В. она сказала, что телефон принадлежит Ш.В.С. (Б.П.Б.), и она его украла, предложила телефон продать и купить на вырученные деньги спиртное. Ф.О.В. сняла чехол с телефона, взяла ключ и вытащила 2 сим-карты операторов «МТС» и «Мегафон», куда Ф.О.В. выбросила сим-карты, она не видела. Опьянев, она ушла домой, телефон оставила у Ф.О.В., 26.03.2021 в вечернее время она призналась Ш.В.С. (Б.П.Б.), что украла его телефон. Они с ним ходили до Ф.О.В., но последняя стала говорить, что телефона у нее нет. Через некоторое время к ней пришла Ф.О.В. и сказала, что во время уборки нашла сотовый телефон под кроватью. Сумку, которую украла у Б.П.Б., в ней находилась в маленьком боковом кармане банковская карта бело-зеленого цвета с нарисованными птичками ПАО «Сбербанк России» с «Wi-Fi». На чье имя выдана банковская карта она не знает, не смотрела. Банковскую карту она положила на кухонный стол и ушла спать в комнату дома, больше банковскую карту не видела. У Демидова Александра про банковскую карту не спрашивала.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.П.Б. (т.1 л.д. 144-146, т. 1 л.д. 167-168) следует, что он 25 марта 2021 года пришел к С.А., который проживает по адресу: <адрес>, у него находились незнакомые ему люди, которые распивали спиртные напитки. Выпив с ними немного, примерно в 20-21 час он ушел спать на кровать, перед тем как лечь спать, положил свою маленькую сумку в пакет коричневого цвета, а пакет с сумкой внутри, положил в шкаф с вещами без дверей. Пока он спал, к нему приходили люди и просили дать им денег на спиртное, он давал им деньги, доставал из шкафа и засыпал обратно. Проснувшись на следующий день, то есть 26 марта 2021 года в 07-08 часов утра, он сразу же достал пакет из шкафа и заметил, что нет сотового телефона, он понял, что его украли. Люди, с которыми он распивал спиртное, сказали, что телефон украла женщина, русской национальности. Он (Б.П.Б.) просил её вернуть ему телефон, на что она сказала, что вернет его после обеда, но не вернула. После этого он её не видел. Сотовый телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был приобретен 31.08.2020 в п. Забайкальск за 5499 рублей, к сотовому телефону было приобретено защитное стекло, стоимостью 799 рублей и чехол стоимостью 399 рублей. Причиненный ему материальный ущерб составляет 6697 рублей, который является для него значительным, так как он не работает, не занимается временными заработками, живет только на одну пенсию по инвалидности в размере 10 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний подозреваемого Демидова А.В. (т. 1 л.д. 159-161, 198-201, т. 3 л.д. 37-40), следует, что 26 марта 2021 года ближе к 23 часам его гражданская супруга Чугунова С.В. пришла домой от С.А. и принесла с собой сумку черного цвета. Светлана (Чугунова) сказала, что украла сумку у пожилого человека, который спал у С.А.. Достала из нее с бокового, маленького кармашка банковскую карту бело-зеленого цвета. На чье имя выдана банковская карта он не знает, не читал. Содержимое сумки он не видел, никаких документов не видел.

Изложенное объективно подтверждается заявлением Б.П.Б. (т. 1 л.д. 132) о хищении у него неизвестным лицом сотового телефона.

В ходе проведения проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 50-55) подозреваемая Чугунова С.В. указала обстоятельства совершенного ею преступления.

В ходе осмотра места происшествия, добровольно выданный Чугуновой С.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», осмотрен следователем (т. 1 л.д. 180-183), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 184), а затем возвращен потерпевшему Б.П.Б. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 186).

Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Чугуновой С.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему Б.П.Б., доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями самой подсудимой, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, подозреваемого Демидова А.В., а также письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой Чугуновой С.В. по пп. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба Б.П.Б.

Квалифицирующие признаки кражи «из сумки, находившейся при потерпевшем» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в суде, поскольку подсудимая, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила находившуюся в непосредственной близости с Б.П.Б. сумку и имеющееся в ней имущество на общую сумму 6697 рублей. Данные ущерб для Б.П.Б. является значительным, учитывая мнение потерпевшего, размер причиненного ему ущерба, а также то, что его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере 10 000 рублей.

По преступлению, совершенному Демидовым А.В. 27 марта 2021 года (хищение имущества Б.П.Б. с банковского счета) подсудимый Демидов А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Демидова А.В. данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 159-161, т. 1 л.д. 198-201, т. 3 л.д. 37-40, т. 4 л.д. 98-100), следует, что 26 марта 2021 года ближе к 23 часам его гражданская супруга Чугунова С.В. пришла домой от С.А. и принесла с собой сумку черного цвета. Светлана (Чугунова) сказала, что украла сумку у пожилого человека, который спал у С.А.. Достала из нее с бокового, маленького кармашка банковскую карту бело-зеленого цвета и положила её на стол. Когда Светлана ушла спать, он решил забрать банковскую карту себе, и, взяв её со стола, положил себе в карман. На чье имя выдана банковская карта он не знает, не читал. В утреннее время 27 марта 2021 года, примерно к 11 часам они совместно с супругой пошли в магазин продуктов «Ургы», где он купил три бутылки водки, бутылку сока и пачку сигарет, оплачивал банковской картой, выданной не на его имя, оплачивал несколько раз за одну покупку. На какую сумму вышла покупка не помнит. Супруга спрашивала у него, на какие денежные средства он приобретает покупки, на что он ей ответил, что занял денежные средства у знакомого. Затем они ушли домой распивать спиртные напитки. Позже он снова пошел в магазин, чтобы приобрести колбасу, бутылку водки, пачку сигарет, шоколадные конфеты и что-то еще. На какую сумму вышла покупка не помнит. После пошел в магазин «Цифроград», где приобрел себе наушники проводные, черного цвета за 590 рублей. Что еще покупал в этот день, не помнит. Оплачивал покупки один, о том, что он оплачивает покупки похищенной банковской картой, Чугунова не знала. С предъявленным обвинением согласен, ущерб перед потерпевшими возместил в полном объеме.

В судебном заседании Демидов А.В. данные показания подтвердил, уточнив, что вернуть долг потерпевшему ему не удалось, так как больше его не видел. Намерен отдать долг Б.П.Б. полностью.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.П.Б., данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 144-146, т. 1 л.д. 167-168), следует, что он 25 марта 2021 года пришел к С.А., который проживает по адресу: <адрес>, у него находились незнакомые ему лица, которые распивали спиртные напитки. Выпив с ними немного, примерно в 20-21 час он ушел спать на кровать, перед тем как лечь спать, положил свою маленькую сумку в пакет коричневого цвета, а пакет с сумкой внутри, положил в шкаф с вещами без дверей. Пока он спал, к нему приходили люди и просили дать им денег на спиртное, он давал им деньги, доставал из шкафа и засыпал обратно. Проснувшись на следующий день, то есть 26 марта 2021 года в 07-08 часов утра, он сразу же достал пакет из шкафа и заметил, что нет сотового телефона, понял, что его украли. Люди, с которыми он распивал спиртное, сказали, что телефон украла женщина русской национальности. Он (Б.П.Б.) просил её вернуть ему телефон, на что она сказала, что вернет его после обеда, но не вернула. После этого он её не видел. Из его сумки также похитили банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России». С которой в последующем производили оплату в магазинах. На сумму 2500 рублей произведена оплата покупок не им. К протоколу допроса прилагает выписку историй операции по дебетовой карте за период с 01 марта 2021 года по 29 марта 2021 года.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.М.Е. данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 36-38) следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Цифроград» у ИП <данные изъяты>. 27 марта 2021 г. в послеобеденное время в магазин пришли двое мужчин, они осматривались по магазину, затем один из них вышел из магазина, а второй мужчина приобрел наушники компании «Crown» черного цвета, проводные с вакуумными насадками, оплата составила 590 рублей. Мужчина оплачивал бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Б.Н., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 56-58) следует, что она работает продавцом в магазине «Ургы» с 2018 года. По фотографии представленной ей следователем для опознания, она узнала мужчину, который часто совершает покупки в магазине «Ургы», периодически приобретает спиртные напитки, приходит в магазин один. В конце марта данный мужчина приобретал продукты, оплачивал банковской картой.

Изложенное объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 21) о том, что в действиях Демидова А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 64-69) подозреваемый Демидов А.В. указал обстоятельства совершенного им преступления.

В ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 23-35) осмотрены скриншоты оплаты безналичным расчетом, к протоколу приложена фототаблица.

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Цифроград», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 39-43), зафиксирована обстановка места происшествия, ничего не изъято, к протоколу приложена фототаблица.

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Ургы», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 59-63), зафиксирована обстановка места происшествия, ничего не изъято, к протоколу приложена фототаблица.

Из протокола выемки от 25.06.2021 (т. 3 л.д. 24-26) у обвиняемого Демидова А.В. изъяты наушники черного цвета, которые осмотрены следователем (т. 3 л.д. 30-31), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 32).

Из протокола осмотра документов от 07.10.2021 (т. 4 л.д. 85-89) следователем осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, оформленному в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.П.Б., выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 90).

Оценивая собранные письменные доказательства и показания потерпевшего, свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Демидова А.В. в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Демидова А.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества, с банковского счета потерпевшего Б.П.Б., доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд не находит. Их показания стабильны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с исследованными письменными материалами дела. Оснований для оговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Демидова А.В. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

    Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения бесконтактным способом оплаты покупок банковской картой, похитил с банковского счета, принадлежащего Б.П.Б., денежные средства.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимая Чугунова С.В. совершила два преступления средней тяжести против собственности.

Чугунова С.В. ранее судима, совершила преступления в период непогашенной судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 26.06.2020, не трудоустроена, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных действий и распитию спиртных напитков.

Согласно медицинской справке ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ», Чугунова С.В. состоит на учете <данные изъяты>

Согласно медицинской справке ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ», «Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского» Чугунова С.В. <данные изъяты>

По итогам комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15.05.2021 (т.1 л.д. 208-214) в отношении Чугуновой С.В. установлено, <данные изъяты>

Исследовав заключение врача-психиатра, суд находит его законным, объективным и научно-обоснованным. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений, суд признает Чугунову С.В. за содеянное вменяемой.

Подсудимый Демидов А.В. совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности. Демидов А.В. не судим, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных действий и распитию спиртных напитков. Из медицинских справок ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ», «Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского» следует, что Демидов А.В. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

По итогам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта Демидов А.В. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Исследовав заключение врача-психиатра, суд находит его законным, объективным и научно-обоснованным. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает Демидова А.В. за содеянное вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Чугуновой С.В. и Демидова А.В. суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Демидова А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подсудимой Чугуновой С.В., выразившееся в выдаче похищенного имущества, возмещение материального ущерба подсудимыми потерпевшим Ф.О.В., Ш.В.С., частичное возмещение ущерба потерпевшему Б.П.Б.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Чугуновой С.В., Демидова А.В. суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение всех инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимых в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний, поскольку способствовало совершению преступления, в котором они обвиняются. Потребление алкоголя подсудимыми Чугуновой С.В. и Демидовым А.В. привело к снятию внутреннего контроля за их поведением.

Поскольку подсудимая Чугунова С.В. ранее была осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору от 26.06.2020, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не признает в ее действиях рецидив преступлений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых Чугуновой С.В. и Демидова А.В., а также наличие отягчающего обстоятельства по всем преступлениям, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, следствием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Чугуновой С.В. и Демидову А.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимым Чугуновой С.В. и Демидову А.В., суд считает необходимым назначить за каждое преступление, с учетом данных об их личностях и обстоятельств совершения ими преступлений, более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых Чугуновой С.В. и Демидова А.В., принимая во внимание характер совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым Чугуновой С.В. и Демидову А.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого Демидова А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие у Демидова А.В. и Чугуновой С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ – разрешить потерпевшим пользоваться и распоряжаться переданным им под сохранную расписку имуществом, а имущество, приобретенное преступным путем подсудимым Демидовым А.В., подлежит конфискации, банковская выписка ПАО «Сбербанк России» подлежит хранению при уголовном деле.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимых, являющихся трудоспособными, суд не н░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 47490 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 46980 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6562 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 9843 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307 – 309, 430 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.«░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

         - ░░ ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

        - ░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.«░», «░», «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

          - ░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54052 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56823 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░