Решение по делу № 2а-2853/2018 от 02.11.2018

Дело № 2а-2853/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                23 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя административного истца Аглиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Экскурс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е. В., Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автотехцентр «Экскурс» обратилось в суд с административным иском, с учетом уточнений, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е.В., Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным длящегося бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е.В. по исполнительному производству №... в отношении должника Даниловой С.Н. в пользу ООО «Автотехцентр «Экскурс», выразившееся в невыполнении требований ст. ст. 9, 10 ФЗ «О судебных приставах», в непринятии надлежащих мер по организации правильного и своевременного исполнения решения судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Перми, его исполнению, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа и в необеспечении организации надлежащей работы вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными обязанностями, длящегося бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю выразившееся в невыполнении требований ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрении должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу взыскателя, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требование мотивировано тем, что ООО «Автотехцентр «Экскурс» является взыскателем по исполнительному производству №..., возбужденному (дата) в отношении должника Даниловой С.Н. о взыскании денежных средств в размере 35 258 рублей 18 копеек. Решение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми до настоящего времени не исполнено. (дата) решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми в рамках данного исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя Шарифуллиной Э.К. признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное решение суда не исполнено. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о нарушениях судебного пристава-исполнителя необоснованному затягиванию исполнительного производства; характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение своей собственности. Указанный в статье 36 Федерального закона срок не является пресекательным, что само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Нарушение указанного срока позволяет сторонам исполнительного производства поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления. Исходя из фактических сроков исполнения исполнительного документа, административный истец считает, что его права как взыскателя были нарушены.

(дата) взыскателем направлено заявление в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю о проведении проверки по месту работы Даниловой С.Н. и об установлении гражданского положения должника. На указанное заявление ответ не получен взыскателем. (дата) на имя начальника ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю направлена жалоба, получена (дата). Однако ответ так же по настоящее время не получен. Начальник отдела судебных приставов нарушил установленные законом сроки.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

По определению суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Гладких И.Н.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Гладких И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в предварительном судебном заседании требования не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство ей было передано на исполнение (дата), ею были предприняты меры к принудительному исполнению.

Заинтересованное лицо Данилова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта РФ.

На основании ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Даниловой С.Н. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Автотехцентр «Экскурс» 35 258 рублей 18 копеек. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №....

По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Шарифуллиной Э.К. по принудительному взысканию задолженности с должника Даниловой С.Н. в пользу взыскателя ООО «Автотехцентр «Экскурс» в рамках исполнительного производства №... признано незаконным. Возложена на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, в производстве которого будет находится исполнительное производство в отношении должника Даниловой С.Н., обязанность принять все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. (дата), (дата), (дата) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". Должнику на праве собственности принадлежит автомобиль комби (хэтчбек), OPEL P-J SW(ASTRA GTC); 2014 г.в.; г/н №.... (дата) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. (дата) направлен запрос в МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» (дата) поступил ответ об отсутствии передвижения автомобиля с (дата) по (дата) через стационарные комплексы системы фотовидеофиксации. (дата) осуществлен выход по месту регистрации должника, по адресу: <АДРЕС>. Установлено, что должник не проживает. Выходы в адрес должника также осуществлялись (дата), (дата), (дата), результата не принесли. (дата) получены сведения из Адресного бюро о регистрации ответчика. Данилова С.Н. является директором ООО «АЛЬЯНС». Наложен арест на уставный капитал (дата) (дата) направлено постановление СПИ о проведении проверки места нахождения должника по адресу: <АДРЕС> в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю. (дата) в Росреестр по Пермскому краю направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника. (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вынесены постановления об исполнительном розыске должника и автомобиля принадлежащего должнику. (дата) заведены розыскные дела.

(дата) ООО «Автотехцентр «Экскурс» обратилось в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю с заявлением о проведении проверки по месту работы должника в отношении ООО «Альянс» и установлении гражданского положения должника (л.д. 4, 7). Передано судебному приставу-исполнителю (дата).

(дата) в адрес ООО «Автотехцентр «Экскурс» отделом судебных приставов направлен ответ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции №... (пункт 35).

(дата) ООО «Автотехцентр «Экскурс» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е.В. направлена жалоба на нарушение прав взыскателя в связи с длительным неисполнением исполнительного документа, принятием мер принудительного исполнения (л.д. 5-6, 7). Данная жалоба получена отделом (дата).

(дата) начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е.В. в адрес ООО «Автотехцентр «Экскурс» направлено сообщение о продлении срока рассмотрения жалобы от (дата) (реестр отправки исходящей корреспонденции №... от (дата), пункт 213).

(дата) начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е.В. в адрес ООО «Автотехцентр «Экскурс» направлен ответ на жалобу от (дата), в котором сообщается о проведенных мерах принудительного исполнения.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как указано выше в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем производятся исполнительные действия, заявление взыскателя от (дата) рассмотрено и удовлетворено в части, срок рассмотрения жалобы ООО «Автотехцентр «Экскурс» от (дата) продлен, а (дата) направлен ответ на указанную жалобу, каких- либо доказательств того, что со стороны руководителя отдела, имело место бездействие, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечения судебного пристава–исполнителя по принятию соответствующих необходимых мер в ходе исполнительного производства, не имеется, материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) признано бездействие судебного пристава-исполнителя до (дата) выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы, не принятию мер по обращению взыскания на движимое имущество должника. Вместе с тем, указанные действия входят в обязанность именно судебного пристава-исполнителя. После состоявшегося решения суда судебным приставом исполнителем проведены множественные исполнительные действия.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время права административного истца ответчиком не нарушены, удовлетворении требований следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Экскурс» о признании незаконным длящееся бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е. В. по исполнительному производству №... в отношении должника Даниловой С. Н. в пользу ООО «Автотехцентр «Экскурс», выразившееся в невыполнении требований ст.ст. 9,10 ФЗ «О судебных приставах», в непринятии надлежащих мер по организации правильного и своевременного исполнения решения судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Перми, его исполнению, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа и в необеспечении организации надлежащей работы вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными обязанностями, длящегося бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю выразившееся в невыполнении требований ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрении должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу взыскателя, в течение десяти дней со дня ее поступления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 06 декабря 2018 года).

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.