Решение по делу № 12-429/2023 от 04.10.2023

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-429/2023 Альметьевского городского суда РТ

дело № 12-429/2023

16RS0036-01-2023-005864-02

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Яшиной Е.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства Яшина Е.С. на основании ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты по адресу: автодорога Альметьевск – Муслюмово 20 км., в направлении н.<адрес> Республики Татарстан, водитель транспортного средства марки «Лада 219410 Лада Калина» госрегистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Яшина Е.С., управляя автомобилем, двигалась со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч, таким образом превысила установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч.

В жалобе Яшина Е.С., просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, поскольку 14 сентября 2023 года транспортное средство, собственником которого она является, было в пользовании супруга Яшина В.В.

Заявитель, представитель ЦАФП ГИБДД МВД по РТ на рассмотрение дела не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты по адресу: автодорога Альметьевск – Муслюмово 20 км., в направлении н.<адрес> Республики Татарстан, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> Калина» госрегистрационный знак <данные изъяты> РУС, собственником которого является Яшина Е.С., управляя автомобилем, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч, таким образом превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – АТОМ ИС, имеющим функцию фото-, видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, заводской свидетельство о проверке C-Т/02-02-2023/220658132, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «АТОМ ИС» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не представлено.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство Яшиной Е.С. в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, последней представлен в том числе полис ОСАГО.

При этом необходимо отметить, что отсутствие Яшиной Е.С. в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и отсутствие водительского удостоверения (по доводам жалобы, не подтвержденной) безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации нарушения, транспортное средство выбыло из ее владения и находилось в пользовании иного лица.

К представленным доводам жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения именно Яшин В.В. находился за рулем транспортного средства, суд относится критически, поскольку последний является супругом заявителя, следовательно, имеет заинтересованность в положительном исходе рассмотрения жалобы.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что предоставленные заявителем доводы и доказательства, свидетельствуют о преследовании цели создания и придания правовой видимости временного выбытия транспортного средства от владения Яшиной Е.С. и избежания тем самым административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Громовой Е.В. от 15 сентября 2023 года, вынесенного в отношении Яшиной Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яшиной Е.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Яшина Е.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-429/2023 Альметьевского городского суда РТ

дело № 12-429/2023

16RS0036-01-2023-005864-02

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Яшиной Е.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства Яшина Е.С. на основании ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты по адресу: автодорога Альметьевск – Муслюмово 20 км., в направлении н.<адрес> Республики Татарстан, водитель транспортного средства марки «Лада 219410 Лада Калина» госрегистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Яшина Е.С., управляя автомобилем, двигалась со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч, таким образом превысила установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч.

В жалобе Яшина Е.С., просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, поскольку 14 сентября 2023 года транспортное средство, собственником которого она является, было в пользовании супруга Яшина В.В.

Заявитель, представитель ЦАФП ГИБДД МВД по РТ на рассмотрение дела не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты по адресу: автодорога Альметьевск – Муслюмово 20 км., в направлении н.<адрес> Республики Татарстан, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> Калина» госрегистрационный знак <данные изъяты> РУС, собственником которого является Яшина Е.С., управляя автомобилем, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч, таким образом превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – АТОМ ИС, имеющим функцию фото-, видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, заводской свидетельство о проверке C-Т/02-02-2023/220658132, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «АТОМ ИС» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не представлено.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство Яшиной Е.С. в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, последней представлен в том числе полис ОСАГО.

При этом необходимо отметить, что отсутствие Яшиной Е.С. в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и отсутствие водительского удостоверения (по доводам жалобы, не подтвержденной) безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации нарушения, транспортное средство выбыло из ее владения и находилось в пользовании иного лица.

К представленным доводам жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения именно Яшин В.В. находился за рулем транспортного средства, суд относится критически, поскольку последний является супругом заявителя, следовательно, имеет заинтересованность в положительном исходе рассмотрения жалобы.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что предоставленные заявителем доводы и доказательства, свидетельствуют о преследовании цели создания и придания правовой видимости временного выбытия транспортного средства от владения Яшиной Е.С. и избежания тем самым административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Громовой Е.В. от 15 сентября 2023 года, вынесенного в отношении Яшиной Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яшиной Е.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Яшина Е.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

12-429/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Яшина Екатерина Сергеевна
Суд
Альметьевский городской суд Республики Татарстан
Судья
Исмагилов Айрат Талгатович
Статьи

12.9

Дело на странице суда
almetevsky.tat.sudrf.ru
04.10.2023Материалы переданы в производство судье
04.10.2023Истребованы материалы
11.10.2023Поступили истребованные материалы
26.10.2023Судебное заседание
30.10.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
03.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2023Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
26.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее