Решение по делу № 12-58/2020 от 28.09.2020

11MS0043-01-2020-002515-32	12-58/2020 (5-865/2020)

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 20 октября 2020 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) М на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 10 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Енисей" Князева Евгения Капитоновича,

установил:

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка от 10.09.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО "Енисей" Князева Е.К. было прекращено в связи с малозначительностью.

В жалобе начальник УПФР в Усть-Вымском районе выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания допущенного привлекаемым лицом правонарушения малозначительности.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрении жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон).

В соответствии с п.1 ст.11 Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п.2.2 ст.11 Закона необходимые сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 №83п.

Нарушение порядка и сроков представления вышеуказанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении директор ООО "Енисей" Князев Е.К. обвинялся в том, что 16.05.2020 по адресу <Адрес>, будучи должностным лицом ООО "Енисей" допустил несвоевременное предоставление обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020.

Виновность Князева Е.К. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.07.2020 <Номер> актом о выявлении нарушения от 26.05.2020 <Номер>, извещением о доставке 21.05.2020 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020, и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Енисей", согласно которой директором общества является Князев Е.К.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора ООО "Енисей" Князева Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как отмечается в абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.01.2013 №1-П освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ).

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ. Отсутствие указанных последствий, а также добровольное устранение последствий правонарушения, не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации и невыполнении своих правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в результате совершенного правонарушения вреда либо последствий, являются ошибочными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в ООО "Енисей" объективных препятствий для подачи сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 в период с 01 по 15 мая 2020 года.

Следовательно, у мирового судьи не было никаких оснований для вывода о том, что характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, делали совершенное административное правонарушение малозначительным.

Также не может быть признана состоятельной ссылка мирового судьи на незначительность пропуска срока подачи сведений, учитывая объем переданных сведений (на 1 лицо), а также тот факт, что передача сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации производится в электронном виде.

При таком положении прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, составляющий в силу ст.4.5 КоАП РФ один год, не истек, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) М – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 10 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Енисей" Князева Евгения Капитоновича – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Е. Ермаков