Решение по делу № 33а-15440/2019 от 30.10.2019

Судья Мордвинов А.П. № 33а-15440/2019, А- 3.198 а

24RS0034-01-2019-000765-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья судебной коллегия по административным делам Красноярского краевого суда Лоншакова Е.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Зайцева Николая Павловича к мировому судье судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края о признании незаконным действий (бездействия) мирового суда по отмене судебного приказа,

по частной жалобе Зайцева Николая Павловича

на определение Манского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Н.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края по вынесению определения об отмене судебного приказа.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Зайцев Н.П. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его неправомерность.

В соответствии с положениями ч.2 и ч.2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение судьи первой инстанции, осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья считает определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из содержания административного искового заявления, Зайцев Н.П. оспаривает процессуальные действия мирового судьи Андреева А.С. по отмене судебного приказа, совершенные им в рамках рассмотрения заявления Зайцева Н.П. о вынесении судебного приказа.

В силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Таким образом, оспаривание определения об отмене судебного приказа законом не предусмотрено.

Между тем заинтересованные лица наделены правом, обратиться за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства, никакие действия (бездействие) судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Более того перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в принятии к рассмотрению административного искового заявления об оспаривании действий судьи, судья районного суда обоснованно исходил из того, что процессуальные действия судьи Андреева А.С., совершенные при отправлении правосудия, не подлежат оспариванию в порядке, установленном гражданским, уголовным, административным процессуальным законодательством. Судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке КАС РФ, в связи с чем, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.

Нахожу выводы суда правильными, поскольку действия судьи по отправлению правосудия не могут быть оспорены в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления Зайцева Н.П. к производству суда является правильным, выводы судьи основаны на нормах процессуального права.

Доводы жалобы административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Манского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева Николая Павловича – без удовлетворения.

Судья: Е.О. Лоншакова