Решение от 04.04.2024 по делу № 2-1215/2024 (2-10042/2023;) от 10.07.2023

78RS0002-01-2023-008705-73

Дело № 2-1215/2024                    04 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – Байрамова Р.А. оглы,

представителя ответчика – Алексеева А.А.,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова А. Н. к ООО «М-Ассистанс», поданное в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Томилов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «М-АССИСТАНС», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 208 875,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2023 года между Томиловым А.Н. и ООО «М-АССИСТАНС» был заключен Договор «AUTOSAFE-S «WeLL-S» №, как одно из условий Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля № от 08.04.2023года между истцом и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург». В соответствии с условиями договора между истцом и ООО «М-АССИСТАНС» заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей. 03.07.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении Договора AUTOSAFE-S «WeLL-S» № и возврате денежных средств в размере 208 875,00 руб., оставленное ответчиком без внимания (л.д.4-9).

Томилов А.Н. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Байрамову Р.А. оглы, настаивавшему на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Алексеев А.А.. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», ПАО «Совкомбанк», будучи извещенные судом надлежащим образом (л.д.81,82), не явились, мнения относительно заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1)

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2023 года между Томиловым А.Н. и ООО «М-АССИСТАНС» был заключен Договор «AUTOSAFE-S «WeLL-S» № (л.д.15-19).

В соответствии с п. 4 договора между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание и Соглашения о выдаче независимых гарантий.

Согласно п. 4.2 договора, договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем в рамках договора Соглашения о выдаче независимых гарантий.

Договор заключен сроком 60 месяцев и действует с 08.04.2023 года по 07.04.2028 года (раздел 3 договора).

Цена договора составляет 208 875,00 руб., складывается из цены абонентского обслуживания 15 000,00 руб. (п.13 Договора) и вознаграждения за выдачу независимых гарантий в размере 193 875,00 руб. (п.3 Договора)

Истец произвел оплату цены договора в размере 208 875,00 руб., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

По утверждению истца, 03.07.2023 года им в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора «AUTOSAFE-S «WeLL-S» № и возврате денежных средств за услугу в размере 208 875,00 руб. (л.д. 22-26).

Однако доказательств направления претензии истец в материалы дела не представил, несмотря на неоднократные предложения суда расширить круг доказательств в обоснование иска, ответчик факт получения какой-либо претензии со стороны истца отрицал.

В хорде рассмотрения спора согласно представленным документам ответчик частично удовлетворил требования истца, перечисли 08.08.2023 года денежные средства за абонентское обслуживание, пропорционально стоимости истекшего периода действия договора, в размере 14 096,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2023 года (л.д.84).

Судом также установлено, что по условиям договора (раздел 4 договора), стороны заключили опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях.

Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает следующее.

Как указывалось ранее, договор между сторонами, содержащий условия опционного договора, заключен 08.04.2023 года сроком на 60 месяцев (1 827 дней).

Таким образом, стоимость оплаты по договору в день составит 106,10 руб. (193 875,00/1827).

Доказательств направления претензии о расторжении договора материалы дела не содержат, в этой связи суд считает возможным произвести соответствующий расчет с даты получения ответчиком копии настоящего искового заявления.

Согласно почтовому отчету ответчиком копия иска была получена 26.07.2023 года (л.д.85), что судом принято как требование истца об отказе от договора, то есть в период его действия, при том, что услуги по договору истцу не оказывались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 182 173,70 руб., с учетом вычета денежных средств за абонентское обслуживание как часть абонентской платы пропорционально стоимости истекшего периода действия договора: 08.04.2023 года по 26.07.2023 года, что составит 110 дней (106,10*(1827-110)).

Поскольку действиями ответчика нарушены права Томилова А.Н. как потребителя, что установлено настоящим решением, с ответчика в подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Томилова А.Н. в счет компенсации морального вреда 30 000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положениями п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 106 086,56 руб. (182 173,70 000,00 руб.+30 000,00 руб.)/2). Оснований для снижения суммы штрафа судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 143,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ №, ░ ░░░ «░-░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 182 173,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░ 106 086,85 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 143,47 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2024 ░░░░