Дело №
55RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2021 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
помощника судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 был наложен арест на автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности ФИО2 имеется автомобиль. С вышеназванным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля. На основании изложенного, истец просил снять арест с автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 возражала против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) СПИ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Иски об освобождении имущества от ареста, которые подают собственники, лишенные права реально владеть этим имуществом, квалифицируются как виндикационные и заявляются по правилам статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, обязанность по представлению доказательств принадлежности индивидуально определенного имущества и доказательств нахождения данного имущества у ответчика является процессуальной обязанностью истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 5033200 рублей с ФИО2 в пользу ФИО12
В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 2106, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 с участием понятых ФИО7, ФИО8 и представителя должника ФИО9 составила акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на имущество должника ВАЗ 2106, 2004 года выпуска, гос. номер №.
Указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО9
Обращаясь с требованием об отмене указанного ареста, истец ссылается на обстоятельство принадлежности ему на праве собственности названного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленную истцом копию договора купли-продажи в обоснование принадлежности ему на праве собственности спорного автомобиля, суд учитывает следующее.
Из содержания п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
В силу положений п. 4 названных Правил, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно п. 6 Правил, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.
Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.
Как установлено судом, после заключения договора купли-продажи, с заявлением о регистрации автомобиля ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательствами, свидетельствующими об обращении истца в установленном законом порядке в органы ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике спорного транспортного средства, суд не располагает.
Согласно представленной МОТН и РАС ГИЮДД УМВД России по <адрес> информации в материалы исполнительного производства, владельцем транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2106, 2004 года выпуска, государственный номер №, является ФИО2
Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами договора купли-продажи транспортного средства обязательств по реальной передаче товара.
Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи, сам по себе о добросовестности приобретения права на автомобиль истца не свидетельствует. Необходимо также отметить, что акт приема-передачи автомобиля сторонами не составлялся.
Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, при составлении акта о наложении ареста на автомобиль присутствовал представитель должника ФИО2 – ФИО9, который в последствии назначен ответственным хранителем автомобиля. Возражения относительно действий по наложению ареста на автомобиль им не заявлялись.
Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства, которые в полной степени согласуются между собой, и не опровергнуты иными признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами, учитывая, что обстоятельство принадлежности транспортного средства автомобиля ВАЗ 2106, 2004 года выпуска, государственный номер Н371ЕР55, истцу не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об освобождении названного автомобиля от ареста.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2106, ░░░. ░░░░░ № ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░