Решение от 22.08.2023 по делу № 2-1023/2023 от 09.02.2023

УИД 31RS0004-01-2022-004353-29

Дело № 2-1023/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                        город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ПАО Банк ВТБ, о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратился в Белгородский районный суд Республики Крым суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Из Белгородского районного суда Республики Крым передано по подсудности в Нахимовский районный суд г. Севастополя гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.06.2021г. ООО «НБК» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» согласно согласованного сторонами Перечня, включая право требовать от Заемщика выполнения всех денежных обязательств, которые ранее были предоставлены Банку. Цена переданных прав по договору уступки права требования составила 185 383 332,78 руб., в том числе цена возврата просроченной задолженности, не уплаченных в установленный срок процентов, неустойки, штрафов и пеней, комиссий, уплаты подлежащей возмещению государственной пошлины. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) к истцу перешло право требования по договору № от 07.08.2018г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на сумму 3 000 000 руб. под 13,492 % годовых на срок 07.08.2023г., размер ежемесячного платежа составлял 69 029,54 руб. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору в январе 2022г. истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от 16.03.2023г. вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 14.01.2022г. был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 898 284,21 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых за период с 09.06.2021г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за период с 09.06.2021г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность, процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы фактически присужденной судом, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Нахимовского районного суда к участию в судебном разбирательстве было привлечено третье лицо Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО «НБК» просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения судебного заседания, не явился, просил дело слушанием отложить в связи с выездом в другой регион, но доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил. Ранее в материалы дела от ответчика поступили письменный отзыв, ходатайство о применении срока исковой давности, которые приобщены к материалам дела. Ответчик не оспаривал поступление на счет денежных средств по кредитному договору в сумме 3 000 000 руб., но он не понял, что это был кредит, так как на тот момент он занимался бизнесом и полагал, что это были деньги заказчиков.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) извещенное о времени и месте рассмотрения судебного заседания, не явился.

В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих уважительность отсутствия ответчика, третьего лица, суд на месте определил рассмотреть исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 07.08.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в виде денежных средств на сумму 3 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев с 07.08.2018г. по 07.08.2023г. под 13,492 % годовых (общая сумма подлежащих уплате процентов составляла 1 143 052,04 руб.). Дата погашения 07 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составлял 69 029,54 руб. Также данным договором стороны согласовали, что размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение договора составляет 0,1% за каждый день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Договора). П. 13 Договора установлено, что Заемщик выражает согласие на переуступку прав требований по данному договору в пользу третьих лиц, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «НБК» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» согласно согласованного сторонами Перечня, включая право требовать от Заемщика выполнения всех денежных обязательств, которые ранее были предоставлены Банку. Цена переданных прав по договору уступки права требования составила 185 383 332,78 руб., в том числе цена возврата просроченной задолженности, не уплаченных в установленный срок процентов, неустойки, штрафов и пеней, комиссий, уплаты подлежащей возмещению государственной пошлины. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Согласно п. 339 Приложения № к Договору уступки прав (требований) к истцу перешло право требования по договору № от 07.08.2018г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, сумма задолженности на дату заключения договора составила 2 898 284,21 руб. из которых 2 468 646,84 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 429 637,37 руб. – сумму просроченной задолженности процентов.

Согласно п. 3.1 Договора уступки прав требований к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечения), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств.

Датой перехода прав по каждому конкретному договору является дата указанная в Приложении № к договору, соответствующая 08.06.2021г. Основанием для возникновения прав является оплата стоимости передаваемых прав на сумму 18 427 103,13 руб. (п. 4.1, 4.2 и 4.3 Договора).

Представленным истцом платежным поручением № от 08.06.2021г. подтверждается оплата ООО «НБК» в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 18 427 103,13 руб. за договор уступки прав требования №/ДРВ от 08.06.2021г.

Согласно пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке части права (требования) к новому кредитору переходят в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, учитывая исполнения ООО «НБК» обязательств по оплате договора уступки права требования от 08.06.2021г., судом установлено возникновение у ООО «НБК» права требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 07.08.2018г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в размере 2 898 284,21 руб.

Размер задолженности, подлежащей взысканию ответчиком не оспорен, доказательств оплаты кредитного договора не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в части основного долга в сумме 2 898 284,21 руб.

Учитывая, что по условиям кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1 предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки также перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Из договора уступки не усматривается, что стороны исключили действия общего правила, согласно которого к цессионарию переходят все связанные с уступленным требованием права.

Разрешая исковые требования в части процентов и неустойки суд исходит из следующего.

Согласно представленного истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 07.08.2018г. составляет: 2 898 284 руб. 21 коп..

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых за период с 09.06.2021г. по дату фактического погашения, задолженность по неустойки просрочки исполнения основного долга, задолженность по неустойки просрочки уплаты основного долга в размере 0,5 за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения.

Поскольку ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание всех причитающихся процентов, кредитный договор не расторгнут, следовательно, суд считает, что требование по неустойки просрочки исполнения основного долга, задолженность по неустойки просрочки уплаты основного долга в размере 0,5 за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Так истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых за период с 09.06.2021г., при этом согласно заключенному кредитному договору от 07.08.2018г. размер процентной ставки составляет 13,492%. Таким образом, сумму процентов по кредитному договору № от 07.08.2018г. за период с 09.06.2021г. на дату вынесения решения суда составила 862 422 руб. 98 коп.. исходя из следующего расчета:

Задолженность:	2 898 284,21 руб.			Ставка:	13,49 % годовых
Начало периода:	ДД.ММ.ГГГГ			Конец периода:	ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
2 898 284,21	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	805	2 898 284,21 ? 805 / 365 ? 13.492%	+ 862 422,98 р.	= 862 422,98 р.
Сумма процентов: 862 422,98 руб.
Сумма основного долга: 2 898 284,21 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что основной долг и проценты за пользование кредитом за период с 09.06.2021г. на дату вынесения решения не погашены, то по условиям договора на данную сумму подлежит начислению неустойка.

Расчет начисленных процентов произведен с 02.10.2021г., т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. действовал мораторий на начисление финансовых санкций за неисполнение денежного обязательства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору № от 07.08.2018г. за период по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки и 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности процентов за пользование кредитом. Указанные требования подлежат удовлетворению с учетом применения моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежного обязательства и исключения периода по взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, начиная с даты вынесения решения суда, ФИО1 до дня фактического погашения присужденной суммы будет являться лицом, обязанным оплачивать процент за пользование чужими денежными средствами, в качестве меры ответственности.

Относительно письменного довода ответчика о признании недействительным договора об уступке права требования, признании недостаточным доказательства правомерности требования выплат. Применении срока исковой давности суд отклоняет их как несостоятельные, т.к. в ходе судебного разбирательства истец признал себя стороной первоначального кредитного договора, получение денежных средств по нему. В ходе судебного разбирательства право требования у ООО «НБК» исполнения обязательств по кредитному договору было установлено. Относительно ходатайства о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 200 ГК РФ определяет, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно кредитному договору № Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в виде денежных средств на сумму 3 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев с 07.08.2018г. по 07.08.2023г.

Истец обратился в суд с настоящим исков в октябре 2022г., т.е. в пределах трехлетнего срока конечного срока исполнения обязательства, а потому пропуск истцом срока исковой давности судом не установлен.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Т.к. судом требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 200 рублей руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 руб. Расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг № от 02.06.2020г., платежным поручением № от 13.08.2020г., актом приема – передачи оказанных услуг от 04.08.2022г.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.08.2018░. ░ ░░░░░░░ 2 898 284,21 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.08.2018░. ░░ ░░░░░░ ░ 09.06.2021░. ░░ 22.08.2023░. ░ ░░░░░░░ 862 422 ░░░. 98░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.08.2018░. ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2021░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 0,5 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░/░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░