Решение по делу № 2а-1604/2020 от 20.05.2020

50RS0029-01-2020-001849-74

Дело № 2а-1604/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2020 г.                               г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрел административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам, -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с иском в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просила взыскать с налогоплательщика ФИО1 <данные изъяты> дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., месторождения: СССР, <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, а всего <данные изъяты> руб.

Иски мотивирован тем, что ФИО1 <данные изъяты> плательщиком земельного налога,    на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

По данным «Росреестра» на ответчике зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> <данные изъяты> код ИФНС <адрес>, а также сооружение с кадастровым номером №, <данные изъяты> <адрес>.

Сумма налога к уплате, с учетом переплаты составляет <данные изъяты> руб.

Налогоплательщику, по месту регистрации по почте направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате земельного налога, которое не исполнено. В соответствии со ст.69 НК направлено по почте, по месту регистрации налогоплательщика направлено Требование об уплате налогов и пени, начисленных в соответствии со п.3, п.4 ст.75 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму: налогов (сборов) по земельному ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма пени <данные изъяты> руб. Налогов (сборов) по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сумма пени <данные изъяты>.

В установленный срок требование не исполнено. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако погашение задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц не произведено.

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № Наро-Фоминского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени за несвоевременную уплату налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес>, вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании налоговых платежей с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> на основании представленных возражений налогоплательщика ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговых платежей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного ответчика – ФИО1, по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока на обращение с иском в суд, так как прошло более 6 месяцев с момента окончания срока на выполнение требования об уплате налога до вынесенного мировым судьей судебного приказа. Данный срок не восстанавливался, с ходатайством о восстановлении срока истец не обращался, уважительных причин пропуска срока не указывал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положения п. 1 ст. 388 НК РФ устанавливают, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> плательщиком земельного налога,    на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

По данным «Росреестра» на ответчике зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №; <данные изъяты>, а также сооружение с кадастровым номером №, <данные изъяты>.

Сумма налога к уплате составляет <данные изъяты> руб.

Налогоплательщику, по месту регистрации по почте направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате земельного налога, которое не исполнено. В соответствии со ст.69 НК направлено по почте, по месту регистрации налогоплательщика направлено Требование об уплате налогов и пени, начисленных в соответствии со п.3, п.4 ст.75 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму: налогов (сборов) по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумма пени <данные изъяты>. Налогов (сборов) по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сумма пени <данные изъяты>.

В установленный срок требование не исполнено. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако погашение задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц не произведено.

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени за несвоевременную уплату налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес>, вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании налоговых платежей с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> на основании представленных возражений налогоплательщика ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговых платежей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положении главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкции составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем вторым, приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым ( таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган), обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени, штрафа, предусмотренного ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом, независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок для добровольного погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ для обращения с заявлением в суд на вынесение судебного приказа, истёк ДД.ММ.ГГГГ

Однако мировой судья судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес>, вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Межрайонной ИФНС России по <адрес> о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя 1 год 3 месяца и 16 дней. Таким образом судебный приказ был вынесен за пределами срока, установленного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 4. пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. В указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога и пени.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 <данные изъяты>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., месторождения<данные изъяты>, о взыскании задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: