Решение по делу № 11-48/2018 от 08.08.2018

                                                                                       Дело № 11-48/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 05 сентября 2018 года.

Мотивированное определение составлено 06 сентября 2018 года.

г. Ступино Московской области                                     05 сентября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Ступино Московской области на решение мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 28.06.2018 года по гражданскому делу по иску Алимовой Тамары Михайловны к администрации городского округа Ступино Московской области о взыскании ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алимова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о взыскании материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры водой, в сумме 50 000 рублей; расходов по оплате заключения специалиста в сумме 5 000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Исковые требования Алимовой Т.М. обоснованы тем, что 05.10.2017 года по вине ответчика, являющегося собственником муниципальной комнаты № в кв. № <адрес>, произошла течь воды в помещение принадлежащей ей на праве собственности комнаты № кв. №, расположенного на первом этаже вышеуказанного жилого дома. В результате возникших повреждений истцу был причинен ущерб в размере 50 000 рублей. Залив комнаты истца произошел из комнаты № в кв. № <адрес>, где на момент залива никто из нанимателей не проживал.

Истец Алимова Т.М. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Гончаренко К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил исковое заявление оставить без удовлетворения, указывая на то, что сведений о принадлежности жилой комнаты, из которой произошел залив, в администрации городского округа Ступино Московской области не имеется, она не числится в реестре муниципального имущества и в муниципальную собственность не передавалось. Обстоятельства причинения вреда истцу и его размер ответчик не оспаривал.

Представитель третьего лица МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом.

Третьи лица Климченков В.А. и Козырев А.Н., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 28.06.2018 года исковое заявление Алимовой Т.М. к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворено. С администрации городского округа Ступино Московской области в пользу Алимовой Т.М. взысканы материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, расходы на составление отчета об ущербе в сумме 5 000 рублей, расходы в связи с получением юридической помощи в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, всего в размере 59 700 рублей (л. д. 169-173).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области просит отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, и принять по делу новое решение, которым исковое заявление оставить без удовлетворения (л. д. 178-180).

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что мировым судьёй при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – Гончаренко К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец Алимова Т.М., представитель третьего лица МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области, третьи лица Климченков В.А. и Козырев А.Н. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив и исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со ст.ст. 288 и 290 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Мониторинг использования жилищного фонда и обеспечения его сохранности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет так же бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 7 ст. 9 Устава городского округа Ступино Московской области предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа Ступино Московской области относятся: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а так же иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 4 Закона Московской области от 24.05.2017 года № 82/2017-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района» со дня вступления в законную силу настоящего Закона и до дня формирования органов местного самоуправления городского округа Ступино устанавливается переходный период.

Со дня формирования администрации городского округа Ступино прекращаются полномочия администраций поселений и администрации Ступинского муниципального района.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2017 года произошел залив водой помещения комнаты № квартиры №, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, принадлежащей Алимовой Т.М.

Согласно актам о заливе от 05.10.2017 года залив водой вышеуказанной комнаты произошел из комнаты № квартиры №, расположенной на втором этаже жилого дома <адрес>. Залив произошел в результате незакрытого крана на ответвлении от стояка отопления, который перекрыли сами. При этом в комнате истца прорвался натяжной потолок; на стенах, оклеенных обоями, имеются следы протечек, обои отошли от стен; на деревянном окрашенном полу стоит вода (л. д. 14-15, 20).

Согласно заключению специалиста ущерб, причиненный истцу протечкой воды, составил 50 000 рублей (л. д. 21-66).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану многоквартирного жилого дома <адрес> комната № квартиры № расположена прямо над комнатой № квартиры № (л. д. 85-86).

Исходя из выписок из домовой книги, на момент залива в коммунальной квартире кв. № д. <адрес>, в комнате № зарегистрирована Курбакова Ю.А.; в комнате № зарегистрирован Андреянов С.В.; в комнате № до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО, и в настоящее время там никто не зарегистрирован по месту жительства (л. д. 11-13, 122-123).

Решением Ступинского городского суда от 02.07.2010 года договор дарения комнаты № кв. № <адрес>, заключенный между Курбаковой Ю.А. и Козыревым А.Н., признан недействительным (л. д. 107-108).

Собственником комнаты № кв. № <адрес> является Климченков В.А. (л. д. 84).

Согласно справке ЗАГС ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 124).

Исходя из ответа нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО не заводилось (л. д. 128).

Сведения о собственнике комнаты № кв. № <адрес>, из которой произошла протечка воды, в ЕГРН отсутствуют (л. д. 126-127).

Из ответа администрации городского округа Ступино Московской области следует, что жилое помещение – комната № кв. № <адрес> в Реестре муниципального имущества городского округа не числится, в муниципальную собственность городского округа не передавалась. В казне муниципального образования числятся только жилые помещения квартир № и № (л. д. 96, 130, 149).

Согласно истории по лицевому счету коммунальные платежи за комнату № кв. № <адрес> не оплачивались (л. д. 140).

Согласно сведениям архивного отдела администрации городского округа Ступино Московской области постановлением главы Ступинского района Московской области от 24.10.1997 года был разрешен добровольный обмен жилыми помещениями Зенкину Н.П. и ФИО, после чего 02.12.1997 года ФИО был выдан обменный ордер на вселение в комнату <адрес> (л. д. 151-154).

Мировой судья, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, обоснованно пришёл к выводу о том, что жилая комната № в квартире № <адрес> является имуществом муниципального образования, на территории которого она расположена, то есть городского округа Ступино Московской области, а поэтому причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика как с собственника жилого помещения, из которого произошел залив водой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно определены нормы закона, подлежащие применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку при разрешении соответствующих требований судом надлежащим образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на правильно применённых правовых нормах и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 28.06.2018 года по гражданскому делу по иску Алимовой Тамары Михайловны к администрации городского округа Ступино Московской области о взыскании ущерба и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа Ступино Московской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                                                                                Е.В. Есин