Решение по делу № 2-543/2023 (2-6728/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-543/2023

УИД 18RS0003-01-2022-007362-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        01 июня 2023 года                                                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                             Маштаковой Н.А.,

при секретаре                                              Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СКМ" к Гильфановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "СКМ" обратился в суд с иском к Гильфановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

До судебного заседания поступило ходатайство представителя ООО «СКМ» о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований. Истцу последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается понятны. Также истец представил заявления об отмене мер по обеспечению иска с ходатайством о немедленном исполнении, заявление о возврате государственной пошлины.

Письменное заявление истца приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель истца ООО "СКМ", ответчик Гильфанова ФИО6., будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять отказ ООО «СКМ» от исковых требований к Гильфановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку принятие судом отказа от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве мер по обеспечению иска в части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункты 2, 3 части 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

Из смысла закона следует, что обеспечение иска является мерой, гарантирующей исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из системного толкования приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что обеспечительные меры выполняют функцию гарантии исполнения решения суда. Сохранение обеспечительных мер отвечает установленным в законе целям только в случае сохранения у взыскателя интереса в исполнении решения суда и наличия у него права требовать исполнения решения суда в принудительном порядке.

Поскольку истец отказался от исковых требований, в отсутствие возражений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения принятых судом 12.12.2022 г. обеспечительных мер.

Учитывая, что определение об отмене мер по обеспечению иска в соответствии с требованиями ГПК РФ не подлежит немедленному исполнению, но стороной истца заявлено ходатайство о немедленном исполнении определения суда в рамках указанных требований, по аналогии ст. 212 ГПК РФ суд полагает возможным привести определение в части отмены мер по обеспечению иска к немедленному исполнению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, суд считает возможным, заявление истца о возврате государственной пошлины удовлетворить, возвратить истцу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2153,9 руб. (3077,01*70%)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 212, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью "СКМ" от исковых требований к Гильфановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу прекратить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "СКМ" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью "СКМ" от исковых требований к Гильфановой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, принятые определением судьи от 12.12.2022г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Гильфановой ФИО10, <дата> года рождения, находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы исковых требований – 95900 (девяносто пять тысяч девятьсот) руб. 17 коп.

Определение суда в части отмены мер по обеспечению иска привести к немедленному исполнению.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СКМ" государственную пошлину в размере 2153,9 руб. ввиду прекращения производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СКМ" от исковых требований к Гильфановой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через районный суд.

Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                Маштакова Н.А.