Решение по делу № 5-25/2023 от 12.04.2023

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2023 года                                                                       г.Пудож

ул.Пушкина, д.44

          Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Точинов С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сперанцева С.Ф.,

потерпевшего Пантелеева И.А.,

рассмотрев в Пудожском районном суде дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Сперанцева С.Ф., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

12.04.2023 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пудожскому району в отношении Сперанцева С.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что 07.01.2023 в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в пристроенной веранде <адрес> на фоне внезапно возникших неприязненных отношений нанес удар обухом топора в область головы Пантелеева И.А., чем причинил ему физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Сперанцева С.Ф. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Сперанцев С.Ф. вину в совершении правонарушения не признал. Сообщил, что 07.01.2023, услышав посторонние звуки, вышел на веранду дома, где обнаружил Пантелеева И.А., находившегося в состоянии опьянения, и вывел за пределы придомовой территории. При этом ударов Пантелееву И.А. он не наносил. За калиткой дома Пантелеева И.А. ожидал еще один мужчина, с которым они ушли.

Пантелеев И.А. в судебном заседании подтвердил нанесение ему Сперанцевым С.Ф. удара обухом топора в область головы при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Сообщил, что от удара он почувствовал тошноту, каких-либо телесных повреждений при этом не получил. Покинув квартиру Сперанцева С.Ф., он обратился в больницу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и дополнений не представлял.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства инкриминированного Сперанцеву С.Ф. правонарушения установлены со слов Пантелеева И.А. При этом сам Сперанцев С.Ф. в ходе проведения доследственной проверки и административного расследования по делу административном правонарушении последовательно оспаривал факт нанесения ударов Пантелееву И.А.

Пояснения опрошенного в качестве свидетеля Н., проживающего в <адрес>, о том, что по возвращении из квартиры Сперанцева С.Ф. он видел у Пантелеева И.А. кровь, не подтверждаются пояснениями самого Пантелеева И.А., данными в судебном заседании, а также выпиской из медицинской документации, актом судебно-медицинского обследования от 18.01.2023 и заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 31.01.2023, где указано, что каких-либо повреждений у Пантелеева И.А. не обнаружено, а диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» выставлен под вопросом в связи с отказом от получения медицинской помощи.

Каких-либо иных убедительных доказательств, о причинении побоев Сперанцевым С.Ф. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, административным органом в ходе проведения административного расследования не получено, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что достоверные доказательства, дающие основания полагать о совершении Сперанцевым С.Ф. инкриминируемого административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.7- 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сперанцева С.Ф. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                        Точинов С.В.