Решение по делу № 33-4507/2015 от 20.08.2015

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33-4507/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2015 года, по которому

Исковые требования Тяпкина В.Я., Мартынец Л.Ф. к ООО «ЮТэйр-Экспресс», ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Взысканы с ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Тяпкина В.Я. .... в счет возмещения убытков, .... в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере ....

Взысканы с ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Мартынец Л.Ф. .... в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере ....

В удовлетворении требований Тяпкина В.Я., Мартынец Л.Ф. к ООО «ЮТэйр-Экспресс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истцов Косолаповой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тяпкин В.Я., Мартынец Л.Ф. обратились в суд с иском к ООО «ЮТэйр-Экспресс» о взыскании убытков в размере ...., штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указано, что Тяпкин В.Я. приобрел тур на Пхукет с проживанием в отеле с 16.09. по 30.11.2014. Кроме того, истцом были приобретены самостоятельно в ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» электронные билеты по маршруту Сыктывкар-Москва на рейс <Номер обезличен>. В связи с тем, что вылет рейса <Номер обезличен> был задержан, истец понес дополнительные расходы по приобретению билетов на рейс Москва-Пхукет, кроме того, в связи с опозданием прибытия в отель, истцы не воспользовались своевременно оплаченным проживанием и другими услугами в отеле. Общая сумма понесенных расходов составила ...., которую истцы просят взыскать с ответчика.

Определением суда от 11.02.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ОАО «Авиакомпания ЮТэйр».

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, а именно просят взыскать с ответчика в пользу Тяпкина В.Я. убытки в размере ...., штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере ...., взыскать с ответчика в пользу Мартынец Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере ....

В судебное заседание истец Тяпкин В.Я., Мартынец Л.Ф. не явились, конверты возвращены почтовой службой по истечении срока хранения.

Представитель истца Косолапова С.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮТэйр-Экспресс» Михеев А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку осуществляют продажу билетов, услуг по перевозке не оказывают.

Ответчик ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В направленном суду отзыве с исковыми требованиями не согласились, поскольку задержка рейса была вызвана с обеспечением безопасности полета.

В апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» не согласно с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 31.10.2014 Тяпкин В.Я. заключил с ООО «...» договор поручения <Номер обезличен> на оказание услуг по подбору тура, бронированию тура, организации оплаты труда, организационному сопровождению тура – Тайланд, город Пхукет в период с 15.11.2014 по 30.11.2014. Поездка организована для двух туристов Тяпкин В.Я., Мартынец Л.Ф.

Общая цена по договору составляет .... (п. 4.1 договора).

05.11.2014 Тяпкин В.Я. внес в кассу ООО «...» денежные средства в размере ...., что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от 05.11.2014.

04.11.2014 Тяпкин В.Я. приобрел в ОАО «Автокомпания ЮТэйр» два электронных билета на имя Тяпкина В.Я., Мартынец Л.Ф. по маршруту «Сыктывкар-Москва» стоимостью .... каждый. Время вылета 15.11.2014 в 15.50 часов.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд; заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Договор перевозки – услуга, предоставляемая перевозчиком пассажиру. Следовательно, к нему применимы общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге, а также главы 3 указанного выше Закона при оказании услуг, в частности, статьи 28 данного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать при нарушении исполнителем сроков оказания услуг полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете; срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок; пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Тяпкина В.Я. о возмещении убытков, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы, то есть имеет место вина перевозчика в причинении истцу убытков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, сделанным на основании действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отправление рейса <Номер обезличен> по маршруту Сыктывкар-Москва должно было состояться 15.11.2014 в 15.50 часов.

Однако, данный рейс был задержан по техническим причинам до 22.30 часов 15.11.2014, время прибытия рейса 16.11.2014 в 01.22 часов.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Установлено, что по причине задержки рейса истец понес убытки: приобрел за свой счет билеты в Москва-Пхукет, стоимостью ... рублей за 1 билет и уплачен сбор ... руб. за 1 билет; а также в связи с поздним прибытием потеряны одни сутки проживания в номере, стоимость 1 суток составила ... долларов на 2 человек, что на момент покупки тура на 05.11.2014 составило ... руб. (... руб. за 1 доллар США). Общая сумма убытков составила ....

Размер понесенных истцом убытков ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Установив вину ответчика в задержке рейса Сыктывкар-Москва, в результате чего истец понес дополнительные расходы, и как следствие, ему был причинен реальный ущерб, суд обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» возместить причиненные убытки, взыскав в пользу истца ... руб.: стоимость билета и сбор, стоимость 1 суток проживания в отеле на двоих.

Довод апелляционной жалобы об ограниченной ответственности ответчика со ссылкой на положения ст. ст. 400, 784 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 102, 116, 120 Воздушного кодекса РФ, несостоятелен. Положения приведенных норм не исключают возможности взыскания убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении вины перевозчика в их причинении. Статьей 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрена мера ответственности перевозчика, между тем истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуги по перевозке.

При таких обстоятельствах, учитывая вину ответчика в причинении истцу убытков вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, суд обоснованно на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал в пользу истцов Тяпкина В.Я., Мартынец Л.Ф. компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: