Решение по делу № 12-161/2021 от 27.04.2021

Дело № 12-161/2021

1-я инстанция: дело № 5-286/2021

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года                                      г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу адвоката Ганиевой Марины Евгеньевны как защитника Семеновой Екатерины Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой Екатерины Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 07.04.2021, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Семенова Е.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, адвокат Ганиева М.Е. как защитник Семеновой Е.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, нарушения процессуальных норм и неправильного применения норм материального права.

Ганиева М.Е. в суде жалобу поддержала.

Семенова Е.В. в суд не явилась, надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Семенова Е.В., будучи водителем транспортного средства марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, 24.03.2021 в 22 часа 33 минуты около дома 36 по ул. Гоголя г. Зеленодольска Республики Татарстан с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таком действии (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 9), другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Факт управления Семеновой Е.В.транспортным средством установлен и не оспаривается ею самой.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Семеновой Е.В. проведена в соответствии с законом, права ей разъяснены.

Требование сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование являлось, вопреки доводам жалобы, законным, поскольку у Семеновой Е.В. имелись признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, о чем подробно показания в суде первой инстанции свидетели ФИО5 и ФИО6, и что ясно видно из видеозаписи

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного Семеновой Е.В. наказания находится в пределах санкции статьи, оно назначено с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о нарушении процессуальных ном, неправильном применении материальных норм, об отсутствии состава и события административного правонарушения, противоречат вышеуказанным доказательствам, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

Доводы защитника в суде о монтаже видеозаписи ввиду несоответствия между видео- и аудидорожками являются несостоятельными, поскольку в суде второй инстанции указанная видеозапись просмотрена с устройства (смартфона) инспектора ДПС, где она воспроизводится корректно без искажений, видеоряд и аудиодорожка полностью соответствуют видеозаписи, имеющей в деле. Кроме того, при воспроизведении имеющейся в деле видеозаписи на устройстве с высокими техническими характеристиками, искажений также не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой Екатерины Викторовны – оставить без изменения, жалобу Ганиевой Марины Евгеньевны как защитника Семеновой Екатерины Викторовны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья