Решение по делу № 2-2612/2017 от 15.05.2017

Дело 2-2612/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                            г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова Ю.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

установил:

Кустов Ю.А. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, в обосновании заявленных требований указав, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от 15.05.2013г. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность, о чем неоднократно сообщалось ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал иск о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает его права, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь в банк с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов и неустоек, он столкнулся с тем, что предъявили к оплате задолженность в размере <данные изъяты>, по состоянию на 21.09.2016г., что подтверждается справкой. Однако еще 02.08.2016г. задолженность составляла <данные изъяты>, задолженность выросла, несмотря на неоднократные обращения о невозможности вносить оплату. 21.01.2017г. представитель истца обращался в банк с заявлением расторгнуть договор, однако Банк ответ не представил. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией он вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, нарушением чего является создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований для преимущественного удовлетворения требований в нарушение принципа единой правовой защиты интересов кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим. Именно поэтому у него, как у заемщика, образовывается существенная задолженность. Просит расторгнуть заключенный между Кустовым Ю.А. и АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № от 15.05.2013г.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению истца о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 5.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36 список дел, назначенных к рассмотрению, размещается на интернет-сайте суда, в информационном киоске, на информационном стенде.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) истца в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению истца о начале судебного процесса, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела установлено, что 15.05.2013 г. между Кустовым Ю.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Кустову Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 36% годовых, полной стоимостью кредита 45,91% годовых, сроком на 1097 дней.

При подписании заявления истец собственноручно указал, что подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями и Графиком платежей, содержащим кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Судом установлено, что указанная выше сделка совершена по волеизъявлению обеих сторон, доказательств обратного суду не представлено, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по его исполнению.

Истец воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.05.2013 г. по 20.09.2016 г., и истцом не оспаривается.

По состоянию на 21.09.2016 г. просроченная задолженность Кустова Ю.А. по Договору составляла сумму <данные изъяты>.

21.11.2016 г. истцом в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции было направлено заявление о расторжении кредитного договора, которое получено Банком 26.12.2016 г.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на наличие оснований для расторжения заключенного между сторонами Договора ввиду того, что кредит он погашает ненадлежащим образом, за ним числится задолженность, сумма долга увеличивается, несмотря на неоднократные обращения истца о невозможности вносить оплату по Договору.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторонами не оспаривается, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора осуществлял выдачу истцу кредитных денежных средств, в связи с чем, каких-либо нарушений условий Кредитного договора со стороны Банка (кредитора) не имеется, что не позволяет истцу требовать расторжение договора на основании ГК РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия Договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Кустов Ю.А. по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Кустов Ю.А. добровольно принял решение о заключении оспариваемого договора на указанных условиях, подписал заявление на выдачу кредита, и не был лишен возможности отказаться от заключения такого договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

При этом, заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть вероятность наступления для него негативных последствий, которые могут отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и не могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кустова Ю.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от 15 мая 2013 года, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: