Решение по делу № 7У-3545/2024 [77-1899/2024] от 16.04.2024

Дело № 77-1899/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                     18 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Александровой Ю.Н., Гареевой А.У.,

при секретаре Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

защитника осуждённого Захарова А.А. – адвоката Ереминой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Захарова А.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года и приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 29 июня 2023 года, которым

Захаров Андрей Анатольевич, родившийся <данные изъяты>, судимый 10 января 2002 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 05 августа 2015 года по отбытии наказания,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Захарова А.А. оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Захарова А.А. под стражей с 24 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.Н., выслушав выступление адвоката Ереминой М.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьминой О.В., судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Захаров А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 23 февраля 2023 года в с. Толмачево Алапаевского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Захаров А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, полагает, что суд не учёл аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, поскольку именно потерпевший <данные изъяты> явился инициатором конфликта, в ходе распития спиртных напитков оскорбил его из-за денежного долга. Просит судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, помощник Алапаевского городского прокурора Свердловской области Шарифзянова Е.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, назначенное Захарову А.А. наказание – справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судами не допущено.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его форме и содержанию. В нём изложены время, место и обстоятельства совершения Захаровым А.А. преступления, приведены исследованные доказательства и сделанные судом на их основе выводы о событии преступления, причастности к нему осуждённого и его виновности, дана содеянному правовая оценка применительно к нормам УК РФ, обоснован вид и размер назначенного ему наказания, а также разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Захарова А.А. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину осуждённого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого осуждённого Захарова А.А., в части не противоречащей иным доказательствам, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, не отрицавшего факт нанесения им в вечернее время 23 февраля 2023 года в доме <данные изъяты> двух ударов ножом в грудь <данные изъяты>

При этом, как того требует уголовно-процессуальный закон, показания осуждённого не являлись единственным доказательством его виновности и оценены в приговоре в совокупности с иными доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего <данные изъяты> о том, что в вечернее время 23 февраля 2023 года после совместного употребления спиртных напитков между ним и Захаровым А.А. возник словесный конфликт из-за ранее данных в долг Захарову А.А. денег, в ходе которого последний взял со стола нож и нанёс ему два удара ножом в область грудной клетки слева, а затем нанёс несколько ударов рукой по голове. Он смог выхватить у Захарова А.А. и отбросить в сторону нож, после этого разбудил находящегося в доме <данные изъяты> <данные изъяты> которому рассказал о случившемся;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в вечернее время 23 февраля 2023 года после совместного употребления спиртных напитков он уснул в квартире у <данные изъяты> когда проснулся, то увидел, что <данные изъяты> сидит на полу в футболке со следами крови, с ранениями на груди. <данные изъяты> сказал, что приходивший в гости Захаров А.А. нанёс ему удары ножом;

показаниями свидетелей <данные изъяты> являющихся сотрудниками скорой медицинской помощи, о том, что в вечернее время 23 февраля 2023 года они выезжали по вызову в дом <данные изъяты> <данные изъяты>, откуда госпитализировали в больницу <данные изъяты> с колото-резаными ранениями грудной клетки;

справкой ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» № 11760, согласно которой <данные изъяты> был доставлен в приёмный покой больницы в 20:48 23 февраля 2023 года;

заключением эксперта № 92 от 22 марта 2023 года, согласно которому у <данные изъяты> обнаружены: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, являющееся опасным для жизни, оценённое как тяжкий вред здоровью; одно не проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, оценённое как легкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены в результате двух ударов или давлений колюще-режущим орудием плоско-продолговатой формы, имеющим остриё и острое лезвие, давностью в пределах одних суток на момент поступления в стационар;

протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2023 года, в ходе которого в доме <данные изъяты>, среди прочего, обнаружены и изъяты: нож, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, футболка, на передней стороне которой имеются повреждения ткани;

заключением эксперта № 60 от 13 марта 2023 года, согласно которому повреждения ткани на футболке могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, при погружении клинка;

а также иными доказательствами, с подробным изложением их содержания и анализа.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, приведённые в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого, в связи с чем они, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильно приняты судом за основу при постановлении приговора.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о их недопустимости, не установлены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются доказательствами, а юридическая оценка действиям Захарова А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует им и требованиям уголовного закона, в том числе в части вменения осуждённому квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Механизм и способ причинения телесных повреждений, их локализация в жизненно-важном органе – грудной клетке слева, орудие, используемое осуждённым для нанесения телесных повреждений, обладающее свойствами колюще-режущего предмета (нож), интенсивность нанесённых ударов, по справедливому выводу суда первой инстанции свидетельствуют о направленности умысла Захарова А.А. на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека. Тяжкий вред здоровью, причинённый <данные изъяты> находится в непосредственной причинной связи с действиями Захарова А.А.

Версия осуждённого о том, что поводом для совершения преступления явились аморальные либо противоправные действия потерпевшего была проверена судами первой и апелляционной инстанций и признана несостоятельной. Оснований ставить под сомнение мотивированные выводы судов у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания Захарову А.А. суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, применения либо неприменения норм Общей части УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, оконченного по реализации преступного умысла, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Личность Захарова А.А., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принята судами во внимание при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: частичное признание вины, состояние здоровья осуждённого и его матери, оказание ей помощи. Каких-либо других смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтённых судами при назначении Захарову А.А. наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого – опасный (ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку Захаров А.А. совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 января 2002 года, которым был осуждён за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Установив рецидив преступлений в действиях осуждённого, признав его отягчающим наказание обстоятельством, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно сослался на положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат.

Основания неприменения ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В силу прямого указания закона отягчающее обстоятельство, личность осуждённого, а также иные фактические данные, связанные с совершением преступления, обоснованно не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Вид рецидива исключает возможность применения к Захарову А.А. условного осуждения (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Необходимость назначения наряду с лишением свободы Захарову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивирована, она обусловлена данными о его личности, характером и конкретными обстоятельствами совершённого преступления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Захарову А.А. наказание соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с положениями, установленными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно

Срок отбывания наказания Захарову А.А. и зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы исчислены верно, оснований для вмешательства в приговор в этой части не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года в отношении Захарова Андрея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи