Решение по делу № 2-1332/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-1332/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 мая 2024 года                                                                            город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии Тихоновой Ирины Николаевны к Тополевскому А.С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, СПИ) Тихонова И.Н. обратилась в суд с иском к Тополевскому А.С. об обращении взыскания на земельный участок для коллективного садоводства площадью 430,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Тихоновой И.Н. в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство №-СД, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Установлено, что Тополевскому А.С. принадлежит на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на сайте Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Тихонова И.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Третьи лица ООО «УК ЖКХ», ООО ППКО «Редут», ООО «Эксперт-Финанс», Корсакова Л.Н., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Тополевский А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации и проживания (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением.

Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Тополевский А.С. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Тополевского А.С. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закон об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в производстве Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении Тополевского А.С.:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом о взыскании задолженности в размере 427237,37 руб. в пользу ООО ПКО «Редут»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 318 489,62 руб. в пользу ООО «Эксперт-Финанс»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 87 247,00 руб. в пользу ООО ПКО «Редут»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом о взыскании задолженности в размере 488 000,00 руб. в пользу Корсаковой Ларисы Николаевны;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 28 141,21 руб. в пользу ООО «УК ЖКХ» <адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 48 840,93 руб. в пользу ООО «УК ЖКХ» <адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 42 291,33 руб. в пользу ООО «УК ЖКХ» <адрес>.

Постановлениями об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании и руководствуясь статьями 6, 14, 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлено объединить вышеуказанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присвоить ему номер №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления доходов, денежных средств и имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации.

Согласно сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, последний полученный доход у Тополевского А.С. был в марте 2024 (л.д. 48-50).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Тополевского А.С. по месту работы в ФГУП Охрана Росговардии по Чувашской Республике (л.д. 51-52).

Согласно ответу на запрос ГИБДД МВД России на имя должника транспортное средство не зарегистрировано (л.д. 40).

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику Тополевскому А.С. на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, кадастровый №, жилое помещение кадастровый №, площадью 34,6 кв.м., 1/4 доля в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 69-70).

Актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на указанное имущество Тополевского А.С. с передачей его на ответственное хранение должнику, по предварительной оценке стоимость земельного участка составляет 200 000 руб. (л.д. 54, 55-56).

В соответствии с п.5 ст.4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792 870,15 руб. Сроки для добровольного исполнения требований исполнительных документов истекли, исполнительные производства находятся на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Как было отмечено ранее, по предварительной оценке согласно Акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет 200 000 руб.,

Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 27 722,1 руб. (л.д. 72-77).

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого не превышает имеющийся у Тополевского А.С. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Указанное имущество является личной собственностью ответчика, передано в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Доказательства того, что Тополевский А.С. имеет возможность исполнить все требования кредиторов (взыскателей) по сводному исполнительному производству №-СД, не прибегая к процедуре обращения взыскания на земельный участок и нежилое строение на нём, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все иные меры для принудительного исполнения требований взыскателей, что у ответчика есть в наличии иное ликвидное имущество, за счёт которого возможно было бы погасить кредиторскую задолженность, в том числе путем обращения взыскания, Тополевским А.С. в материалы дела представлены не были. Материалы дела не содержат сведений о том, что должник в порядке ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предлагал судебному приставу-исполнителю обратить взыскание в первую очередь на иное имущество.

С учетом вышеизложенного, требования судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии Тихоновой И.Н. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за исковое требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Тополевскому А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №): на земельный участок для коллективного садоводства площадью 430,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Взыскать с Тополевского А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024.