Решение по делу № 22-1521/2023 от 10.02.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2023 года

Судья Панфилова О.Д. Дело № 22 – 1521/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей: Кузнецовой М.В., Мироновой Ю.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской

области Бажукова М.С.,

адвоката Калякиной С.С. в защиту интересов осужденного Кабылбека У.К.,

при ведении протокола помощником судьи Апенкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кашо А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08сентября 2022года, которым

Кабылбек Уулу Кубан,

<дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кабылбеку У.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением ряда обязанностей.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С Кабылбека У.К. в пользу А. взыскано 10000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Бажукова М.С., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Калякиной С.С., поддержавшей доводы апелляционного представления об улучшении положения осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Кабылбек У.К. признан виновным в совершении хищения путем обмана мобильного телефона А. стоимостью 8000 рублей (ч. 1 ст. 159 УК РФ); а также в совершении тайного хищения денежных средств А. с банковского счета в сумме 83500 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 09 июля 2022 года на территории г. Екатеринбург при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кашо А.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное Кабылбеку У.К. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, который впервые совершил преступление, характеризуется удовлетворительно. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, по ч. 1 ст. 159 УК РФ Кабылбеку У.К. не могло быть назначено наказание в виде лишение свободы, в связи с чем просит приговор изменить, назначить за совершение указанного преступления наказание в виде обязательных работ, снизив наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кабылбека У.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых правильно изложено в приговоре суда.

В основу приговора суд правильно положил последовательные и признательные показания осужденного, которые согласуются с показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах хищения у него Кабылбеком путем обмана телефона, и хищения с его банковского счета денежных средств, в результате хищения которых ему был причинен значительный ущерб; показаниями свидетеля Э. о том, что по указанию осужденного она перевела поступившие на её счет от потерпевшего денежные средства в размере 83500 рублей на другую карту; выпиской о движении денежных средств по счетам потерпевшего и свидетеля Эргешовой.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ осужденным и его адвокатом не оспаривается. Судебная коллегия находит такую квалификацию правильной.

В то же время, приговор суда подлежит изменению по доводам автора апелляционного представления.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения приговора суда.

Такое нарушение уголовного закона судом по настоящему делу допущено.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По настоящему приговору Кабылбек осужден впервые за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом изложенного осужденному по ч. 1 ст. 159 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем приговор подлежит изменению с назначением более мягкого вида наказания - исправительных работ, установленных законом препятствий для определения которого не имеется.

В связи с вносимыми изменениями, подлежит смягчению наказание, назначенное Кабылбеку по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что вид и размер наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом определены верно, оснований для признания назначенного за данное преступление наказания чрезмерно суровым не имеется.

Решение о возможности исправления осужденного путем применения положений ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивировано, сторонами не оспаривается.

Основания для снижения назначенного осужденному размера испытательного срока, либо изменения возложенных на него судом обязанностей, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (применительно к тяжкому преступлению), а также ст. 64 УК РФ по отношению к обоим преступлениям, суд первой инстанции не установил, не усматривает таких и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, либо его изменения по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2022года в отношении Кабылбека Уулу Кубана изменить.

Назначить Кабылбекову У.К. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно КабылбекуУ.К. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи