Решение по делу № 2-2724/2015 от 05.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

25 сентября 2015 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Донец Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Логачеву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» через представителя по доверенности Чичкову В.Н. обратился в суд с иском к Логачеву В.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истцом указано, что автомобиль <данные изъяты>», гос.рег.знак № был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Логачев В.А., управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в компании ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование» по договору страхования № №. Согласно расчетам ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты>», гос.рег.знак № составил <данные изъяты>. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. По данному страховому случаю страховая компания ответчика - ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование» произвела выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> Таким образом оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 24 июня 2015 года гражданское дело передано по подсудности из Черемушкинского районного суда города Москвы в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д. 50). Определением суда от 10 августа 2015 года дело принято к производству суда (л.д. 53).

Определением суда от 27 августа 2015 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ермолаев П.В., ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование» (л.д. 57).

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Третье лицо Ермолаев П.В. в судебное заседание не явился, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований истца оставил на усмотрение суда (л.д. 67).

Представить третьего лица ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Логачев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, а также, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств <данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Ермолаева П.В., и «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением Логачева В.А. (л.д. 26-27).

В ходе судебного разбирательства факт дорожно-транспортного происшествия и возникших последствий не оспорен.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты> гос.рег.знак № Логачев В.А., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Логачеву В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 27).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Ермолаева П.В. не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при описываемых обстоятельствах по вине водителя Логачева В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинены повреждения автомобилю, принадлежащему Ермолаеву П.В. и застрахованному истцом. Имеется причинно-следственная связь между действиями указанного водителя и возникшими последствиями. Опровергающие вывод суда доказательства не представлены.

Суд также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По смыслу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно данным Законом.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Автомобиль «<данные изъяты> гос.рег.знак № застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхования по ущербу составляет <данные изъяты>. (л.д. 23). Собственником транспортного средства является Ермолаев П.В. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев П.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены осмотры поврежденного транспортного средства (л.д. 28-31), согласно счетам на оплату и заказ-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> (л.д. 32-33, 34-35, 36-37).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» подписан страховой акт по убытку № (л.д. 22). Ремонт поврежденного транспортного средства был оплачен ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> (л.д. 39).

В связи с причинением материального ущерба, истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование», которая произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, были причинены конструктивные повреждения по вине ответчика. В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы повреждения автомобиля. Решение об осуществлении страховой выплаты принято истцом на основании следующих документов: акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29); акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31); счета на оплату за проведенный восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и заказ-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33, 34-35, 36-37).

Факт оплаты работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Суд не усматривает оснований не доверять предоставленным со стороны истца документам в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Представленные со стороны истца документы не оспаривались. Сведения о повреждениях автомашины в целом не противоречат сведениям, указанным в справках ГИБДД.

Суд учитывает положения ст. 965 ГК РФ, из которых следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта транспортного средства) – <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании).

Основываясь на вышеизложенных доводах, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 15, 927, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Логачеву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Логачева ФИО7 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова