Решение по делу № 1-375/2019 от 16.04.2019

Уголовное дело № 1-375/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                  07 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Сусловой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., обвиняемого Чудинова С.В., его защитника – адвоката Пахутовой А.Д., представившей ордер и удостоверение, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чудинова ФИО16, <данные изъяты> ранее судимого:

23.12.2015 Кабанским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

10.08.2016 Прибайкальским районным судом РБ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.12.2015, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

21.09.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.08.2016, окончательно назначено 2 года 7 месяцев с лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 01.11.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 00 часа Чудинов С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении лаундж-бара «<данные изъяты> по <адрес>, решил похитить имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув в помещение мастерской, пристроенной к дому ... «б» по <адрес>. С этой целью, Чудинов около 01 часа *** через незапертую дверь проник в мастерскую, пристроенную к дому ... «б» по <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: фрезер марки «<данные изъяты>», стоимостью 23 000 рублей, фрезер марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей, электрический рубанок марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты>», стоимостью 8 699 рублей, диск марки «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, электрический шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, электрический дрель марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, ленточную шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, электрический лобзик марки <данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей, вибрационную шлифовальную машину марки <данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, дисковую ручную электрическую пилу марки «Rebir» стоимостью 5 000 рублей, дисковую ручную электрическую пилу марки «<данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, электрическую пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, металлический угольник, стоимостью 1 000 рублей, насадку «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом Чудинов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 111 199 рублей.

Подсудимый Чудинов С.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Чудинова С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ранее он работал у Потерпевший №1 в течении двух месяцев в должности столяра, у последнего имеется своя столярка, где они изготовляли предметы мебели на продажу. С Потерпевший №1 у них конфликтов не было, он платил исправно, в месяц в среднем он получал 15 000 рублей, его заработная плата устраивала. *** он уволился по собственному желанию и вернулся в <адрес>. При этом с Потерпевший №1 никаких после этого отношений не поддерживал. Соответственно, Потерпевший №1 не разрешал перемещаться свободно по двору его дома, заходить в мастерскую, а также забирать и распоряжаться по своему усмотрению его имуществом. Пояснил, что вышеуказанная мастерская пристроена к его дому, в котором он живет. Приехав со своим знакомым Юсовым в <адрес> около 21 часа ***, они остановились в одном из кафе на <адрес>, где находились до 00 часов ***. Пока они находились в кафе, он решил похитить электроинструменты у бывшего работодателя Потерпевший №1, т.к. он знал что у него в столярке по адресу: <адрес> б, <адрес>, находятся электроинструменты, которые можно похитить и в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства, потратить на личные нужды. Юсову он предложил вместе с ним съездить за его вещами, адрес, куда и зачем они едут, он ему не разъяснял. Выйдя из кафе, он увидел автомобиль в кузове белого цвета, марку автомашины и государственный регистрационный знак не запомнил, за рулем которого находился водитель, на вид около 20 лет европейской внешности. Он предложил ему проехать на <адрес> «б» <адрес>, а затем в <адрес>, за проезд обещал заплатить 5 000 рублей, на что тот согласился. Около 01 часа *** они подъехали к дому Потерпевший №1, по <адрес> «б» <адрес>, Юсов оставался в такси, а он зашел во двор, знал, как открываются ворота, и поэтому легко незаконно проник на участок Потерпевший №1, прошел в «столярку», откуда он похитил: фрезер марки «Makita RP2300FC»; фрезер марки «Makita RP1110C»; электрический рубанок марки «Makita 1911В»; угловую шлифовальную машину марки «Makita 9565»; диск марки «Graff»; угловую шлифовальную машину марки «BOSCH GWS 12-125 С1Е»; электрический шуруповерт марки «Интерскол ДШ-10/320Э2»; электрическую дрель марки «Rebir TRU-650/13ER» со вставленной насадкой «сверло фостнера»; ленточную шлифовальную машину марки «Makita 9404»; электрический лобзик марки «Makita 4350»; вибрационную шлифовальную машину марки «Makita В03700»; дисковую ручную электрическую пилу марки «Rebir»; дисковую ручную электрическую пилу марки «HITACHI C6SS»; электрическую пилу марки «Makita UC4030A»; металлический угольник. Все это он сложил в два белых мешка, данные электроинструменты он похитил для дальнейшей продажи, а вырученные денежные средства планировал потратить на личные нужды. Также, он понимал, что его действия неправомерны, и за его действиями никто не наблюдает. Когда он вынес два мешка электроинструментов, Юсов ему помог их загрузить в салон такси, при этом не спрашивал, что находится у него в мешках. Около 03 часов *** они приехали в <адрес>, поехали к дому ФИО20 Он попросил ФИО17 хранить временно его вещи у него в гараже. ФИО21 согласился. Они сложили мешки с электроинструментами в гараж ФИО18 После они пошли к ФИО19 домой, легли спать. На следующий день, *** около 14 часов он попрощался с ФИО22, выйдя из его квартиры, сразу направился в гараж ФИО23, где забрал из мешка угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты> диск марки «<данные изъяты> и электрический лобзик марки «<данные изъяты> чтобы продать кому-нибудь. ФИО24 этого не видел. Он вышел на трассу, чтобы поехать в <адрес> Республики Бурятия. Поскольку у него не было денег на проезд, он остановил автомашину, где водителем был мужчина, европейской внешности, на вид около 50 лет, договорился с ним доехать до данного поселка, оплатив указанными инструментами за проезд, на что тот согласился. Доехав до <адрес>, он отдал данному мужчине вышеуказанные инструменты, после чего водитель уехал, более он его не видел. Когда он находился в <адрес> РБ у друга дома ***, приехали сотрудники полиции и задержали его. Вместе с сотрудниками полиции находился Юсов Дмитрий, который с собой взял два мешка электроинструментов, похищенных у Потерпевший №1 из «столярки». В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д.93-96, 100-103, 105-108, 115-117).

Изложенные показания подсудимый Чудинов С.В. подтвердил в полном объеме.

Виновность Чудинова С.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, ряда свидетелей, оглашёнными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что знает Чудинова С.В., он ранее работал у него в помещении столярной с ноября 2018 года до начала февраля 2019 года в качестве его помощника, позже уволился, охарактеризовал Чудинова с положительной стороны, как хорошего работника. Вместе с тем, он Чудинову не разрешал брать его имущество и распоряжаться им, а также свободно перемещаться во дворе его дома, а также заходить в его мастерскую без его ведома. Пояснил, что утром *** он прошел в помещение мастерской, которая пристроена к его дому, обнаружил пропажу электроинструментов. Кто мог совершить кражу, он не знал, он вызвал сотрудников полиции, позже узнал, что инструменты похитил ФИО2. Пояснил, что помещение под мастерскую пристроено к его жилому дому, но вход в мастерскую осуществляется с улицы. Ранее это был гараж, в последующем он организовал из гаража мастерскую по производству деревянных изделий, там находятся столярные столы, инструменты, производятся столярные работы, помещение не оборудовано и не пригодно для постоянного или временного проживания. Двери он в ту ночь не замыкал, только прикрыл, ключ оставил в замочной скважине. У него были похищены следующие инструменты: фрезер марки «Makita RP2300FC», который он оценил, с учетом износа в 23000 рублей; фрезер марки «Makita RP111 ОС» в корпусе зеленого цвета, который он оценил с учетом износа в 13 000 рублей, так как он в хорошем рабочем состоянии; электрический рубанок марки «Makita 1911В» в корпусе зеленого цвета, который приобретал *** за 7 899 рублей, с учетом износа оценивает в 6 000 рублей, так как он в хорошем рабочем состоянии; угловую шлифовальную машину марки «Makita 9565», в корпусе зеленого цвета, который оценил в 8 699 рублей, так как приобретал *** совершенно новый; диск марки «Graff» стального цвета, который приобретал за 1000 рублей, оценивает в ту же сумму; угловую шлифовальную машину марки «BOSCH GWS 12-125 С1Е» в корпусе черного цвета, которую он оценил с учетом износа в 6 000 рублей; электрический шуруповерт марки «Интерскол ДШ-10/320Э2» в корпусе серого цвета, который он оценил в 1 500 рублей; электрическая дрель марки «Rebir TRU-650/13ER» в корпусе темно-синего цвета, которую оценил в 5 000 рублей, на данной электрической дрели находилась насадка «сверло фостнера», материальной ценности не представляет; ленточную шлифовальную машину марки «Makita 9404» в корпусе серо-зеленого цвета, которую оценил в 15 000 рублей; электрический лобзик марки «Makita 4350» в корпусе зеленого цвета, который оценил в 13 000 рублей; вибрационную шлифовальную машину марки «Makita В03700» в корпусе зеленого цвета, которую оценил в 5 000 рублей; дисковую ручную электрическую пилу марки «Rebir» в корпусе черного цвета, которую оценил в 5 000 рублей; дисковую ручную электрическую пилу марки «HITACHI C6SS» в корпусе зеленого цвета, которую оценил в 3 000 рублей; электрическую пилу марки «Makita UC4030A» в корпусе зеленого цвета, которую оценивает с учетом износа в 5 000 рублей, так как приобретал около 2 лет назад; металлический угольник серого цвета, оценивает с учетом износа в 1 000 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 111 199 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он работает продавцом в магазине «Альянс», его ежемесячный заработок составляет около 30 тысяч рублей, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и гражданская супруга, также он имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 4 тысяч рублей. В ходе предварительного следствия ему были возвращены инструменты кроме угловой шлифовальной машины марки «Makita 9565» стоимостью 8699 рублей, электрического лобзика марки «Makita 4350» стоимостью 13000 рублей и диска марки «Graff» стоимостью 1000 рублей. Вместе с тем, пояснил, что исковых требований к Чудинову он заявлять не намерен, претензий к нему не имеет, извинения подсудимого он принял, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него имеется автомобиль марки «Тойота Спринтер» в кузове белого цвета, г/н ... рус. *** в 00 часов ночи он решил подработать извозом. Он находился в машине около бара «Shisha», расположенного по адресу: <адрес>. К нему подошел мужчина, европейской внешности, спросил, работает ли он, он ответил, что занимается извозом. Тот предложил ему сначала съездить до <адрес>, и оттуда в <адрес> Республики Бурятия, договорились на сумме 5 000 рублей. После в машину сел второй мужчина, европейской внешности, он его не разглядел. Первый мужчина, сел на переднее пассажирское сиденье. Он повез данных мужчин в <адрес>. Примерно около 01 часа ночи *** он подъехал к дому в <адрес>, адреса он не знает, дорогу ему показывали данные мужчины, остановил у дома. Первый мужчина зашел в ограду дома, а второй на улице ждал его. Примерно через 15 минут, мужчина вышел из ограды с двумя мешками, они погрузили мешки в салон автомобиля, поскольку в багажнике у него не было места. Затем они поехали в <адрес> РБ, приехали туда около 03 часов ***. Мужчины показывали ему дорогу, вышли у одного из домов, забрали свои вещи, оплатили 5 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, суду стало известно, что *** в отделе полиции ... по <адрес> «а» <адрес> сотрудники полиции предоставили ему фототеку лиц, по которой он опознал мужчину, которого довозил в ночь с *** на ***, этот мужчина подходил к нему первым и договаривался с ним. После от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут Чудинов С.В. (л.д.54-55).

Изложенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что его знакомый Чудинов С.В. *** около 19 часов, находясь у него в гостях, предложил ему поехать в <адрес>, чтобы продолжить погулять в городе. Он согласился. Около 21 часа *** они с Чудиновым приехали в <адрес>, пошли с ним в кафе по <адрес>. В кафе они распивали спиртные напитки, разговаривали до 00 часов ***. Затем Чудинов предложил ему съездить забрать его вещи на Верхнюю Березовку, где он ранее работал, он не пояснил какие вещи, а затем ехать домой в <адрес>. На улице около кафе Чудинов подошел к машине в кузове белого цвета, договорился с водителем машины доехать до <адрес>, а затем ехать в <адрес> за 5 000 рублей. Молодой человек водитель согласился. Около 01 часа *** они подъехали к дому с металлическими воротами в <адрес>. Чудинов зашел в ограду, он вышел из машины и стал ожидать Чудинова за оградой дома около машины. Через 15 минут Чудинов вышел с двумя мешками серого цвета с инструментами. Он помог ему загрузить в салон машины, они поехали в <адрес>. Около 03 часов *** приехав, они сразу направились к нему домой, выгрузили мешки, расплатились, машина уехала. Чудинов спросил у него, есть ли место, где можно положить мешки, он ему сказал, что можно в гараж. Они унесли 2 мешка в его гараж и оставили их там. Затем пошли к нему домой и легли спать. Утром около 10 часов *** он спросил у Чудинова, что за инструменты они привезли из <адрес>. Чудинов пояснил, что это его инструменты, попросил, чтобы данные инструменты полежали у него в гараже. Около 14 часов *** Чудинов ушел, куда именно он не знает, его телефон был отключен. В период времени с *** он искал Чудинова, но так и не мог его найти. *** он узнал, что Чудинов находится в <адрес> РБ. Где Чудинов ранее проживал и чем занимался, он не знает, знаком он с ним около 1 месяца. *** около 12 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили у него Чудинова, он сообщил, что Чудинов находится в <адрес> РБ. Сотрудники полиции сообщили ему, что Чудиновым были похищены инструменты, спросили у него, где находятся инструменты, он сразу сообщил, что инструменты у него в гараже. Он не знал, что Чудинов похитил чужие инструменты, что данные инструменты ему не принадлежат. Имеющиеся у него инструменты: фрезер марки «Makita» мощностью 2300 Вт; фрезер марки «Макка» мощностью 1100 Вт; электрорубанок марки «Makita» модель «1911В», угловая шлифовальная машина марки «Bosch», электрический шуруповерт марки «Интерскол», электродрель зеленого цвета, ленточная шлифовальная машина марки «Makita» вибрационно-шлифовальная машина марки «Макка» В03700, дисковая ручная электропила марки «Rebir», дисковая ручная электропила марки «Hitachi» C6SS, электрическая пила марки «Makita» UC4030A, угольник металлический серого цвета, он выдал сотрудникам полиции добровольно (л.д.57-60).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ноября 2018 года он неофициально работает столяром в столярном цехе у Потерпевший №1 у него на дому по адресу: <адрес> «б». Ранее с ним также работал Чудинов ФИО25, около 25 лет, но в начале февраля 2019 года он уехал к себе домой по семейным делам и более не возвращался на работу. *** они с ФИО4 работали до 23 часов, сложив инструменты и сделав уборку, легли спать, при этом столярный цех на замок не закрывали. *** утром около 09 часов, зайдя в цех он обнаружил пропажу многих инструментов и сразу сообщил о пропаже ФИО4. Кто мог похитить инструменты, он не знает, в ночное время он шума с улицы не слышал, собака не лаяла (л.д.68-70).

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО8 о том, что в период временим с 22 часов *** до 09 часов *** неустановленное лицо проникло в мастерскую, похитило инструменты, ручные инструменты, 2 фрезера, электролобзик «Макита», болгарку (л.д.7);

- заявлением Потерпевший №1 от *** о том, что он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период с 22 часов 15 минут *** по 09 часов *** похитило его инструменты на общую сумму 105 190 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> «б» (л.д.17-24);

- протоколом выемки от ***, в ходе которого у свидетеля ФИО6 изъяты: фрезер марки «Makita» мощностью 2300 Вт, фрезер марки «Makita» мощностью 1100 Вт, электрический рубанок марки «Makita» модели 1911В, угловая шлифовальная машина марки «BOSCH», электрический шуруповерт марки «Интерскол», электрическая дрель зеленого цвета, ленточная шлифовальная машина марки «Makita» вибрационно-шлифовальная машина марки «Makita» 303700, дисковая ручная электропила марки «Rebir», дисковая ручная электрическая пила марки HITACHI» C6SS, электрическая пила марки «Makita» UC4030A, металлический угольник серого цвета (л.д.27-31);

- протокол осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены фрезер марки «Makita RP2300FC» в корпусе зеленого цвета; фрезер марки «Макка RP1110C» в корпусе зеленого цвета; электрический рубанок марки «Makita 1911В» в корпусе зеленого цвета; угловая шлифовальная машина марки «BOSCH GWS 12-125 С1Е» в корпусе черного цвета; электрический шуруповерт марки «Интерскол ДШ-10/320Э2» в корпусе серого цвета; электрическая дрель марки «Rebir TRU-50/13ER» в корпусе темно-синего цвета со вставленной насадкой «сверло фостнера»; ленточная шлифовальная машина марки «Makita 9404» в корпусе серо-зеленого цвета; вибрационная шлифовальная машина марки «Makita ВОЗ 700» в корпусе зеленого цвета; дисковая ручная электрическая пила марки «Rebir» в корпусе черного цвета; дисковая ручная электрическая пила марки «HITACHI C6SS» в корпусе зеленого цвета; электрическая пила марки «Makita UC4030A» в корпусе зеленого цвета; металлический угольник серого цвета (л.д.32-39);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО9 от *** о том, что в ходе ОРМ *** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, УД ..., задержан Чудинов С.В., <данные изъяты>.р., проживающий по адресу: Прибайкальский pайон, <адрес> (л.д.75).

    Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания Чудинова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно рассказал об обстоятельствах незаконного проникновения им в помещение мастерской, пристроенной к дому ... «б» по <адрес> *** около 01 часа и хищения инструментов, принадлежащих его бывшему работодателю Потерпевший №1 Указанные Чудиновым С.В. обстоятельства преступления объективно совпадают с показаниями потерпевшего ФИО10, из которых установлено, что утром *** он в помещении мастерской обнаружил пропажу его инструментов; с исследованными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он видел происходящее, вместе с Чудиновым они ездили на <адрес>, откуда Чудинов вынес два мешка инструментов, которые они перевезли к нему в гараж в <адрес> РБ, но о том, что инструменты похищены, Чудинов ему не говорил; с показаниями свидетеля Свидетель №1, которого Чудинов нанял в качестве водителя и, загрузив инструменты в <адрес> в его автомобиль, перевез их в <адрес> РБ, заплатив ему за проезд; с исследованными показаниями свидетеля ФИО7, обнаружившего пропажу инструментов в мастерской утром ***; с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе рапортами должностных лиц, с протоколом осмотра места происшествия, с протоколом выемки инструментов у свидетеля ФИО6

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не имеется.

Указанные показания потерпевшего, свидетелей суд также кладет в основу приговора, поскольку они стабильны и последовательны, согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами и никем не оспариваются.

Чудинову С.В. предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ и его действия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с указанной квалификацией действий подсудимого Чудинова С.В. по следующим основаниям.

Согласно положениям УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что помещение под мастерскую пристроено к его жилому дому, но вход в мастерскую осуществляется с улицы. Ранее помещение служило гаражом, но в последующем он организовал из гаража мастерскую по производству деревянных изделий, там находятся столярные столы, инструменты, производятся столярные работы, помещение не оборудовано и не пригодно для постоянного или временного проживания. Суд с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, приходит к выводу, что хищение инструментов Чудиновым было совершено с незаконным проникновением в помещение.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия Чудинова С.В. со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исходя из его имущественного и семейного положения, а также примечанием к ст.158 УК РФ.

        Судом исследован характеризующий материал на Чудинова С.В., согласно которому он ранее судим, на учетах в РНД, РПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на военную службу не призывался.

        Со слов подсудимого Чудинова С.В. установлено, что он хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на его иждивении находятся один малолетний ребенок, а также гражданская супруга, находящаяся в состоянии беременности и его мать, имеющая неудовлетворительное состояние здоровья, он работал неофициально у ИП «Положенко» трактористом, его среднемесячный заработок составлял около 9 тысяч рублей, других обстоятельств, подлежащих учету, не привел.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чудинову С.В. суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, беременной гражданской супруги, а также матери, имеющей болезненное состояние здоровья, положительную характеристику от потерпевшего Потерпевший №1, отсутствие претензий от потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

    Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Чудинов С.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание Чудинову должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Чудинову положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности.

Учитывая то обстоятельство, что Чудиновым совершено данное преступление в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Чудинова, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Чудинову наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличия на иждивении малолетнего ребенка, беременной гражданской супруги и матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления Чудинова без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО12, осуществлявшей защиту Чудинова в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а также адвоката ФИО14 в ходе судебного заседания в размере 4050 рублей, в связи с тяжелым материальным положением Чудинова С.В. взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чудинова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Чудинова С.В. являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Чудинову С.В. – в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть во время отбытия наказания время содержания Чудинова С.В. под стражей в период с 14.03.2019 по 07.05.2019 включительно, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: фрезер марки «Makita RP2300FC» в корпусе зеленого цвета; фрезер марки «Макita RP111 ОС» в корпусе зеленого цвета; электрический рубанок марки «Makita 1911В» в корпусе зеленого цвета; угловую шлифовальную машину марки «BOSCH GWS 12-125 С1Е» в корпусе черного цвета; электрический шуруповерт марки «Интерскол ДШ- 10/320Э2» в корпусе серого цвета; электрическую дрель марки «Rebir TRU-650/13ER» в корпусе темно-синего цвета со вставленной насадкой «сверло фостнера»; ленточную шлифовальную машину марки «Makita 9404» в корпусе серо-зеленого цвета; вибрационную шлифовальную машину марки «Makita В03700» в корпусе зеленого цвета; дисковую ручную электрическую пилу марки «Rebir» в корпусе черного цвета; дисковую ручную электрическую пилу марки «HITACHI C6SS» в корпусе зеленого цвета; электрическую пилу марки «Makita UC4030A» в корпусе зеленого цвета; металлический угольник серого цвета, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Пахутовой А.Д. в размере <данные изъяты> рублей, Борокшоновой Е.О. в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                              А.В. Очирова

копия верна                                                                                             А.В. Очирова

...