Решение по делу № 2-14/2022 (2-835/2021;) от 29.01.2021

Дело № 2 – 14/2022

УИД 24RS0024-01-2021-000498-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавдоренко В. П., Лавдоренко А. В., Лавдоренко И. М., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО6 к Лавдоренко В. П., Лавдоренко А. В., Лавдоренко И. М., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, об обязании прекратить нарушение прав собственности на земельный участок, обязании демонтировать хозяйственные постройки, обязать не препятствовать истцу в установлении забора по границе земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первоначальному иску - Лавдоренко В.П., Лавдоренко А.В., Лавдоренко И.М., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, изначально обратились в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, по тексту которого, по основаниям, в нем изложенным, как собственники земельного участка с кадастровым №, площадью 300 кв.м. (площадь которого согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ составила 344 кв.м.), по адресу: <адрес>, просят суд признать результаты межевания смежного земельного участка ответчика недействительными, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, площадью 690 +/- кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расценивая это как реестровую ошибку, поскольку в результате измерений обнаружилось наложение смежного земельного участка с кадастровым №, на земельный участок истцов на 1,28 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцы Лавдоренко В.П., Лавдоренко А.В., Лавдоренко И.М., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, свои исковые требования уточнили, помимо ранее заявленных требований просили также установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № (площадь 344 кв. м), расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, з/у 79, земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>А, в точках: Н1 (X 729547.88 Y 91596.67), Н16 (X 729546.87 Y 91597.01), Н15 (X 729537.09 Y 91600.2), Н14 (X 729533.48 Y 91601.53), Н13 (X 729532.46 Y 91601.83), Н12 (X 729531.71 Y 91602.09), Н11 (X 729530.17 Y 91602.55), Н10 (X 729528.24 Y 91603.14), Н9 (X 729524.31 Y 91604.48), путем установления координат поворотных точек границ своего земельного участка, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску – ФИО6 в ходе судебного разбирательства подал встречный иск к Лавдоренко В.П., Лавдоренко А.В., Лавдоренко И.М., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, с требованиями об обязании прекратить нарушение прав собственности на земельный участок с кадастровым №, обязании демонтировать хозяйственные постройки (баня, дровенник), расположенные в пределах границы земельного участка по адресу: <адрес>, определенной в соответствии с ЕГРН, и обязать ответчиком не препятствовать истцу в установлении забора по границе земельных участков, разделяющей земельные участки сторон, мотивируя свои требования тем, что границы его земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок был образован в результате перераспределения земель между земельным участком с кадастровым №, площадью 430,81 кв.м. и земель в существующей жилой зоне в кадастровом квартале №, площадью 259,19 кв.м. На основании заявления ФИО6, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 690 кв.м., путем перераспределения земель, указанному земельному участку был присвоен адрес – <адрес>, з/у 79, впоследствии ФИО6 приобрел за плату часть земельного участка площадью 259,19 кв.м. в кадастровом квартале №, и зарегистрировал право собственности на возникший в результате перераспределения земель земельный участок с кадастровым №. Полагает, что смежная граница между спорными земельными участками была определена еще при проведении межевания земельного участка с кадастровым №, на сегодняшний день хозяйственные постройки семьи Лавдоренко (баня, дровяник) фактически являются ограждением, разграничивающим земельные участки сторон, но расположены они, по мнению истца по встречным исковым требованиям, не по смежной границе, а с частичным заступом на земельный участок ФИО6

В судебном заседании истцы Лавдоренко В.П., Лавдоренко И.М., их представитель Брискер С.Я. (на основании устного ходатайства) исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений иска, встречные исковые требования ФИО6 не признали, пояснили, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что границы земельного участка определены не были, истцы обратились к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, в результате проведения кадастровых работ, межевания и при проведении геодезических работ была определена площадь принадлежащего им земельного участка – 344 кв.м., расхождение с площадью, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляет 44 кв.м.

В результате измерений обнаружилось наложение смежного земельного участка с кадастровым № на 1, 28 кв. м. Таким образом, установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО6, на учете в ЕГРН состоит не корректно, т.к. при его межевании была допущена реестровая ошибка в его местоположении. Истец Лавдоренко А.В. в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 (истец по встречному иску) в судебном заседании личного участия не принимал, ранее в судебном заседании исковые требования истцов Лавдоренко не признал, свои исковые требования поддержал, пояснил, что приобрел земельный участок по адресу: <адрес> в 2019 г., площадь участка 430 кв.м., истцы Лавдоренко владеют и пользуются своим земельным участком с 2012 г., приобрели участок площадью 300 кв.м., в настоящее время их участок стал почему-то 344 кв.м., его участок, таким образом, уменьшился на 3,9 сотки, баня и дровяник истцов частично находятся на его земельном участке, в связи с чем, нарушаются его права собственника.

Кроме этого, представил суду отзыв на иск, в котором полагал, что площадь и границы его земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством РФ, сведения внесены в ЕГРН; принадлежащий ему земельный участок образован в результате перераспределения земель и образованный дополнительный участок оформлен в его собственность за плату.

Также истец по встречному иску утверждает, что строительство бани истцами Лавдоренко осуществлялось в 2018 г. и в настоящее время межевание сделано именно отталкиваясь от построенной бани, поэтому утверждение, что смежная граница между земельными участками сторон существует более 15 лет, не соответствует действительности и ничем не подтверждается. Просил обязать ответчиков в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать хозяйственные постройки (баню, дровяник) и не препятствовать в установлении забора на границе, разделяющей земельные участки в соответствии с ЕГРН.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 – Иванова Е.В., адвокат Рыдченко Н.Б. (на основании ордера) исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным, кроме того, полагали, что судебная землеустроительная экспертиза проведена не в полном объеме, ряд вопросов, поставленных на разрешение экспертов, остался без ответов, что имеет существенное значение для разрешения спора, в связи с чем ими также ставился вопрос о вызове в суд эксперта, который составлял заключение, для разъяснения выводов экспертизы.

Ответчики по первоначальному иску ФИО8, ФИО7 в судебном заседании, каждая в отдельности, суду пояснили, что с исковыми требованиями истцом Лавдоренко они согласны, между ними каких-либо претензий по границам земельных участков не имеется, то, как расположены данные земельные участки, их устраивает, их интересы никак не нарушаются.

Также ответчик ФИО8 пояснила, что Лавдоренко ставили новый забор строго по границам ранее существующего забора, с учетом расположенных там столбов, при этом, не имели возможности изменить данные границы, так как на земельном участке ФИО6 все еще имеются остатки старых построек от прежних собственников земельного участка.

Ответчики ФИО11, ФИО10, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО13, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - администрации г. Канска, Управления градостроительства администрации г. Канска, Канского межмуниципального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КУМИ г. Канска в судебном заседании участия также не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей. Представитель Управления Росреестра ранее представил письменные пояснения, согласно которым полагал, что в суде подлежат установлению границы между спорными земельными участками и не подлежат удовлетворению требования об исключении из ЕГРН уникальных характеристик земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО6

Третьи лица Терновский Е.В., Захаренко Е.М., Гришан Л.А., Желтова Т.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Третье лицо Захаренко Е.М. при этом ранее в судебном заседании пояснила, что семья Лавдоренко действительно, перенесла забор не менее чем на полметра, полагала, что исковые требования ФИО6 являются законными. Третье лицо Терновский Е.В. ранее в судебном заседании пояснения Захаренко Е.М. поддержал.

Третье лицо – кадастровый инженер Круглик А.Е. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что на момент перераспределения земельных участков их конфигурация не менялась, кадастровую ошибку, по его мнению, нужно доказать, он ее в материалах дела не видит, технических ошибок тоже нет, т.к. площадь участка в кадастровом плане соответствует площади в межевом деле.

В ходе судебного разбирательства и в судебном заседании третье лицо - кадастровый инженер Астренкова Е.А., допрошенная ранее в качестве специалиста, затем в качестве третьего лица, поясняла, что в данном споре имеет место кадастровая ошибка, которую можно исправить с учетом данных межевых планов, также подтвердив, что точки координат расходятся в пределах погрешности. Изначально участок ответчика ФИО6 стоял в ЕГРН с ошибкой, вся улица Гвардейская с 2003 г. поставлена на учет с ошибкой. Конфигурация земельного участка Лавдоренко не поменялась, погрешность в 10 квадратов допускается.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав стороны, учитывая позицию иных участников процесса, высказанную ранее в ходе судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные материалы дела, с учетом свидетельских показания свидетелей ФИО26, ФИО27, считает, что исковые требования Лавдоренко В.П., Лавдоренко А.В., Лавдоренко И.М., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, с учетом сделанных ими уточнений, подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Из содержания пунктов 1,2 ст. 15 Земельного кодекса РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, (пп. 8 ч. 2 ст. 22 Закона № 218-ФЗ). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ (ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 15 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанная с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства.

По сути, термин «реестровая ошибка» является сходным по значению с термином «кадастровая ошибка». Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (ч.3 ст. 39 Закона).

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как установлено в судебном заседании, Лавдоренко В.П., Лавдоренко И.М., Лавдоренко А.В., несовершеннолетней ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым земельный участок с кадастровым №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный на указанном участке в размере 1/4 доли за каждым. Указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилого дома, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что границы земельного участка определены не были, истцы обратились к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера были выявлены ошибки (пересечения, несовпадения) в местоположении, конфигурации и фактическом расположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101055:149, а именно данный участок расположен в границах территориальной зоны – зона жилой усадебной застройки – МСК -168 зона 5, вид разрешенного использования – жилая застройка, предельные (минимальные и максимальные) размер земельного участка (Рмин) 150 кв. м и (Рмак) 2000 кв. м, для данного вида разрешенного использования на территории данного муниципального образования.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка составляет 344 кв.м. В результате кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, установлено, что межевание ранее не проводилось, границы земельного участка не были уточнены.

При проведении геодезических работ определена площадь земельного участка, установлено, что она составляет 344 кв.м., что не соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, расхождение составляет 44 кв.м. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым №. В результате измерений обнаружилось наложение смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО6, с уточняемым земельным участком, принадлежащем семье Лавдоренко. Однако, уточнить земельный участок с кадастровым № не представилось возможным, в связи с возражениями другого собственника (ФИО6), о чем кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ сделано заключение и в связи с чем истцы Лавдоренко В.П., Лавдоренко И.М., Лавдоренко А.В., ФИО5 вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно свидетельским пояснениям ФИО27, которая фактически проживает по адресу: <адрес> (собственником земельного участка с кадастровым № является её мать, ФИО7 – с 2008 г.), свидетель в доме со своей семьей живет с 2008 г., когда они заехали, то поставили забор, т.к. забора вообще не было, были только столбы от забора, на тот момент ФИО6 еще не владел соседним земельным участком и не проживал, проживал прошлый собственник, который к ним никаких претензий не имел. Со стороны земельного участка, принадлежащего семье Лавдоренко, визуально тоже все осталось на прежних местах.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом на обсуждение был поставлен вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы для установления данных, имеющих существенное значение для разрешения спора сторон по существу. Стороны относительно проведения судебной экспертизы не возражали, предоставив в письменном виде свои варианты вопросов для разрешения экспертами.

В связи с этим, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с целью определения местоположения смежных границ земельных участков, учтенных в ЕГРН, на местности, проведение которой было поручено экспертам ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» <адрес>.

В распоряжение экспертов были представлены материалы настоящего гражданского дела, кроме этого, суд обязал стороны по требованию экспертов предоставить для осмотра и обследования земельные участка с кадастровым № и №, расположенные по адресу: <адрес>, з/у 79 соответственно.

Разрешая заявленные истцом требования, судом приняты во внимание выводы, полученные экспертами в результате проведения указанной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, с учетом сделанных экспертом выводов о нижеследующем:

В 2007 году в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, з/у 79 площадью - 430.81 кв.м., на основании «Описание земельных участков», выполненного в 2007 году ООО «Система», в соответствии с утвержденными материалами инвентаризации и Планом участка и кадастровой карточкой участка № (жилой дом по <адрес>) - 2000/2002 год». Основанием для выполнения кадастровых работ и подготовки «Описание земельных участков» площадью 430.81 кв.м» является документ об образовании земельного участка - «План участка и кадастровая карточка участка № (жилой дом по <адрес>) утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Насоновым И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В «Описание земельных участков площадью 430.81 кв.м», выполненного в 2007 году ООО «Система» внесены сведения из материалов инвентаризации 2000 года и «План участка и кадастровая карточка участка № (жилой дом по <адрес>)», выполненного в 2002 году инженером – землеустроителем Бордуновой Г.М., сведения подтверждающие натурный фактический выезд специалистов ООО «Система» в 2007 году для проведения измерений фактических границ закрепленных и выраженных существующими конструкциями ограждения-заборы на местности - в материалах дела отсутствуют.

При анализе материалов стереотопографической сьемки масштаба 1:1000 фрагмент дежурной адресной карты <адрес> (основа стереотопографическая съемка 1993 год)(л.д. 23 оборотная сторона том 1) установлено несоответствие данных, полученных при проведении работ по инвентаризации относительно местоположения и конфигурации границ (частей границ) смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> А, Новостройки, 128 и <адрес>.

На графическом отображении материалов стереотопографической съемки масштаба 1:1000 (фрагмент дежурной адресной карты <адрес> (основа стереотопографическая съемка 1993 год) - границы (части границ) земельных участков являются прямолинейными, отображенными в створ друг другу (западная граница землепользования по <адрес> направлением с севера на юг, является продолжением прямолинейного ограждения - забор землепользования по <адрес>), без допущенной изломанности смежных границ и вклинивания в пределы фактических землепользований (фрагмент сравнительной схемы).

При анализе части границ в точках 4 (X 729523.36 Y 91576.70) – 3 (Х 729532.09 Y 91603.26) в координатах, установленных по материалам ранее проведенной инвентаризации (2000 год), в том числе, частей границ являющихся смежными с исследуемым (земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес>) и № (<адрес>) - выявлена не подтвержденная на местности, необоснованно образованная область чересполосицы (буферная зона чересполосицы), являющаяся недостатком землепользования.

В результате проведенных исследований на местности, сравнительного анализа ранее выполненной документации по образованию земельного участка (документы - основания формирования земельного участка) и сопоставлении (сравнении) местоположения фактических границ (частей границ) и сведений содержащихся в ЕГРН в описании местоположения земельного участка, в том числе, установленных пересечений с фактическими границами длительно сложившихся фактических землепользований смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>А) и № (<адрес>), выявленных несоответствий о конфигурации конструкций ограждений - заборов земельных участков, являющихся смежными друг другу с материалами стереотопографической съемки 1993 года, установлено наличие реестровой ошибки воспроизведенной в ЕГРН в 2007 году, об описании местоположения координат характерных поворотных точек границ (конфигурации) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 79.

Установлено, что в ЕГРН в 2020 году были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании межевого плана по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовленного кадастровым инженером Круглик А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для выполнения кадастровых работ по перераспределению исходного земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности является приказ Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и «Схема расположения земельного участка // земельных участков на кадастровом плане территории» от ДД.ММ.ГГГГ №», масштаб 1:2500. В соответствии с разделом Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» метод определения координат образуемого земельного участка ЗУ1 площадью 690 кв.м, выбран «Аналитический метод».

Определение координат (X и Y) образуемого земельного участка площадью 690 кв.м, определены кадастровым инженером Круглик А.Е. методом проектирования, без учета существующих на местности конструкций ограждений - заборы смежных земельных участков, с допущением изломанности границ в точках н7 - н8, которая не подтверждается натурными измерениями, проведенными ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертных исследований и является частью фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № (Желтова Т.А.), с пересечением в точках н3 - н4; н7 - н8 - н9; нб - н5 - н4 - длительно существующих на местности фактических конструкций – ограждения - заборы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

В результате анализа Разделов «Чертеж земельных участков и их частей», «Схема расположения земельных участков» Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вновь образованная точка н3 с координатами X 729547.17 Y 91597.80 образована проектным путем в створе - вертикальной плоскости, проходящей через две точки границы исходного земельного участка т.3 - т.2, в том числе, допущено расположение проектной точки н3 в пределах объекта недвижимости вспомогательного назначения (дровник, летняя игровая детская комната), проектная точка н4 (ранее т. 3) — в пределах фактического контура объекта недвижимости - баня.

При осуществлении кадастровым инженером Круглик А.Е. в 2020 году кадастровых действий по перераспределению земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности кадастрового квартала №, не исправлена реестровая ошибка, допущенная в описании местоположения границ исходного земельного участка площадью 431 кв.м, сведения о котором содержатся в ЕГРН с 2007 года на основании материалов инвентаризации 2000 года, в том числе, допущены неудобства и недостатки землепользования, выраженные в виде вклинивания и изломанности границ (точки н7 - н8) образованного земельного участка площадью 690 кв.м., что относится к недостаткам пространственного характера (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ), что привело к значимым обстоятельствам, нарушающим права третьих лиц, выраженных в пересечении границ (частей границ) образуемого земельного участка, предоставленного ФИО6, для индивидуального жилищного строительства, с объектами недвижимости вспомогательного назначения семьи Лавдоренко и длительно сложившимися фактическими землепользованиями смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

Возможно констатировать наличие реестровой ошибки в описании местоположения координат характерных поворотных точек границ (конфигурации) образованного в 2020 году земельного участка с кадастровым номером №, возникшей вследствие ошибки, допущенной в документе - основании формирования земельного участка («Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» от 07 августа 2020 года № 148», масштаба 1:2500) описание местоположения характерных точек выполнено исключительно по проектным координатам, без исправления реестровой ошибки в местоположении исходного земельного участка с кадастровым номером №, и ошибки, возникшей при осуществлении кадастровых работ в определении характерных точек границ образуемого земельного участка площадью 690 кв.м. - аналитическим методом.

В результате проведенного сравнительного анализа фактических границ длительно сложившихся землепользований смежных земельных участков с кадастровыми №№, №, №, №, исходя из графического изображения границ образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м., установлено, что земельный участок образован по проектным координатам, характерные поворотные точки границ приняты равными точкам (совпадают с точками), сведения о которых содержатся в ГКН с 2006 -2007 годов, с нарушением требований к образуемым меткам, установленными статьей 11.9 Земельного кодекса РФ без условий, необходимых для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установленными статьей 39.28 ЗК РФ. При проведении сравнительного анализа и исследования документов из материалов гражданского дела, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, технической документации на объекты жилого фонда, материалов из ГФД созданного при проведении землеустройства, проведено исследование по определению (установлению) исторически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 344 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 431 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у 79 по документам об образовании указанных земельных участков и иным документам, подтверждающим местоположение (конфигурацию) границ.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - не установлены, сведения о нем не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, площадь декларированная - 300 кв.м., описание характерных поворотных точек (X и Y) границ ранее учтенного земельного участка в ЕГРН - отсутствуют. В материалах гражданского дела содержится План участка и кадастровая карточка участка № (жилой дом по <адрес>), площадью 339.69 кв.м., подготовленный инженером-землеустроителем Картель В.А., дата подготовки ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Канска Трениной Л.П., с указанием исключительно линейных промеров и направлений длин, описание границ смежных земельных участков, координаты поворотных точек X и У границ участка - отсутствуют, сведения содержащиеся в Плане границ и подготовленные по материалам инвентаризации земельного участка, в дальнейшем времени в ЕГРЗ - не вносились, «Описание земельных участков» в материалах дела - отсутствует.

Выписка из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, имеет в виде приложения: схематический план земельного участка, масштаба 1:500 (схематичное изображение) с указанием расположенных строений и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует четкое описание местоположения границ (частей границ) земельного участка, описание закрепления характерных угловых поворотных точек границ землепользования по адресу: <адрес>, указание смежных земельных участков, площадь землепользования, определенная по данным проведенной инвентаризации жилого фонда.

При исследовании линейных промеров, отображенных в схематичном плане масштаба 1:500 технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, установлено, что части границ земельного участка с северной (12.30 м.), южной (13.00 м.), западной (22.00 м.), восточной (22.90 м.) сторон — не соответствуют указанным числовым значениям линейных промеров, при приведении указанных числовых выражений к масштабу 1:500 Плана и составляют: с северной (11.84 м.), южной (14.78 м.), западной (23.83 м.), восточной (11.00+14.21=25.21 м.) сторон, конфигурация границ земельного участка домовладения по <адрес>, указанные линейные промеры относительно частей границ участка - отображенные на схематическом плане и Плане участка с датой составления - сентябрь 1999 года - не соответствуют друг другу, уникальные характеристики - не идентичны/не тождественны

С учетом установленных несоответствий, возможно констатировать, что имеющиеся в материалах гражданского дела технический паспорт на домовладение по адресу: <адрес>, и План участка и кадастровая карточка участка № (жилой дом по <адрес>), как документы, об образовании границ земельного участка с кадастровым номером № не могут быть использованы при экспертном исследовании в качестве доказательств местоположения исторических границ исследуемого объекта по всему периметру, в том числе, и части границы являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 24:51:0101055:152 с определением координат характерных поворотных точек границ в системе координат 168, идентификация земельного участка и смежной границы спорных исследуемых объектов, возможна только по формальным признакам.

Указанные линейные промеры между точками на схематическом плане штаба 1:500 технического паспорта подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержат в себе противоречивые сведения и недостаточны эксперту для идентификации границ земельного участка, экспертный вывод, основывающийся исключительно по данным линейных промеров, будет носить характер предположений и не может применяться в качecтвe прямого доказательства исторического местоположения границ смежных исследуемых объектов.

Из устных показаний Лавдоренко И.М., при проведении экспертных исследований на местности 07.06. 2022 г., следует, что по договору купли- продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, истцы приобрели земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью - 300 кв.м. и жилое строение с регистрационным номером №, одноэтажный пластинчатый жилой дом, общая площадь 31.8 кв.м., с применением денежных средств государственного сертификата материнского (семейного) капитала серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, у Терновского Е.В., границы земельного участка по <адрес>. осматривались визуально с продавцом Терновским Е.В., геодезических работ по выносу границ с определением характерных поворотных точек, содержащихся в плане участка площадью 339.69 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ), линейных измерений длин линий частей границ – не проводилось.

С момента приобретения в собственность земельного участка в 2012 году, истцы заборы, с западной, восточной и ной сторон - не переустанавливали с иным местоположением, в 2012 году проведена работа исключительно по замене материала конструкций ограждений - заборы и они соответствуют их местоположению на момент приобретения в 2012 году земельного участка по <адрес>, местоположения границ изменено исключительно с северной стороны земель неразграниченной муниципальной собственности кадастрового квартала № (<адрес>), ввиду строительства новой входной группы (ворота/калитка) и объекта недвижимости вспомогателъного назначения - гаража, что подтверждается материалами фотофиксации, датированными 2012 г. и представленными Лавдоренко И.М. в материалы гражданского дела.

Дополнительно экспертом отмечено, что фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенное в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Астренковой Е.А., согласовано с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (Стяжкины, ФИО13), № (ФИО8), № (ФИО7), правообладатель земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (ФИО6) - от согласования местоположения границ являющихся смежными уточняемому земельному участку - отказался.

Из устных показаний ФИО6, при проведении экспертных следований на местности ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору купли-продажи земельного участка с домом в 2019 г. он приобрел земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью - 431 кв.м. и жилой дом, общей площадью 37,7 кв.м., у Захаренко Е.М., фактические границы земельного участка по <адрес>, осматривались визуально, геодезических работ по выносу границ с определением характерных поворотных точек, содержащихся в ЕГРН с 2007 г. и линейных измерений длин линий частей границ по всему периметру земельного участка - не проводил. С момента приобретения в собственность земельного участка в 2019 г. и в последующем времени, после проведения кадастровых работ по перераспределению исходного земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной муниципальной собственности кадастрового квартала № в 2020 г. - провел работу по демонтажу конструкций ограждения-заборы по всему периметру и сносу объектов жилого и нежилого назначения в виду их ветхости в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании проведенного исследования возможно констатировать, что правообладатели спорных земельных участков с кадастровыми номерами 24:51:0101055:152 (до перераспределения в 2020 г.) по <адрес> и № по <адрес>, в 2012 г. и 2019 г., приобрели их с существующими на местности конструкциями ограждениями - заборами, границы участков в том числе, были выражены контурами объектов недвижимости, которые построены предыдущими правообладателями, и имели момент совершения сделок по переходу права собственности - исторические сложившиеся границы землепользований, в том числе и спорная часть границы - являющаяся общей смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>).

На основании вышеизложенного, и ввиду переустановлённых в 2012 году семьей Лавдоренко конструкций ограждений – заборов, с заменой материала по всему периметру, осуществлении нового строительства объектов вспомогательного назначения в створе спорной смежной границы, в том числе, осуществленного в 2020-2021 г.г. ФИО6 демонтажа выраженных и закрепленных на местности конструкций ограждений - заборов по всему периметру участка и полному сносу объектов жилого и нежилого назначения - при таких установленных обстоятельствах, подтвердить историческое местоположение границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. существующих на местности пятнадцать и более лет - при проведении экспертного исследования не представляется возможным.

При проведении анализа и исследования документов из материалов гражданского дела, выполненной кадастровой документации в период 2007-2020 г.г. в сравнении с результатами фактического инструментального обследования объектов экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, выявлено и установлено:

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО6) установлены и описаны в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, аналитические данные (координаты X и Y) в системе координат - 168 о земельном участке (площадь - 690 кв.м.), внесены на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Лавдоренко) не установлены, отсутствует описание в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, аналитических данных (координаты X и Y) в системе координат - 168 о земельном участке (площадь декларированная - 300 кв.м.).

По результатам выполненных работ по выносу границ в натуру характерных поворотных точек, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а именно, координат характерных точек (X и Y) из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (описание местоположения границ земельного участка) выявлены пересечения юридических границ (частей границ) с восточной стороны в точках 3 (X 729547,17 и Y 91597,80) и 4 (X 729532,09 и Y 91603,26), сведения о которых содержатся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, с фактическими границами (частями границ) земельного участка с кадастровым номером №, выраженных на местности конструкциями ограждения - забор и опорными межевыми столбами, объектами недвижимости.

Sпep1 - 11 кв.м. – с объектом недвижимости вспомогательного назначения, строение дровника/летняя игровая комната для детей (год строительства - 2012), расположенным в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №;

Sпep 2 - 2 кв.м. – с объектом недвижимости, строение баня, материал деревянный брус (год строительства - 2017-2018), расположенным в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №;

Sпep3 - 17 кв.м. – с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Лавдоренко);

В том числе, при проведении работ по выносу границ в натуру характерных поворотных точек, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а именно, координат характерных точек (X и Y) из Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в сравнении с результатами натурных измерений на местности выявлены пересечения юридических границ обследуемого объекта с фактическими границами смежных землепользователей с южной стороны:

Sпep 4 - 14 кв.м. – с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО7)

Sпep 5 - 24 кв.м. – с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Желтова Т.А.);

Sпep 6 - 0,2 кв.м. – с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Желтова Т.А.);

Sпep 7 - 0,2 кв.м. – с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В ходе проведения инструментального (геодезического) координирования фактических характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, визуальном обследовании местности с фотофиксацией фактических границ установлено, наличие на местности объектов искусственного схождения, позволяющих определить их местоположение, в виде оградительных сооружений по всему периметру исследуемого объекта, с делением фактической площади и координаты характерных поворотных точек границ земельного участка, которая составила – 344 кв.м.

В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, определенной площадью 344 кв.м., выраженных и закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, расположены объекты недвижимости: объект недвижимости (брусовой жилой дом) (№ на схеме 3 и в материалах фотофиксации); нежилые объекты недвижимости хозяйственного назначения (хозяйственная постройка, гараж, дровник, баня, птичник) №, № З, №, №, № на схеме 3 и в материалах фотофиксации. В ходе проведения экспертного исследования по установлению фактических характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и визуальном обследовании местности с фотофиксацией, установлено:

- в точках 1 – 2 – 3: со стороны <адрес>, закрепление на местности характерных поворотных точек границ (частей границ) искусственными объектами, конструкций ограждения-заборы - отсутствует.

- в точках 3 – 4 закрепление на местности характерных поворотных точек ниц (частей границ) искусственными объектами, конструкций ограждения-заборы - отсутствует.

Часть    границ земельного    участка с кадастровым номером №: в точках 3 (X 729547,17 Y 91597,80) - 4 (X 729532,09 Y 91603,26) расположена в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- в точках 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 закрепление на местности характерных поворотных    точек границ (частей границ)    искусственными объектами, конструкций ограждения - заборы – отсутствует.

Часть    границ земельного участка с кадастровым номером №: в точках 4 (X 729532,09 и Y 91603,26) - 5 (X 729528,33 и Y 91591,81) и до 9 (X 729518,01 и Y 91561,22) расположена в пределах фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>А), №    (<адрес>), № (<адрес>).

- в точках 9 – 1 закрепление на местности характерных поворотных точек границ (частей границ) искусственными объектами, конструкций ограждения – заборы –отсутствует.

При таких установленных обстоятельствах, в виду отсутствия на местности фактически выраженных границ (частей границ) земельного участка с растровым номером №, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения по всему периметру, при проведении экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ, установить фактическое местоположение границ с определением фактической пощади, конфигурации и координат характерных поворотных точек границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности длительный период времени, пятнадцать и более лет - не представляется возможным.

В ходе проведения исследований установлено, что с момента приобретения права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 690 кв.м. в 2020 году до ДД.ММ.ГГГГ (на момент проведения экспертного исследования) использование земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования (ИЖС) - не осуществляется, объекты недвижимости литер А, А1, литер а, Г, Г1, Г2, ГЗ, I (забор) – демонтированы.

При проведении анализа результатов работ по выносу границ в натуру на местности с установлением местоположения характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной муниципальной собственности - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актуальными сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес>), № (<адрес>А), № (<адрес>), № (<адрес>)

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН - объекты недвижимости в капитальном и временном исполнении - отсутствуют, правообладателем проведен демонтаж ветхих строений жилого и нежилого назначения (литер А, А1, литер а, Г, Г1, Г2, Г3, I (забор) - указанных на схематичном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), на момент проведения экспертных исследований ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ведутся подготовительные работы по благоустройству и выравниваю уровня поверхности земли в пределах исследуемого объекта.

В ходе анализа полученных данных инструментального обследования фактически исследуемых объектов ДД.ММ.ГГГГ, визуального обследования с фотофиксацией объектов исследования и правоустанавливающих документов в материалах гражданского дела, актуальных сведений ЕГРН об шовных характеристиках объектов недвижимости при проведении экспертных исследований установлено отсутствие на местности фактически выраженных границ (частей границ) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, з/у 79, выраженных в натуре и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения с северной стороны по всей протяженности, в том числе, проведенных работ по демонтажу конструкций ограждений- заборы и сносу объектов недвижимости в пределах участка (литер А, А1, литер а, Г, Г1, Г2, ГЗ, I (забор)), работы по сносу которых проведены в 2019 г., до обращения ФИО6 в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии со ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с актуальными сведениями, содержащимися в ЕГРН об описании местоположения границ и площади и правоустанавливающем документе на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, з/у 79 «Соглашение об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертных исследований установлено несоответствие в сравнении с фактическими частями границ смежных земельных участков, выраженных на местности конструкциями ограждения - заборы с западной, южной и восточной сторон, местоположению границ и площади исследуемого объекта по правоустанавливающим документам и данных ГКН:

- Часть границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 3 (X 729547,17 и Y 91597,80) - 4 (X 729532,09 и Y 91603,26) расположена в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

- Часть границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 4 (X 729532,09 и Y 91603,26) - 5 (X 729528,33 и Y 91591,81) и до 9 (X 729518,01 и Y 91561,22) расположена в пределах фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес> А), № (<адрес>), № (<адрес>).

Выявленные несоответствия фактических частей границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес> А), № (<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>), выраженных на местности объектами искусственного происхождения и контурами объектов недвижимости в капитальном временном исполнении с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН 2020 года, возникли по причине ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности - аналитическим методом, без исправления ранее допущенной реестровой ошибки в описании местоположения исходного земельного участка, внесенных в сведения ЕГРН по материалам инвентаризации 2000-2002 года.

При проведенном исследовании установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - не установлены, отсутствует описание в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, аналитических данных (координаты X и Y) в системе координат - 168 о земельном участке (площадь декларированная - 300 кв.м.).

Планы, чертежи границ земельного участка и иной планово-картографический материал о местоположении границ исследуемого объекта площадью 300 кв.м., при его образовании в правоустанавливающих документах – Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № и Договоре купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах провести сравнение соответствия фактических границ (частей границ) и площади земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, местоположению границ и площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам и данных ГКН - не представляется возможным.

В ходе проведенного исследования на местности с установлением фактических границ земельных участков (их частей) выраженных и закрепленных местности конструкциями ограждения-заборы, объектами недвижимости в капитальном и временном исполнении, временными сооружениями, объектами благоустройства и неотделимыми улучшениями земельных участков и анализа правоустанавливающих документов указанных земельных участков, результатов визуального осмотра фактических границ объектов, материалов гражданского дела, экспертом предложен единственный разработанный Вариант I, с учетом имеющегося и представленного ответчиком/истцом по встречному исковому заявлению ФИО6 Вариантом II, приведен каталог координат уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, и проектная площадь, с установлением координат характерных поворотных точек и линейных промеров смежной границы между земельными участками с метровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>).

При этом, эксперт отмечает, что Вариант II от ФИО6 предусматривает сохранение и неизменность уникальных характеристик, внесенных в сведения ЕГРН в 2020 г., в том числе, и характерных поворотных точек, являющиеся смежными границами (частями границ) с земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес> А), № (<адрес>), № (<адрес>) установленными первично на основании «Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», экспертом не разрабатывался и не описывался с приведением каталога координат, в виду установленной реестровой ошибки в описании местоположения границ и конфигурации, как исследуемого земельного участка с кадастровым номером № (исходного земельного участка с кадастровым номером №), так и смежных с ним земельных участках, в виду недопущения внесения в сведения ЕГРН недостоверных сведений о характерных поворотных точках, несоответствующих реальной ситуации на местности, фактическому местоположению существующих ограждений и установленными пересечениями объектов недвижимости в капитальном и временном исполнении.

Правоустанавливающими документами земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), является Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.03.1998 9850, и Договор купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанным документам, декларированная площадь земельного участка составляла – 300 кв.м., с учетом требований и норм установленных частью 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при увеличении площади уточняемых границ иного участка с кадастровым номером № (<адрес>), сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, допускается на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Канска, утв. решением Канского городского Совета депутатов от 21.10.2010 № 9-45 и Решением Канского городского совета депутатов от 08.08.2019 № 42-247 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки, города Канска, утвержденные решением Канского городского Совета депутатов от 21.10.2010 № 5» частью 4 статьи 31 «Ж-1» Зоны жилой усадебной застройки» установлена минимальная площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома -150 кв.м.

При разработке проектного Вариант I максимальная площадь уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), должна составлять - не более 450 кв.м. (300+150 = 450 кв.м.).

Экспертом на рассмотрение суда приведен Каталог координат уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и Каталог координат границы, являющейся смежной для земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>), с учетом длительно сложившейся - с 2012 года (дата установления семьей Лавдоренко конструкций ограждение - забор и строительство объектов недвижимости в капитальном и временном исполнении) фактической границы между землепользованиями <адрес>, фактических контуров объектов недвижимости расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, с исключением изломанности смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № и №, допущенной при образовании границ земельного участка с кадастровым номером № (исходного ЗУ с КН №) в 2007-2020 г.г.

Предусматривается исключение сведений из ЕГРН о местоположении границ описании характерных поворотных точек X и Y) земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), внесенных в ЕГРН с установленной реестровой ошибкой в описании местоположения границ, первично в 2007 г., и в последующем, в 2020 г.

Сохранить характеристики земельного участка с кадастровым номером №, а именно, декларированную площадь - 300 кв.м., указанную в правоустанавливающем документе (Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ) в данном Варианте I – не представляется возможным.

Проектная площадь исследуемого объекта – земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) - 344 кв.м., что не противоречит требованиям, установленным ст. 26 и ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218. Описание проектного варианта установления (уточнения) местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в МСК - 168, в соответствии с фактическим землепользованием, представлено экспертом в следующем содержании:

точка Н1-Х 729547,88 Y-91596,67, длина линии (н1 – н2) – 2,54 м.

точка Н2-Х 729548,94 Y-91598,98, длина линии (н2 – н3) – 6,55 м.

точка Н3-Х 729551,62 Y- 91604,96, длина линии (н3 – н4) – 3,14 м.

точка Н4-Х 729552,86 Y-91607,85, длина линии (н4 – н5) – 12,46 м.

точка Н5-Х 729541,73 Y-91613,46, длина линии (н5 – н6) – 2,84 м.

точка Н6-Х 729539,02 Y-91614,32, длина линии (н6 – н7) – 10,63 м.

точка Н7 - X 729528,91 Y - 91617,60, длина линии (н7 – н8) – 13,74 м.

точка Н8 - X 729524,36 Y - 91604,63, длина линии (н8 – н9) – 0,16 м.

точкаН9 - X 729524,31 Y - 91604,48, длина линии (н9 – н10) – 4,15 м.    

точка Н10-X 729528,24 Y-91603,14, длина линии (н10 – н11) – 2,02 м.

точка Н11-Х 729530,17 Y-91602,55, длина линии (н11 – н12) – 1,61 м.

точка Н12-Х 729531,71 Y- 91602,09, длина линии (н12 – н13) – 0,79 м.

точка Н13-Х 729532,46 Y-91601,83, длина линии (н13 – н14) – 1,06 м.

точка Н14-Х 729533,48 Y- 91601,53, длина линии (н14 – н15) – 3,85 м.

точкаН15 - X 729537,09 Y - 91600,20, длина линии (н15 – н16) – 10,29 м.

точка Н16-Х 729546,87 Y-91597,01, длина линии (н16 – н1) – 1,07м.

точка Н1-Х 729547,88 Y-91596,67.

Оснований не доверять экспертному заключению № 082-07/2022 от 15.07.2022 г. у суда не имеется, оно при рассмотрении дела судом расценивается как допустимое доказательство. Проведение судебной землеустроительной экспертизы соответствует требованиям ст. 21 и 22 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

Выполнивший заключение эксперт является кадастровым инженером, имеет высшее образование, высшие квалификационные категории по соответствующим специальностям, а также значительный стаж работы по специальности. В процессе проведения экспертизы экспертами исследованы материалы настоящего гражданского дела, проведен осмотр и инструментальные (геодезическое) обследование объектов исследования, позволяющие в полном объеме разрешить по существу поставленные перед экспертами вопросы.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. С доводами стороны истца по встречному иску о противоречивости и неполноте выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, согласиться нельзя.

Как следует из экспертного заключения № 082-07/2022 от 15.07.2022 г., положенного в основу решения, экспертиза проведены экспертом, имеющим специальные познания и стаж экспертной работы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отраженные в ходатайстве доводы, по сути, сведены к несогласию с экспертным заключением, в частности о том, что эксперт не ответила на поставленные для разрешения вопросы, а заключение эксперта является неполным, несогласие с точкой построения границ земельного участка экспертом, не свидетельствуют о неправильности выводы эксперта относительно местоположения смежных границ спорных земельных участков, поскольку основаны на пояснениях сторон, доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие Давыденко И.А. и его представителей с выводами эксперта не может являться основанием для отказа в иске истцам по первоначальным исковым требованиям в отсутствие соблюдения принципа состязательности, выводы заключения судебного эксперта не могут быть опровергнуты голословными утверждениями о его неполноте и противоречивости.

Также по тексту ходатайства отражены обстоятельства, не входящие в предмет спора по настоящему делу (в части границ земельного участка ФИО6 и смежных земельных участков с кадастровыми №№ (<адрес> А), № (<адрес>), № (<адрес>). При этом, суд отдельно отмечает, что по факту отказа в удовлетворении ходатайства стороны истца по встречному иску о вызове и допросе в судебном заседании эксперта Красновой Н.Ю. по вопросам, связанны с проведенным ею исследованием и данным ею заключением, ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы в связи с недостаточной ясностью или неполнотой экспертного заключения эксперта, либо повторной экспертизы со стороны истца по встречному иску заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выводы судебной землеустроительной экспертизы № 082-07/2022 от 15.07.2022 г., согласно которым при определении границ земельного участка ответчика ФИО6 была допущена реестровая ошибка, приходит к выводу об отсутствии оснований для демонтажа построек, расположенных на земельном участке истцов Лавдоренко, поскольку сведения о границах земельного участка ФИО6, внесенные в ЕГРН, содержат в себе реестровую ошибку, в том числе, о месте прохождения смежной границы, выраженную в описании местоположения координат характерных поворотных точек границ (конфигурации) образованного в 2020 г. земельного участка с кадастровым номером №, возникшей вследствие ошибки, допущенной в документе - основании формирования земельного участка («Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» от ДД.ММ.ГГГГ №», масштаба 1:2500), т.к. описание местоположения характерных точек выполнено исключительно по проектным координатам, без исправления реестровой ошибки в местоположении исходного земельного участка с кадастровым номером №, и ошибки, возникшей при осуществлении кадастровых работ в определении характерных точек границ образуемого земельного участка площадью 690 кв.м. аналитическим методом.

Суд при этом констатирует, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, факт нарушения права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) со стороны семьи Лавдоренко (собственников земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>)) не был установлен, в связи с чем, восстановление прав истца по встречному иску ФИО6 при наличии реестровой ошибки в сведениях по его земельному участку, не может осуществляться посредством обращения в суд с иском о сносе хозяйственных построек (бани, дровяника), возведенных на земельном участке соседей (Лавдоренко) и в пределах границ указанного участка, без заступа на земельный участок истца по встречному иску.

Как уже упоминалось выше, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, являющихся предметом спора, суд исходит из обоснованности и правомерности уточненных исковых требований истцов Лавдоренко В.П., Лавдоренко А.В., Лавдоренко И.М., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, относительно признания результатов межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 690 +/- кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, установления смежной границы между земельным участком с кадастровым №, земельным участком с кадастровым №, земельным участком с кадастровым №, путем установления координат поворотных точек границ всего земельного участка с кадастровым №, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает возможным их удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавдоренко В. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 04 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю), Лавдоренко А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 04 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Канске и Канском р-не), Лавдоренко И. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 04 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел города Канска Красноярского края), действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, свидетельство о рождении серия II-БА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Канским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края),

к ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт 04 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском р-не), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, СНИЛС 041-040-558 92), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, СНИЛС 030-922-410 09), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, СНИЛС 064-232-441 31), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, СНИЛС 118-125-406 26), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, СНИЛС 174-653-912 96), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, СНИЛС 030-910-193 06), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС 174-476-833 07), о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 690 +/- кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, и с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>А, в точках: н1 (X - 728547,88, Y - 91596,67), н16 (X - 729546,87, Y - 91597,01), н15 (X 729537,09, Y - 91600,20), н14 (X - 729533,48, Y - 91601,53), н13 (X - 729532,46, Y - 91601,83), н12 (X - 729531,71, Y - 91602,09), н11 (X - 729530,17, Y - 91602,55), н10 (X - 729528,24, Y - 91603,14), н9 (X- 729524,31, Y - 91604,48), путем установления следующих точек координат земельного участка с кадастровым №, площадью 344 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>:

точка Н1 – Х 729547,88 Y 91596,67

точка Н2 – Х 729548,94 Y 91598,98

точка Н3 – Х 729551,62 Y 91604,96

точка Н4 – Х 729552,86 Y 91607,85

точка Н5 – Х 729541,73 Y 91613,46

точка Н6 – Х 729539,02 Y 91614,32

точка Н7 – X 729528,91 Y 91617,60

точка Н8 – X 729524,36 Y 91604,63

точка Н9 – X 729524,31 Y 91604,48    

точка Н10 – X 729528,24 Y 91603,14

точка Н11 – Х 729530,17 Y 91602,55

точка Н12 – Х 729531,71 Y 91602,09

точка Н13 – Х 729532,46 Y 91601,83

точка Н14 – Х 729533,48 Y 91601,53

точка Н15 – X 729537,09 Y 91600,20

точка Н16 – Х 729546,87 Y 91597,01

точка Н1 – Х 729547,88 Y 91596,67

Встречные исковые требования ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 04 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском р-не) к Лавдоренко В. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт 04 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю), Лавдоренко А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт 04 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Канске и Канском р-не), Лавдоренко И. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, паспорт 04 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, свидетельство о рождении серия II-БА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Канским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края), об обязании прекратить нарушение прав собственности на земельный участок, обязании демонтировать хозяйственные постройки, обязать не препятствовать истцу в установлении забора по границе земельных участков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья А.М. Блошкина