Решение по делу № 2-375/2022 от 08.06.2022

УИД 72RS0016-01-2022-000675-81

дело № 2-375/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское                                              27 июля 2022 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

с участием:

помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Оплетаева Б.Д.,

представителя ответчика ФИО1 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката ФИО9 действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2022 по исковому заявлению Борисову С.И., Борисовой А.З. к Сабирову Р.Т, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.И., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Борисова А.З. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцы является сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 в размере 2/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли. В настоящее время в доме зарегистрирован сын ФИО3 от первого брака, ФИО1. Ответчик зарегистрирован год назад, когда освободился из мест лишения свободы. Фактически ФИО1 не проживает, место жительства и место нахождения не известно. Никаких вещей, мебели принадлежащих ФИО1 не имеется. Участие в оплате коммунальных услуг не принимает. Предложить ФИО1 выписаться добровольно не могут, в связи с тем, что не известно место его фактического проживания. Членом семьи ФИО1 не является. Наличие регистрации ответчика нарушает их права, как собственников жилого помещения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

         В связи с изложенным истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и обязать МП МО МВД России «Омутинский» снять ФИО1 с регистрационного учета.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Истец ФИО2 направил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактическое место жительства неизвестно. (л.д. 24,50)

    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 привлечен адвокат ФИО9

    В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО9 исковые требования не признал, объяснив свою позицию тем, что он представляет интересы ответчика по назначению суда, позиция ответчика по данному вопросу ему неизвестна, поэтому исковые требования признать не имеет права и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

              Третье лицо, МП МО МВД России «Омутинский» явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в судебном заседании.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5, в заключении по делу полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6, исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежит право общей долевой собственности, доля в праве 2/3 и ФИО3 доля в праве 1/3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 21-22, 52)

          Согласно информации предоставленной МО МВД России «Омутинский», ФИО1, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.54)

Согласно сведениям администрации Ситниковского сельского поселения следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> не проживает, фактическое место проживания не известно.(л.д.50)

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» ФИО7 ФИО1, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, место нахождения ФИО1 не известно. (л.д. 24)

Из исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> принадлежащего истца на праве долевой собственности. Договорные отношения между истцами и ответчиком о предоставлении жилого помещения и пользовании жилым помещением отсутствуют. ФИО1 в жилом помещении не проживает, расходы на содержание жилья не несет.

Учитывая установленные судом обстоятельства, во взаимосвязи с положениями вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу, что требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обоснованным и подлежащего удовлетворению.

Обсуждая исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесение отдельного судебного постановления о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется, так как решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением гражданина является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения, само по себе снятие гражданина с регистрационного учета носит заявительный характер, данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции в Калининском административном округе <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить истцам, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                        В.П.Коробейников