Решение по делу № 11-9989/2020 от 01.09.2020

Судья Селецкая Е.П.

Дело № 2-25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 9989/2020

01 октября 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Белых А.А.

судей                    Терешиной Е.В., Волошина А.Д.

при секретаре Ершове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ефременко Андрея Владимировича на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2020 года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ефременко Андрею Владимировичу о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ефременко А.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключенного 13 сентября 2018 года с Ефременко А.В. при использовании им в личных целях транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № (полис №). Основанием для признания договора недействительным является сообщение ответчиком при заключении договора заведомо ложных сведений, которые могли бы повлиять на оценку степени риска по договору, правильный расчет страховой премии или позволить страховщику отказаться от заключения данного договора.

Решением суда от 26 февраля 2020 года, с учетом дополнительного решения от 23 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены. Договор обязательного страхования гражданской ответственности заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Ефременко А.В. 13 сентября 2019 года (полис №) признан недействительным. С Ефременко А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Ефременко А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на существенные нарушения в применении и толковании норм материального права, повлиявших на исход дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 13 сентября 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Ефременко А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № (полис №), сроком действия с 17 сентября 2019 года по 16 сентября 2020 года. Страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа составила 4200 рублей 02 копейки в связи с использованием транспортного средства для личных целей. Из содержания полиса страхования следует, что Ефременко А.В. заключил договор страхования на условиях, что автомобиль используется для личных целей. В прокат, аренду не сдается, в качестве такси не используется.

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В ходе рассмотрения заявления Ефременко А.В. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования спора, ПАО СК «Росгосстрах» было установлено, что указанное транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, в период срока действия договора ОСАГО использовалось с целью решулярных пассажирских перевозок.

Сокрытие данного факта при заключении договора страхования 13 сентября 2019 года расценивается ПАО СК «Росгосстрах» как предоставление заведомо ложных сведений, что явилось поводом для инициирования настоящего иска о признании договора страхования недействительным на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 944, 179 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что страхователь Ефременко А.В. при заключении договора обязательного страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Заключая договор страхования, ответчик не сообщил страховщику сведения об использовании транспортного средства в качестве маршрутного такси (регулярные пассажирские перевозки).

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по решение принято с нарушением норм материального права, согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе, специальной нормой права, а именно Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). Однако оспариваемое решение суда принято без учета положений указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусматривала порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела следует, что в момент заключения договора страхования страхователь Ефременко А.В. сообщил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказано, что ответчик, заключая договор страхования, умышлено исказил данные о целях использования транспортного средства.

Кроме того, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что предоставленные страхователем сведения страховщику о цели использования принадлежащего ему автомобиля имеют существенное значение лишь для определения размера страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с п. 3 ст. 9 этого закона.

Следовательно, такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве маршрутного такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.

Данные положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не были учтены судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемой сделки недействительной у суда первой инстанции не имелось, а выводы суда об удовлетворении исковых требований основаны на неправильном применении закона.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2020 года, дополнительное решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 июля 2020 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Ефременко Андрею Владимировичу о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 13 сентября 2018 года (полис №), о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей отказать.

Председательствующий

Судьи