Решение по делу № 33-416491/2020 от 16.11.2020

№ 77RS0001-01-2020-004022-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Журавлевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2020 по иску Ботавина В.В. к ООО «Транзистор.ру» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, аннулировании записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ботавин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Транзистор.ру» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, аннулировании записи в трудовой книжке, в котором с учетом уточнений просил признать его увольнение на основании приказа № 1-У от 14.02.2020 года незаконным, восстановить его на работе в должности ведущего бэкенд - разработчика, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок в размере 442 611 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, аннулировать запись № 21 от 14.02.2020 года в его трудовой книжке.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 19.12.2019 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 12 с установлением испытательного срока два месяца, по условиям которого он был принят на работу к ответчику на должность ведущего бэкенд – разработчика с окладом 172 500 рублей. Приказом № 1-У от 14.02.2020 года он был уволен с должности на основании уведомления об увольнении при неудовлетворительном результате испытания. Свое увольнение истец полагает незаконным, поскольку поставленные перед ним задания он выполнял в полном объеме надлежащим образом, добросовестно выполнял свои должностные обязанности. При этом за несколько недель до увольнения со стороны работодателя на него стало оказываться давление с целью принуждения к увольнению по собственному желанию, от которого он отказался. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причинившими моральный вред.

Истец Ботавин В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Транзистор.ру» по доверенности Мельникова О.В. и Блинова Е.М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Согласно ст. 71 Трудового кодекса РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем, за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Судом установлено, что 19 декабря 2019 года между сторонами был заключен трудовой договор № 12, по условиям которого Ботавин В.В. был принят на работу в ООО «Транзистор.ру» на должность ведущего бэкенд - разработчика с окладом в размере 172 500 рублей, работодателем издан приказ о приеме истца на работу № 12-К.

Согласно п. 1.7. трудового договора Ботавину В.В. установлен испытательный срок – два месяца.

Согласно п. 2.1.1. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять обязанности, обусловленные должностной инструкцией и настоящим договором.

С должностной инструкцией ведущего бэкенд - разработчика Ботавин В.В. ознакомлен 19.12.2019 года под роспись.

Согласно заключению о результатах прохождения испытательного срока ведущего бэкенд – разработчика Ботавина В.В. от 10.02.2020 года, составленному генеральным директором ООО «Транзистор.ру» *., заместителем генерального директора по информационным технологиям *., руководителем ИТ-отдела *., руководителем процессного офиса ИТ-отдела *., директором по персоналу * за период испытания с 19.12.2019 года по настоящее время Ботавин В.В. не проявил себя добросовестным работником, не подтвердил достаточной квалификации и навыков для замещения должности ведущего бэкенд – разработчика, нарушал плановые сроки выполнения поручений непосредственного руководителя, неоднократно нарушал трудовую дисциплину, кроме того, обнаружил нежелание продолжать работу в обществе, в связи с чем комиссия единогласно пришла к выводу признать неудовлетворительным результат прохождения испытательного срока в должности ведущего бэкенд – разработчика Ботавиным В.В.

Так, согласно данному заключению, 23.12.2019 года Ботавину В.В. была поставлена задача на разработку инструмента отображения истории изменений в очереди заказов BASE1- № 4436 «История очереди заказов». Данная задача Ботавиным В.В. была взята в работу только 26.12.2019 года и отмечена им как выполненная 30.12.2019 года, тогда как указанная задача была выполнена с многочисленными ошибками и 13.01.2020 года была возвращена руководителем ИТ-отдела *. Ботавину на доработку с замечаниями. В течение следующих двух дней указанная задача еще дважды была возвращена ему на исправление и доработку, 15.01.2020 года руководитель ИТ-отдела доработала и завершила задачу самостоятельно; 27.12.2019 года Ботавину В.В. была поставлена задача на изменение механизма сохранения введенных пользователями данным в базу BASE1- № 4460 «Изменение комментариев в заявках на закупку». Данная задача Ботавиным В.В. была взята в работу только 30.12.2019 года и отмечена им как выполненная 09.01.2020 года. 16.01.2020 года в связи с обнаруженными ошибками и недоработками задача была возвращена на разработку Ботавину В.В. с замечаниями, он не согласился с тем, что задача не завершена и требует доработки и продолжил считать задачу выполненной, отказался брать ее на исправление. 04.02.2020 года Ботавин В.В. был приглашен к генеральному директору ООО «Транзистор.ру», отказался от прибытия, предложив генеральному директору обсудить эти вопросы в телефонном разговоре. Объяснения изложенных фактов, причин и условий, способствовавших произошедшему, от Ботавина В.В. на момент заседания комиссии по вопросу результатов прохождения испытания не получено (за исключением заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации от 29.01.2020 года и письменных электронных обращений в кадровую службу от 04.02.2020 года и от 07.02.2020 года).

Кроме того, у Ботавина В.В. были истребованы письменные объяснения по фактам нарушения режима рабочего времени – опоздания на работу 10.01.2020 года, 13.01.2020 года, 14.01.2020 года, 15.01.2020 года, 16.01.2020 года, 17.01.2020 года, 20.01.2020 года, 21.01.2020 года, 22.01.2020 года, 23.01.2020 года. 24.01.2020 года, 27.01.2020 года, от предоставления которых истец отказался, о чем был составлен акт 07.02.2020 года.

10.02.2020 года комиссией был составлен акт о вручении Ботавину В.В. уведомления о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным прохождением испытания, согласно которому истцу было вручено данное уведомление и копия заключения от 10.02.2020 года, с которыми тот ознакомился, поставить подпись о получении данных документов отказался.

Приказом № 1-У от 14.02.2020 года Ботавин В.В. был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания, по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ. Основание: заключение о результатах прохождения испытательного срока ведущего бэкенд – разработчика Ботавина В.В. от 10.02.2020 года, уведомление о расторжении трудового договора от 10.02.2020 года. С приказом истец ознакомлен 14.02.2020 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *. показала, что работает у ответчика в должности руководителя ИТ-отдела, в период испытательного срока истцу были поставлены четыре задачи, ни одна из которых не была им выполнена надлежащим образом, задачи подлежали доработке, на ошибки в работе она (*.) истцу указывала, но со стороны истца было нежелание их исправлять, в связи с чем она предложила истцу уволиться по собственному желанию, чтобы избежать увольнения в связи с не прохождением испытательного срока, от чего тот отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста *. пояснил, что работает в должности контрразработчика в ООО «Транзистор.ру», истец работал в данной организации в период с 19.12.2019 года по 14.02.2020 года, три из поставленных перед истцом задачи дорабатывал он (Семин А.Е.), поскольку они не были выполнены им надлежащим образом, хотя задачи не были сложными.

Разрешая требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания Ботавиным В.В. нашел свое подтверждение, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства, в свою очередь исходя из положений ст. 71 Трудового кодекса РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными; причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с профессиональными характеристиками работы, указаны в уведомлении о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально. С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Как следует из материалов дела, основанием для соответствующих выводов послужило не исполнение истцом возложенных на него обязанностей.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор.

Суд приходит к выводу, что задачи, которые поставил работодатель, принимая истца на работу на должность ведущего бэкенд - разработчика, а также объем должностных обязанностей, в том числе показатели, подлежащие достижению работником в период испытательного срока, были доведены до истца, с основными документами, определяющими порядок работы истец был ознакомлен, и знал о своих должностных обязанностях, что подтверждается его подписью об ознакомлении с должностной инструкцией ведущего бэкенд - разработчика, работодатель при оценке деловых качеств работника вправе учесть все обстоятельства прохождения им испытательного срока.

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что Ботавин В.В. не прошел испытание, установленное ему при приеме на работу, исходя из фактически выполненной истцом работы, качества и сроков ее исполнения.

Порядок увольнения истца ответчиком был соблюден, поскольку уведомление об увольнении в установленный законом срок составлено и вручено работнику, что подтверждается актом от 10.02.2020 года.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования Ботавина В.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и аннулировании записи от 14.02.2020 года в его трудовой книжке также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ботавина В.В. к ООО «Транзистор.ру» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, аннулировании записи в трудовой книжке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 30 июля 2020 года.

Судья Е.Г. Зотова