Решение по делу № 2-2/2016 (2-1852/2015;) от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца – Шапкиной А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ответчика - Андреевой В.С., представителя ответчика – Сергеев А.В. по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

в отсутствие третьих лиц: представителя администрации с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области, представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области»,

рассмотрев гражданское дело № 2-2/16 по иску Ветчанинова Валерия Владимировича к Андреевой Виктории Сергеевне о признании результатов межевания недействительными, снятии с государственного кадастрового учета участка ответчика, прекращении права собственности, признании регистрационной записи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Ветчанинов В.В. в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском и просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с уточненными координатами характерных точек, указанными в межевым плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15;

- признать право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:6599, расположенном по адресу: <адрес>, участок №-А – отсутствующим;

- признать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, погасив ее.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 - АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.Площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. В связи с чем, истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ЗЕМСТАНДАРТ» для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка. В ходе кадастровых работ было установлено, что на месте уточняемого земельного участка зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет по материалам межевания земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>, что подтверждается заключением кадастрового инженера в составе межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15 Согласно сведениям ЕГРП, правообладателем данного земельного участка является Андреева B.C. Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, тодтверждается актом выноса земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Ставропольская архитектура», согласно которому земельный участок истца является третьим участком от проезда с южной стороны. Кроме того, местоположение границ земельного участка установлено решением Ставропольского районного суда Самарской области по делу № по иску Кафтана А.А. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате существа во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения шеи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представила пояснения и прения, из которых следует, что истцу принадлежит спорный земельный участок на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 - АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Право собственности Ветчанинова В.В. не оспорено. Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на местности имеют одно и тоже местоположение, координаты земельных участков совпадают. Фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается актом выноса земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Ставропольская архитектура», согласно указанным в нем координатам, земельный участок по <адрес> является третьим участком от проезда с южной стороны, и расположен между участками <адрес> и <адрес>. По материалам инвентаризации земельный участок по <адрес> соответствует земельному участку с номером по плану 23:058 и является третьим участком от проезда с южной стороны (данный вывод также содержится на листе 8 заключения по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению по землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФИО18, местоположение земельного участка по <адрес> по документам из землеустроительных дел на земельные участки по <адрес> участки №, №, № также соответствует земельному участку с номером по плану инвентаризации 23:058 и является третьим участком от проезда с южной стороны. Таким образом, фактическое местоположение границ земельного участка <адрес>, согласно материалам дела, соответствует местоположению границ земельного участка с номером по плану инвентаризации 23:058 и является третьим участком от проезда с южной стороны, что также подтверждается ответом на 4 вопрос, в составе заключения по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, подтверждается: сведениями государственного кадастра недвижимости (далее ГКН), полученными в свою очередь, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка по <адрес> (кадастровый №) - межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой расположения земельного участка, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с.<адрес>, согласно которым земельный участок по <адрес> является третьим участком от проезда с южной стороны, и расположен между участками - <адрес> и <адрес> (по сведениям ГКН, что отражено в Приложении № к заключению по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ); заключением по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, (лист 6), согласно которому земельный участок по <адрес>, поставлен на кадастровый учет, с несущественной разницей в длинах сторон, в границах земельного участка по материалам инвентаризации имеющим №. Изложенные обстоятельства подтверждают, что земельный участок <адрес>, и земельный участок <адрес> имеют одно и тоже местоположение границ земельных участков на местности. Между тем, согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве правоудостоверяющих документов периода ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Неклюдовой О.Н. отсутствует (при этом, именно на основании данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Самарской области было зарегистрирована право собственности за Неклюдовой О.Н.). Изначально земельный участок по <адрес>, имел почтовый адрес: <адрес> Согласно землеустроительному делу №, подготовленному ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» на земельный участок по адресу: <адрес> - земельный участок по <адрес> является первым земельным участок с северной стороны от проезда и имеет номер по материалам инвентаризации 23:051. Правообладателем данного участка указана Ткачева Н.Н. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 том 2) представитель администрации сельского поселения Тимофеевка пояснил, что по <адрес> ранее осуществлялась переадресация. Все четные адреса менялись на нечетные. У Неклюдовой О.Н. возник спор о праве собственности на принадлежащий ей земельный участок, так как иное лицо оформило право собственности на земельный участок, на местности принадлежащий ей. В связи с этим, она обратилась в администрацию с просьбой изменить местоположение своего участка. Изучив материалы инвентаризации, администрация установила, что собственник земельного участка по инвентаризации с номером по плану 23:058 не установлен. После чего, администрация приняла решение присвоить земельному участку по <адрес>, новый адрес - <адрес> Таким образом, изложенное свидетельствует изначально об ином местоположении принадлежащего на праве собственности земельного участка Неклюдовой О.Н. В соответствии с заключением кадастрового инженера в составе межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО15, на месте уточняемого земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет по материалам межевания земельный участок с кадастровым номером № имеющий адрес: <адрес>. Изложенное позволяет прийти к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ИМЕЮТ ОДНО И ТОЖЕ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ НА МЕСТНОСТИ, при этом являясь абсолютно разными объектами. В результате допущенного «самоуправства» со стороны администрации сельского поселения Тимофеевка (в ДД.ММ.ГГГГ.), выразившегося в необоснованном присвоении почтового адреса земельному участку, ранее имевшему адрес по <адрес>, земельный участок Неклюдовой О.Н. ИЗМЕНИЛ свое фактическое местоположение, что ЯВЛЯЕТСЯ НЕДОПУСТИМЫМ. Особо стоит отметить, что истец не предпринимал никаких действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка, а именно: не подписывал договор купли-продажи, дарения, мены или его отчуждения иным способом, не выдавал кому-либо доверенности на совершение действий по отчуждению из его владения спорного земельного участка. При изложенных обстоятельствах, очевидно, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и, соответственно, подлежит истребованию. Несмотря на то, что формально истец может распоряжаться принадлежащим ему имуществом (в регистрационной службе в реестре имеется запись о его праве собственности), фактически имущество выбыло из его владения и находится у ответчика, который также имеет свидетельство о государственной регистрации права на этот же объект (на местности границы земельных участков совпадают). В связи с этим, нарушенное право истца не может быть защищено в полном объеме только путем истребования имущества из незаконного владения Андреевой B.C. В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами.... ), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим». Таким образом, осуществить защиту нарушенного права истца можно только путем признания отсутствующим зарегистрированного права ответчика.

Ответчик – Андреева В.С. и ее представитель просили в удовлетворении иска отказать, предоставили отзыв и пояснения, согласно которым в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В нашем случае, из заключения землеустроительной экспертизы следует, что участок принадлежащий истцу и участок принадлежащий ответчику это разные участки. Поэтому такой способ защиты права как признание права собственности ответчицы отсутствующим в нашем случае не может быть применен. По мнению истца, местоположение границ его земельного участка подтверждается актом выноса земельного участка в натуру и решением Ставропольского районного суда Самарской области по делу №. Согласно п. 8 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, акт выноса земельного участка в натуру не является доказательством, подтверждающим местоположение границ земельного участка истца. Не может являться таким доказательством и решение Ставропольского районного суда Самарской области по делу №, поскольку данным решением границы земельного участка истца не закреплены. Кроме того, в указанном гражданском деле ответчица не участвовала, поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ оно не имеет в нашем случае преюдициальной силы. Поэтому местоположение земельного участка истца не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Кроме заключения землеустроительной экспертизы, имеется заключения кадастрового инженера ФИО20, из которых следует, что участок принадлежащий истцу и участок принадлежащий ответчику это разные участки. При таких обстоятельствах не могут быть применены нормы ст.301 ГК РФ, на которые истец ссылается в иске и такой способ защиты права как признание права собственности ответчицы отсутствующим также не может быть применен. В Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС14-6057 указывается, что проанализировав положения глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. Аналогичная точка зрения отражена, например, в апелляционном определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-6872/2015. Истец не владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и не является его собственником. Поэтому его требования о признании права собственности ответчицы отсутствующим не могут быть удовлетворены. В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ от 18.06.2001 «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений ГКН о соответствующих объектах землеустройства. В соответствии с п. 3 указанных Правил, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН. Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. К правоустанавливающим документам в отношении земельного участка истца не приложены материалы, содержащие графическое обозначение границ его земельного участка, либо указывающие на природные объекты или объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка и существующие пятнадцать и более лет. Между тем, на необходимость предоставления данных документов указывает сложившаяся судебная практика. В частности, в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что «Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды, учтя обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А41-4813/13, пришли к выводу о том, что представленные истцами в подтверждение наличия границ в заявленных координатах документы, не могут служить доказательством существования границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в указанных координатах, поскольку они не прошли установленный законом порядок кадастрового учета, не утверждены в установленном законом порядке, не содержат характерных точек координат». В апелляционном определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-8226/2015 говорится, что «Вместе с тем установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N 1032, сведения о местоположении границ спорного земельного участка не указаны, документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. При вынесении решения суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Е. В то время как в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторона истца не представила суду достаточные и убедительные доказательства того, что фактические границы земельного участка Е. пятнадцать и более лет существовали в координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года».
Аналогичная позиция, например, изложена в апелляционном определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-12690/2015 и решении Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2- 572/2015~М-160/2015.

Третье лицо – представитель администрации с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях пояснял, что межевое дело может быть подготовлено для любого физического лица. Если оно составлено верно, то проводится государственная регистрация прав. Администрация выдала распоряжение, что земельный участок ответчика меняет свое местоположение, а также утверждена схема земельного участка, участок 96 был 4-м снизу, от проезда, а не 3-м. На 4 участке теперь 3 участок. Выдавая схему и распоряжение о присвоении адреса участку руководствовался ранее выданным распоряжением. Адрес участка может меняться, т.к. речь идет не о принадлежности участка адресу, а о его местоположении. Изменение адреса земельного участка, принадлежащего Неклюдовой произошло в связи с его перемещением, из-за того, что местоположение было не определено изначально. Так как на участке, на который был перемещен участок Неклюдовой, не было собственника, ее земельный участок перенесли туда. Получается, что на участок, который сейчас находится в собственности Ветчанинова. <адрес> имела переадресацию. Все четные адреса изменились на нечетные. У собственника (неизвестен) возник спор о праве на <адрес>, его замежевали на участок Неклюдовой. Она обратилась с вопросом о смене местоположения ее участка. При этом, право собственности на землю было. Согласно инвентаризационному делу, собственника на участок.. :058 не было, поэтому изменили адрес и местоположение земельного участка, который ранее принадлежал администрации. В материалах инвентаризации указано, что хозяин не установлен - л.д.169 т.1, но это только один из листов материала инвентаризации. У инвентаризации имеются сводные книги, там указаны все собственники и кадастровые номера. В этих книгах указано, что это были земли администрации. Это указано в т.2 книги инвентаризации с.<адрес> в части кадастрового квартала 23 в части инвентаризационных номеров. Участок 96А действительно расположен третьим от проезда, участок № принадлежит Ветчанинову. Но мы должны дать обоснование адреса. Схема земельного участка выдавалась ранее оформления его в собственность. Инвентаризация проводится так: определяются границы, потом если нет собственников, их разыскивают на протяжении 5 лет. Возможно Ветчанинову выдавалось распоряжение о присвоении адреса. Администрация сельского поселения в случае, если собственник предоставляет документы на строение – дом, то адрес участку присваивает уже по номеру дома, чтобы не создавать его владельцу проблем, например, по перезаключению договоров поставки газа, электроэнергии и т.п. С кем у Неклюдовой был спор по земельному участку пояснить не смог.

Третье лицо – представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, суду предоставлялся отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра Самарской области» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его проведении, не просил об отложении разбирательства дела, возражений не представил.

Третье лицо – Неклюдова О.Н. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о его проведении, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела, возражений по существу иска не представила.

Эксперт ФИО18 в судебном заседании показал, что им проведена землеустроительная экспертиза по определению суда. Действительно, согласно материалам инвентаризационной книги хозяин земельного участка с КН № не установлен. Фамилии Неклюдовой О.Н. также не упоминалось. Свидетельство, которое выдавалось для постановки земельного участка в кадастр в ДД.ММ.ГГГГ на адрес – <адрес>. Свидетельство, представленное в Регпалату отличается от свидетельства, представленного в кадастр, в нем нет адреса участка, не просматривается подпись главы села. Если администрацией изменено местоположение участка, невозможно по документам установить его местоположение. Изначально участок Андреевой О.А. имел адрес – Пограничная-82, затем – <адрес> При запросе сведений на № участок установлено, что право собственности уже зарегистрировано, указанные иные данные владельца. На № участок никто не указан. В Регпалате есть документы о переадресации участка с № на № вместе с установлением права собственности: на основании распоряжения администрации о присвоении адреса. Фактически участок № остался на бумаге и устанавливать местоположение участка ответчика строго с правоподтверждающими документами нельзя, он бы, как кадастровый инженер, не смог изготовить межевой план на участок ответчика. Только из – за этого сделан вывод о том, что земельные участка истца и ответчика – разные, т.к. на участок 96-А нет документов. Земельный участок № соответствует номеру №, но это слабое основание для его постановки на кадастровый учет и межевание. Межевание участка № произведено на основании плана к свидетельству, но не указано к какому, схема участка отсутствует. Доказательств тому, что участок должен быть в конкретном месте – нет. Он выезжал на место при проведении экспертизы, там стоят столбы по границам, забора нет (л.6 экспертизы). Ветчанинов В.В. производил в ДД.ММ.ГГГГ разбивку земельного участка в натуру – есть акт. Он также выезжал туда в ДД.ММ.ГГГГ – столбы стояли. Проанализировав сведения о земельных участках №,№,№ по землеустроительным делам, участок истца – 3-й снизу от проезда, а не 4-й. По координатам, имеющимся в деле об участках № и №, акту выноса границ, межевому плану инженера Гришиной, земельные участки истца и ответчика фактически на местности расположены в одном и том же месте, несмотря на их разные кадастровые номера. Кадастровый номер участку № присвоен как ранее учтенному участку, в ДД.ММ.ГГГГ а №, скорее всего, по инвентаризации, по свидетельству. Акт выноса границ участка № в натуру делала МУП «Ставропольская архитектура». Насколько знает, она не устанавливает границы по указанию заявителя, истребует документы (например строительный паспорт). Полагает, что участку Андреевой В.С., ранее принадлежащего Неклюдовой О.Н. ранее присваивался строительный номер и находиться он может там, где № земельный участок сейчас. Документально границы участков истца и ответчика не совпадают, это декларативные границы. В части совпадения координат границ участков подтверждает один документ – акт выноса границ.

Эксперт ФИО20, допрошенная в судебном заседании по проведенному ею заключению показала, что проводила кадастровые работы по заказу Андреевой В.С. фактически по вопросам, указанным в определении суда о назначении землеустроительной экспертизы и сделала следующие выводы. Земельные участки сторон разные по правоустанавливающим документам. В том числе ею исследовался акт выноса в натуру участка истца, ном на основании чего он был вынесен, не знает. Графические материалы отсутствуют на участки. Только схема, выкопировка из материалов инвентаризации. Но по инвентаризации земельный участок истца подписан как Бессарабова. Она бы не смогла определить местоположение земельного участка Пограничная - 96. Акт выноса в натуру не является правоустанавливающим документом. По имеющимся в деле материалам инвентаризации на участок с кадастровым номером №, а также распоряжении о присвоении адреса сделала вывод о местоположении земельного участка.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что работает геодезистом МУП «Ставропольская архитектура» с ДД.ММ.ГГГГ и им проводились работы по выносу границ участка Ветчанинова В.В., оформленные актом ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.26. Ему заказчиком предоставлялась схема расположения участка, он выезжал на место с приборами, в которые внесены координаты генплана села Тимофеевка, т.е. соседних участков, данные о которых внесены в ГКН. При проведении работ не было несовпадения нумерации. Координаты генплана села Тимофеевка указаны в его компьютерном варианте. На бумажном носителе они отсутствуют. Колышки на участок он вбивал в присутствии Ветчанинова В.В. на основании данных приборов. Земельный участок истца – 3-й снизу от проезда. По схеме администрации с. Тимофеевка он – 4-й. Но при расхождении данных берутся данные генплана села, а не администрации поселения. При составлении акта привязывались с учетом местоположения участка напротив, координаты которого имелись, было строение. Также были поставлены на учет № и № участки, оставался №. В момент проведения работ по выносу границ координат участка № не было.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав пояснения, отзывы, письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец – Ветчанинов В.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли- продажи земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно договору купли- продажи указанный земельный участок принадлежит продавцу Рогожкиной Cветлане Валерьевне на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320017 №, выданного главой администрации с. Р. Борковка – т.1 л.д.9-10.

На основании указанного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ветчанинова В.В. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права – т.1 л.д.11.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации с.п. Тмофеевка муниципального района Ставропольский № участку истца присвоен адрес: <адрес> т.1 л.д.27.

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> истцу, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с описанием местоположения границ участка– т. 1 л.д.12-15.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказаны и проведены МУП «Ставропольская архитектура» работы по выносу земельного участка в натуру. Согласно схеме - данным из Генплана с. Тимофеевка на обратной стороне указанного акта, земельный участок с КН № расположен между участками с КН: № и № – т.1 л.д.26.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца, кадастровым инженером ФИО15 изготовлен межевой план на земельный участок по адресу: <адрес> –т.1 л.д.17-32.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО15, при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие представленных документов, определяющих местоположение границ участка на местности на месте участка ФИО22, а также на месте участка истца зарегистрирован и поставлен на учет участок с кадастровым номером № – т.1 л.д.20.

В связи с этим, истец обратился в суд с указанным иском.

Из выписки из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику Андреевой В.С. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № –т.1 л.д.16.

По запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» представлены копии документов из кадастровых дел с КН: № и № – т.1 л.д.48-

Согласно материалам кадастрового дела на участок с КН №, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО23 – т.1 л.д.52.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ФИО23,С присвоен адрес: <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с КН №, принадлежит Кафтану А.А. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ –т.1 л.д. 26,43.

Из схемы расположения земельного участка с КН № (Кафтан А.А.) следует, что он расположен между земельными участками с КН: № № - т.1 л.д.39,113.

По запросу кадастрового инженера ФИО18, Управлением Росреестра по Самарской области представлены копии материалов инвентаризации с. Тимофеевка. выполненных в 1999 г. на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) М1:2000, изготовленных на основе летно-съемочных работ 1994 г. и материалов их плановой привязки и дешифрования: план земельного участка с № и фрагмент чертежа инвентаризации земель и проекта установления границ в кадастровом квартале 23; копию чертежа границ земельного участка к свидетельству на право собственности на землю серии РФ – ХХХ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно данным материалам, земельный участок с КН №, по <адрес>, принадлежащий ФИО22, расположен в 23 квартале <адрес>) и по схеме 4-й снизу, расположен между земельными участками: № №

Из решения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес> (владелец Кафтан А.А.) следует, что границы земельного участка с № не установлены и необходимо согласование границ с его собственником. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка № одновременно уточнено местоположение смежного земельного участка с №- т.1 л.д.102.

Но из акта согласования границ участка <адрес> с КН № следует, что согласование границ происходило с учетом смежных участков:

- земельного участка с №, в котором указано, что граница установлена решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельного участка с №, в котором также указано, что граница установлена решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.116.

Согласно решению Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Кафтана А.А. к Зубкову Сергею Васильевичу, администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района <адрес>, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании кадастровой ошибки, об установлении местоположения границ земельного участка, признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, с. Тимофеевка, ул. Пограничная, участок №92. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ.

Согласно листу 4 решения, судом установлено, что местоположение границ земельного участка истца кадастровый № подтверждается материалами инвентаризации 1999 г. Участок истца, ранее принадлежавший ФИО22. расположен с западной стороны <адрес>, четвертый участок к северу от проезда. Кроме того, местоположение, конфигурация, размеры земельного участка подтверждаются схемой застройки, согласованной главным архитектором Ставропольского района. Координаты характерных точек границ земельного участка истца определены кадастровым инженером на местности с помощью ориентиров – металлических столбов и колышков, служивших ориентирами при выносе участка в натуру первоначальному собственнику ФИО22 При этом координаты определенные кадастровым инженером при межевании совпадают с координатами, установленными Отделом архитектуры муниципального района Ставропольский в акте выноса участка в натуру – т.1 л.д.125-130.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного в подлиннике в регистрационное дело ДД.ММ.ГГГГ, Неклюдовой О.Н. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> – т.1 л.д.134.

ДД.ММ.ГГГГ за Неклюдовой О.Н. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок по адресу: <адрес>, с КН №. возникшее на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.143.

Адрес участку Неклюдовой О.Н.: <адрес> присвоен на основании распоряжения главы администрации с.п. Тимофеевка ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.144.

В акте согласования границ участка Неклюдовой О.Н. указан земельный участок № – т.1 л.д.166.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос Неклюдовой О.Н. Управление Росреестра по Самарской области предоставило копию материалов инвентаризации с. Тимофеевка в отношении земельного участка №. Согласно плану земельного участка с №, хозяин не установлен, участок 3-й снизу, а участок с КН № – 4-й снизу – т.1 л.д.168-172.

Согласно заключению кадастрового инженера межевому плану земельного участка с КН №, поскольку на участок отсутствовали документы, указанные в ч.9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение участка определено из сведений в документах, определявших местоположение при его образовании: План земельного участка - приложение к свидетельству 1994 г. на участок с №. Смежным является участок с КН №. По сведениям ГКН земельный участок с КН № имеет кадастровый квартал №, а фактически расположен в квартале №–т.1 л.д.178-179.

Данные указанного межевого плана внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.182.

ДД.ММ.ГГГГ суду поступили материала из Управления Росреестра по Самарской области на земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно указанным материалам, Неклюдова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявление о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, имеющего КН №. – т.1 л.д.185.

В подтверждение права предоставила:

- подлинник свидетельства о праве собственности на землю САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участку Неклюдовой О.Н. присвоен адрес: <адрес>

- распоряжение главы администрации с.п. Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участку Неклюдовой О.Н. присвоен адресу: <адрес>– т.1 л.д.186-195.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, Неклюдова О.Н. стала правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Неклюдова О.Н. на основании договора купли – продажи продала земельный участок по адресу: <адрес>, с КН №, Андреевой В.С. за <данные изъяты> – т.1 л.д.199.

Кроме этого, по запросу суда, Управлением Росреестра по Самарской области предоставлены копии землеустроительных дел на смежные участки - <адрес> и <адрес>. Землеустроительное дело на земельный участок <адрес> в архиве отсутствует – т.2 л.д.9.

Согласно материалам з/у дела № на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО25 в нем имеются:

- заявление ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о межевании участка в МУП «Земля» -т.2 л.д.13;

- распоряжение главы администрации Тимофеевской волости № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении постового адреса: <адрес>

- схема земельных участков по <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ее участок с КН №, расположен в 23 квартале <адрес> между участками с КН: № и № (4-й снизу) – т.2 л.д.17-18;

- акт согласования границ с участками № и № (ФИО26)- т.2 л.д.19-20;

- акт разбивки участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ – т.2 л.д.24.

Согласно материалам з/у дела № на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО29 в нем имеются:

- кадастровый план земельного участка по адресу: <адрес>, с КН №, правообладатель вписан ручкой – т.2 л.д.31;

- свидетельство о праве частной собственности ФИО29 на землю серии РФ-ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> т.2 л.д.33-34;

- распоряжение и.о.главы администрации с.п. Тимофеевка о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> схема к нему, согласно которой земельный участок ФИО29 расположен в 23 квартале <адрес> между земельными участками: № № - т.2 л.д.37-39;

- акт разбивки участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ – т.2 л.д.40,

- технический проект межевания участка от ДД.ММ.ГГГГ-т.2 л.д.42 – 52,

- свидетельство о праве собственности на землю серии САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27 о предоставлении земельного участка в с. Тимофеевка площадью <данные изъяты> для индивидуального строительства – т.2 л.д.53.

Согласно представленной суду копии акта согласования местоположения границ земельного участка Неклюдовой О.Н. и схемы к нему, ее земельный участок расположен на месте земельного участка с кН № в 23 кадастровом квартале – т.2 л.д.63-66.

Согласно сведениям архивного отдела администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решение Малого Совета Русско – Борковского С/Совета от ДД.ММ.ГГГГ в архивный отдел не поступало (на основании которого Неклюдовой О.Н. выдано свидетельство на землю – т.1 л.д.134). Также отсутствует свидетельство на землю САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ– т.2 л.д.78,89.

Подобный ответ также поступил ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Самарской области, в котором также указано, что в архиве правоудостоверяющих документов за период ДД.ММ.ГГГГ отсутствует свидетельство на землю САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ – т.2 л.д.79.

В соответствии с уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с КН № внесены в ГКН на основании межевого плана в форме электронного документа. В связи с этим, копия межевого плана указанного земельного участка в виде бумажного документа не представлена суду – т.2 л.д.82.

ФИО6 Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении правоустанавливающих документов на имя Неклюдовой О.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>

Также отсутствуют, согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на имя ФИО27 на земельный участок по адресу: <адрес>

Но представлено свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО27, которое храниться в архиве Ставропольского отдела Управления Росреестра по Самарской области – т.2 л.д.94.

Для регистрации права ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся подлинник свидетельства САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ – т.2 л.д.104.

Право ФИО27 на участок по адресу: <адрес> КН № подтверждается:

- кадастровым планом земельного участка - т.2 л.д.105,

- распоряжением главы администрации с.п. Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса: <адрес>

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в 1 вопросе речь идет о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, которому позднее на основании Распоряжения 46 от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>

Однако, согласно распоряжению главы администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.188) земельному участку, принадлежащему Неклюдовой О Н., присвоен адрес: <адрес>т.е. данным распоряжением адрес участка <адрес> изменен на <адрес>

Согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.48) к заявлению о постановке на учет как ранее учтенного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133) было приложено свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Неклюдовой Ольги Николаевны на земельный участок <адрес> (т. 134). Согласно Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области (т.1 л.д. 184) для государственной регистрации права Неклюдовой О Н. на земельный участок, адрес: <адрес>, КН №, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 185) было представлено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ САМ № (т. 1 л.д. 186). Однако это иное свидетельство, чем свидетельство, предоставленное в л ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области для постановки на кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного (т.1 л.д. 134). В свидетельстве, на основании которого участок поставлен на кадастровый учет местоположение (адрес) участка: <адрес> В свидетельстве, предоставленном на регистрацию права, местоположение (адрес) участка: <адрес>

В материалах дела отсутствует графический материал (планы, схемы, карты и т.п.), определяющий местоположение земельного участка Неклюдовой О.Н. <адрес>

Т.о. определить местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГКН, кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены. В сведениях ГКН имеются сведения об уточненных -танинах земельных участков с кадастровым номером № <адрес>) и с кадастровым номером № <адрес>

ОТВЕТ НА 2-ОЙ ВОПРОС.

Межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен кадастровым инженером ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 154-179).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о праве собственности на землю САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Неклюдовой Николаевны на земельный участок <адрес> (т.1 л.д. 134). Присвоен кадастровый №.

На государственную регистрацию права собственности Неклюдовой О Н. на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документы:

- свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Неклюдовой Ольги Николаевны на земельный участок <адрес>, Пограничная уч. № – т.1 л.д.186);

- кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> площадью <данные изъяты> Площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1 л.д. 187); распоряжение главы администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.188) о присвоении адреса земельному участку Неклюдовой О Н., Присвоен адрес: <адрес>

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Т.е. адрес земельному участку на основании распоряжения главы администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменен не был.

Позднее к заявлению в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139) об изменении адреса земельному участку с кадастровым номером № приложено распоряжение главы администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку Неклюдовой ОН.: <адрес>

К заявлению о внесении изменений в ЕГРП в части адреса земельного участка от 1- 04.2013 г. (т.1 л.д. 189) приложены документы:

- кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> Площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1 л.д. 194);

- распоряжение главы администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку Неклюдовой ОН.: <адрес>) (т. 1 л.д. 195).

Выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЛ № от 2013 г. (т.1 л.д.152) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Во всех вышеперечисленных документах, подтверждающих право, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч.9 ст.38 федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре), при отсутствии сведений о местоположении границ земельного участка из документа, подтверждающего право на земельный участок, местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Согласно свидетельству о праве собственности на землю САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134, 186) земельный участок предоставлен решением малого совета Р-Борковского с/с от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствует документы 1992 г. Или ранее о местоположении границ земельного участка при его образовании. Согласно ответу из Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве отсутствует решение малого совета Русско-Борковского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Неклюдовой О.Н. предоставлен земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.79) в архиве правоудостоверяющих документов периода ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Неклюдовой О.Н. и решение малого совета Русско-Борковского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.83) в архиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Неклюдовой О Н. отсутствует. Свидетельство № указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Неклюдовой О Н. и Андреевой B.C. (т.1 л.д.199).

Ответ о наличии в архиве правоустанавливающих документов свидетельства о праве собственности на землю САМ 320017 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, хотя запросы были именно на этот номер свидетельства, поэтому считает, что данный запрос необходимо повторить.

В соответствии с ч.9 ст.38 Закона о кадастре, "в случае, если указанные в настоящей кты документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, предшествующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка". Т.о., материалы инвентаризации с.Тимофеевка Русско-Борковской сельской администрации Ставропольского района Самарской области, выполненные Институтом ВолгоНИИгипрозем в 1999 г. на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) М 1:2000, изготовленных на основе летно-съемочных работ 1994 г. и материалов их плановой привязки и дешифрирования 1997 г., могли бы подтвердить существование земельного участка более 15 лет.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, использованы материалы инвентаризации с. Тимофеевка Русско-Борковской сельской администрации Ставропольского района Самарской области (т.1 л.д.168-170). В плане земельного участка (т.1 л.д.169) отсутствуют: номер свидетельства, адрес земельного участка, хозяин - не установлен. Т.о., установить из материалов инвентаризации, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал именно Неклюдовой О Н., не представляется возможным. Также в этих материалах отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка.

Кроме того, имеется разница в длинах сторон, площади земельного участка 23:058 по материалам инвентаризации и уч№ по межевому плану:

Граница по материалам инвентаризации (граница по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ)	Длины сторон, м		Разница
	по материалам инвентаризации (т.1 л.д.169)	по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Примечание: нумерация точек в разделе «Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №» (т.1 л.д.176) отличаются от нумерации точек на Чертеже (т.1 л.д.165), Акте согласования местоположения границ земельного участка (т.1 л.д.166), заключении кадастрового инженера (т.1 л. д. 178).

В заключении кадастрового инженера указано, что «границы участка закреплены на местности забором, существующем боле 15 лет, за межевые знаки границ были приняты центры столбов заборов» (т.1 л.д. 158). В настоящее время забор на участке отсутствует. В акте выноса земельного участка в натуру: <адрес> (т.1 л.д.26) от ДД.ММ.ГГГГ заборы отсутствуют.

Т.о., в межевом плане вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> находится по материалам инвентаризации на месте участка с кадастровым -номером № сделан только на основании схемы, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации сельского поселения Тимофеевка ФИО31 (т.1 л.д.171- 172), хотя сами по себе материалы инвентаризации этого не подтверждают.

ОТВЕТ НА 3-ИИ ВОПРОС.

В землеустроительном деле № на земельный участок <адрес> имеются следующие документы:

- схема главы администрации Тимофеевской волости от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17-18), на которой указаны по <адрес> (23:055), № (23:056), №).

-письмо отдела архитектуры о предварительном согласовании красных линий (т.2 л.д.26- 27), подтверждающих местоположение участков № с кадастровым номером на плане 23:055, № - с номером 23:056, № - с номером 23:057.

В землеустроительном деле (т.2 л.д.28-52) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеются следующие документы:

- свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ 1 л.д.33-36). Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО29 на земельный участок <адрес> (т.2 л.д.34). В свидетельстве на право собственности на землю серия РФ-ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ имеется чертеж, в котором прописаны смежные земельные участки: уч.№, уч.№,

- распоряжение и.о. главы администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельному участку ФИО29 присвоен адрес. <адрес>) (т.2 л.д.37).

- схема и.о. главы администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38-39), на которой указаны по <адрес> земельные участки № (23:058), № (23:059), № (23:060).

- акт разбивки участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40-41), где на схеме указаны по <адрес> земельные участки № (23:058), № (23:059), № (23:060).

Из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по земельному участку <адрес> получены документы, определяющие местоположение участков:

- свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок <адрес> ФИО23 в чертеже к свидетельству смежные земельные участки: № и № (т.1 л.д.54-57).

- договор от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО28 (т. 1 л.д.52-53), купли-продажи ФИО23 и ФИО22 распоряжение главы сельского поселения Тимофеевка от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку: <адрес>

- план земельного участка из материалов инвентаризации с.Тимофеевка Русско-Борковской сельской администрации Ставропольского района Самарской области, выполненных Институтом ВолгоНИИгипрозем в 1999 г. на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) М 1:2000, изготовленных на основе летно- сьемочных работ 1994 г. и материалов их плановой привязки и дешифрирования 1997 г. (т.1 л.д.93-94). План на земельный участок ФИО22 с кадастровым номером 63:32:17 15 23:057, площадью 1515 кв.м, адрес: <адрес>. Смежные землепользователи: по границе 1-2 - хозяин не установлен, по границам 2-3 (проезд), 3-4 участок не распределен), 4-1 (<адрес>) - Русско-Борковская сельская администрация.

- решеение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 125-130).

По документам из землеустроительных дел на земельные участки <адрес>, уч.№, уч.№, уч.№ местоположение земельных участков определено:

№ участка по <адрес>	Номер по плану к инвентаризации	Предыдущий номер участка
уч. №	23:055 (т.2 л.д. 17-18)
уч. №	23:056 (т.2 л.д. 17-18)	Уч.№ (т.1 л.д.54-57)
уч. №	23:057 (т.2 л.д.17-18, т.1 л.д.93-94)	Уч.№ (т.1 л.д.54-57, л.д.58)
уч. №	23:058 (т.2 л.д.40-41, 38-39)	Уч.№ (т.2 л.д.34, т. 1 л.д.54- 57)
уч.№	23:059 (т.2 л.д.40-41, 38-39)	Уч.№ (т.2 л.д.34, т.2 л.д.37).
уч.№	23:060 (т.2 л.д.40-41, 38-39)	Уч.№ (т.2 л.д.34)

Т.о., местоположение земельного участка <адрес> по документам землеустроительных дел на земельные участки <адрес>, уч.№, уч.№, уч.№ соответствует участку с номером по плану 23:058.

В материалах дела имеется акт выноса земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «Ставропольская архитектура» (т.1 л.д.26). По координатам из акта выноса от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок - <адрес> находится третьим к северу от проезда между участками <адрес> и <адрес>

В материалам инвентаризации третьим участком от проезда является участок с номером по 23:058.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на земельный участок, расположенный в <адрес> для индивидуального строительства площадью 0,15 га (т.2 л.д.53,94), полученная из архива Ставропольского отдела Росреестра по Самарской области. В архиве правоудостоверяющих документов решение малого совета Р.Борковского от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого предоставлен участок ФИО4, отсутствует (т.2 л.д.93). Свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выдано Ветчанинову В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.о. в документах, подтверждающих право на земельный участок – ул. Пограничная, уч.№, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В таблице материалов инвентаризации (т.2 л.д.97), предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № прописаны следующие данные об участках:

- с кадастровым номером на плане №, землепользователь - ФИО29, целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство, площадь - <данные изъяты>, правоудостоверяющии документ отсутствует;

- с кадастровым номером на плане №, землепользователь - хозяин не установлен, целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство, площадь - <данные изъяты>. В примечании отсутствует отметка о том, что участок не распределен.

- с кадастровым номером на плане №, землепользователь - ФИО30, целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство, площадь - <данные изъяты>, правоудостоверяющий документ отсутствует.

Т.о. по материалам инвентаризации определить местоположение земельного участка ФИО4 не представляется возможным.

Распоряжением главы администрации сельского поселения Тимофеевка от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку ФИО4 присвоен адрес: <адрес>) (т.2 л.д. 107).

В схеме главы сельского поселения Тимофеевка ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ из межевого плана на земельный участок <адрес> (т.1 л.д.172) указаны следующие земельные участки: уч.№ соответствует номеру по плану 023:057, уч.№-А соответствует номеру по плану 023:58. Номер смежного участка с южной стороны (23:059) отсутствует.

В деле имеется схема, выполненная на основе материалов инвентаризации (обратная сторона листа (т. 1 л.д.27), на которой имеются исправления, отсутствуют данные о том, кто и когда подготовил данную схему. Также имеется выкопировка из материалов инвентаризации на земельный участок: <адрес>, в письме отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № (т.л. л.д.31), в которой не читаема информация о местоположении земельного участка <адрес>

Из отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение 2) получена копия фрагмента материалов инвентаризации населенного пункта Тимофеевка, выполненной в 1999 г. На какой земельный участок подготовлено данное письмо, определить не представляется возможным.

В деле имеется кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.12- 15) о земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> Площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. В кадастровой выписке имеются координаты земельного участка с кадастровым номером № по которым он расположен на участках: <адрес>, <адрес> и на землях общего пользования: <адрес>.

ОТВЕТ НА 4-ЫЙ ВОПРОС.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ определено по акту выноса границ земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП "Ставропольская архитектура", с учетом уточненных границ смежного земельного участка <адрес> с кадастровым номером №

ОТВЕТ НА 5-ЫЙ ВОПРОС:

Проанализируем, имеющиеся в материалах дела документы на оба участка:

	<адрес>	<адрес>
Адрес по свидетельству о праве собственности на землю (1992 г.)	<адрес> (т.1 л.д. 134)	<адрес> (т.2 л.д.53, 94).
Адрес по распоряжению главы сельского поселения	- <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д. 188) - <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д. 195)	<адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.27)
Схемы, подтверждающие местоположение на плане по инвентаризации 23:058	схема на уч.№-А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-172)	схема от ДД.ММ.ГГГГ на уч.№ (т.2 л.д.38-39)
Схемы, подтверждающие местоположение на плане по инвентаризации 23:057		схема на уч.№-А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-172)
Акт выноса границ		- акт выноса уч. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26) - акт выноса уч.№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40-41)

То есть, из этой таблицы видно, что до ДД.ММ.ГГГГ один участок был № и №, другой -№

Также фактами того, что земельный участок, принадлежащий истцу, и земельный участок, принадлежащий ответчику, не являются одним и тем же участком является следующее:

-                    имеется свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Неклюдовой Ольги Николаевны на земельный участок <адрес>. 1 л.д. 134), на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет;

-                    распоряжение главы администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 188) о присвоении адреса земельному участку Неклюдовой ОН.: <адрес>

- на заседании суда ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации сельского поселения Тимофеевка (т.2 л.д.85) заявил: «<адрес> имела переадресацию. Все четные адреса изменились на нечетные. У собственника возникли споры о праве на 81 участок - замежевали на участок Неклюдовой. Они обратились о смене местоположения. При этом, право собственности на землю было. Согласно инвентаризационному делу, собственника не было, поэтому изменили адрес и местоположение земельного участка, который ранее принадлежал администрации». Т е. участок Неклюдовой О.Н. изначально имел адрес: <адрес>

- адрес земельного участка <адрес> имеется в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105), договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11) и до сегодняшнего дня не менялся».

Из материалов землеустроительного дела № на земельный участок: <адрес> сведения об участке Неклюдовой О.Н. не просматриваются.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя выводы судебной землеустроительной экспертизы, материалы дела, а также показания эксперта ФИО18 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что земельные участки истца и ответчика, несмотря на различие их адресов, кадастровых номеров, на местности имеют совпадение.

Как пояснил эксперт ФИО18, вывод им о разности участков сделан по документам, подтверждающим права на земельные участки.

Местоположение земельного участка по адресу: <адрес>А, ничем не подтверждено, более того, изначально участок имел иное местоположение и адрес (показания представителя с.<адрес>). Межевой план на данный участок содержит неправдивые данные в части того, что местоположение подтверждается материалами инвентаризации <адрес>, что установлено в результате проведения землеустроительной экспертизы.

Из показаний представителя администрации с.<адрес> также следует, что когда у Неклюдовой О.Н. (первоначального собственника участка, принадлежащего ответчику) возник спор по вопросу границ ее участка (данные собственника суду так и не представлены), после чего администрация с.<адрес> решила данный вопрос путем изменения местоположения ее участка на участок, фактически имевший №. т.к. по данным ГКН хозяин его не установлен.

В связи с этим, администрация с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в лице главы ФИО31, выдало схему на данный участок без учета того, что сведения ГКН не содержали данных о том, что участок свободен от прав иных лиц.

Как установлено материалами дела, участок с № является третьим снизу от проезда и именно на данном месте по координатам расположены участки истца и ответчика.

Таким образом, межевание земельного участка, принадлежащего Андреевой В.С., фактически произведено по границам земельного участка, принадлежащего Ветчанинову В.В.. в связи с этим, подлежат удовлетворению требования о признании данного межевания незаконными.

По документам, содержащимся в ГКН, местоположение земельного участка с КН № (Андреева В.С.) установить невозможно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Также суд приходит к выводу, что отсутствие межевания земельного участка, принадлежащего истцу (не являвшегося обязательным на момент оформления прав истца (первоначального собственника), послужило основанием для возникновения спорной ситуации, поскольку на момент предоставления земельного участка по адресу: <адрес> существовал ранее выделенный участок истца, оформленный в его собственность.

Тем не менее, отсутствие межевания данного земельного участка, ненадлежащее оформление документации уполномоченными на то должностными лицами, путаница с присвоением адресов объекту недвижимости, опять же произошедшая не по вине Ветчанинова В.В. не должны были служить основанием для произвольного изъятия участка из его собственности и основанием для повторного распоряжения земельным участком, уже оформленным в собственность истца.

Приобретенный истцом спорный земельный участок на законных основаниях в установленном порядке из его собственности не изымался и не выбывал.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности ответчика на земельный участок <адрес> - отсутствующим.

Согласно ст. 301 Г’К РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оспаривание зарегистрированного права может осуществляться только способами, указанными в законе, а это означает, что могут быть оспорены либо основания возникновения права, указанные в ст. 8 ГК РФ, либо зарегистрированное право может быть оспорено путем признания права за другим лицом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ такое оспаривание возможно путем признания недействительным правоустанавливающего документа, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки… иными способами, предусмотренными законами.

С учетом незаконности изменения администрацией с.<адрес> муниципального района Ставропольский местоположения земельного участка, принадлежащего ответчику Андреевой В.С. и ранее принадлежащего Неклюдовой О.Н., послужившего основанием для регистрацией права на него, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи о регистрации права собственности Андреевой В.С. на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с признанием ее права на участок отсутствующим, определением местоположения границ земельного участка, принадлежащего Ветчанинову В.В.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветчанинова Валерия Владимировича - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с уточненными координатами характерных точек, указанными в межевым плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15

* Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать право собственности Андреевой Виктории Сергеевны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> - отсутствующим.

Признать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, погасив ее.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2016.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья