Решение по делу № 2-7763/2024 от 18.06.2024

50RS0001-01-2024-007140-08

Дело №2-7763/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года        г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности, указав, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставил денежные средства в размере 527 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежи по кредитному договору не производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 040 507,84 рубля, в том числе: основной долг 523 756,99 рубля, задолженность по процентам 516 750,85 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 507,84 рубля, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг 523 756,99 рубля, задолженность по процентам 516 750,85 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 13 402,54 рубля,

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» представителя не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу, или наследуемое имущество входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности...

Эти права на основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в полном объеме переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам.

Состав наследства включает в себя наравне с правами имущественные обязанности наследодателя. Под такими обязанностями понимаются обязанности, связанные с имуществом или складывающиеся по поводу него.

Однако, согласно п. п. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ исполняются лишь в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Если наследник согласно ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю, то долги удовлетворяются из стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества за вычетом стоимости причитающейся обязательной доли. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию наследника, определяется на момент принятия решения судом.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака на бланке IV-ИК №, выданном Отделом № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО8 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО11.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО10, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, удостоверенное Ким Е.А. временно исполняющей обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО10 ФИО2 являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в соответствии с законом ? (одна вторая) доля в праве общем совместном имуществе супругов квартире по адресу: <адрес>, площадью 37,7 кв.м., кадастровый номер объекта 61:44:0011279:173.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному Ким Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО10, наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются жена ФИО2, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, принятое наследниками состоит из ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, площадью 37,7 кв.м., кадастровый номер объекта 61:44:0011279:173, принадлежащая наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр недвижимости. Ограничение права и обременение недвижимости: вид ипотека в силу закона; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 61:44:0011279:173-61/024/2019-3; срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ 182 месяца; лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа о покупке объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес>, площадью 37,7 кв.м.

Согласно п.1.1. Договора Покупатель покупает в собственность у продавца объект недвижимости за счет денежных средств, предоставляемых Кредитором – Банк ВТБ (ПАО) согласно Кредитному договору №-н/61-2018-8-888 от ДД.ММ.ГГГГ, средств целевого жилищного займа, предоставляемому согласно договору целевого жилищного займа 18 12 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ЦЖЗ, Договор ЦЖЗ соответственно) заключенному в городе Москве между Покупателем и уполномоченным федеральным органом – Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ). На основании п.1 си.72 и п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залог (ипотека) объекта недвижимости в силу закона, залогодержателями по которому являются Кредитор и Российская Федерация в лице ФГКУ. Права Кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации в лиц ФГКУ не составляется.

Согласно п. 2.1. Договора Окончательный расчет между Покупателем и Продавцом производится путем уплаты Покупателем Продавцу денежных средств в общей сумме, равной 3 250 000 рублей за счет: Средства целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ в сумме 1 07 355 рублей, средства предоставленные Кредитором Банк ВТБ (ПАО) в сумме 2 173 645 рублей.

Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 191 362,76 рублей.

Согласно доводам стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой о замене Заемщика в кредитном договоре, однако получила отказ. Банк сообщил, что если денежные средства не будут выплачены, Кредитор обратит взыскание на квартиру, в материалы дела представлено заявление. В этой связи ФИО2 была вынуждена погасить ипотеку.

Из выписки по счету следует, что всего, с учетом просроченных процентов, ФИО2 выплатила Банку ВТБ (ПАО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО1) 2 226 332 рубля 41 коп.

П.15 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрена возможность реализации права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно п. 1.1. Договора жилое помещение считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1, как военнослужащего.

Предоставляемые военнослужащим денежные средства по НИС являются собственностью Российской Федерации и носят целевой характер.

Приобретаемое военнослужащим жилое помещение в рамках накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих должно являться собственностью не только военнослужащего, но и членов его семьи, в частности супруга, поскольку право на жилищное обеспечение имеют не только военнослужащий, но и члены его семьи. В этом случае будет соблюдено конституционное право на жилище, как военнослужащего, так и членов его семьи.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов в равных долях, что не влечет изменение условий действовавшего договора ЦЖЗ с ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитного договора с банком, поскольку устанавливает правоотношения только между супругами по поводу распределения имущества и, соответственно, интересы кредиторов не затрагивает.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО1 – 1/2 доли квартиры составляет 1 650 000 рублей (3 250 000/2).

Общая сумма долга, уплаченная ФИО2 Банку ВТБ (ПАО) по долгам наследодателя 2 226 332 рубля 41 копейка, что превышает стоимость наследственного имущества.

С учетом того, что ответственность ответчиков по обязательствам перед истцом ограничена стоимостью перешедшего наследственного имущества, а также размером выполненных обязательств перед другими кредиторами, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам и процентам содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кредитный договор был заключен 24.04.2019г. сроком по 24.04.2026г. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился 18.06.2024г., т.е. по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, что также является основание для отказа в иске в это части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 523 756,99 рубля, просроченных процентов в сумме 516 750,85 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 402, 54 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                               Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 12.09.2024г.

          _______________