Решение от 01.07.2021 по делу № 2-462/2021 от 12.10.2020

УИД 32RS0003-01-2020-005919-71 Дело № 2-462/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 01 июля 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Васиной О.В.

при помощнике судьи Азаренковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Елена» к Иваничеву Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Елена» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 07.07.2020 г. между ООО «Елена» (арендодатель) и Иваничевым Е.А. (арендатор) был заключён договор № А/144 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 07.07.2020г. по 07.09.2020г. легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в соответствии с которым ответчику было передано указанное транспортное средство. Сторонами договора так же был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Иваничеву Е.А. вместе с автомобилем было передано свидетельство транспортного средства, полис ОСАГО, диагностическая карта.

16.08.2020г. с участием автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, под управлением Иваничева Е.А. произошло ДТП, виновником которого был признан ответчик. В результате указанного ДТП, автомобилю были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.4.4 вышеназванного договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

В соответствии с условиями вышеназванного договора автомобиль был предоставлен арендатору на период с 27.07.2018г. по 27.07.2019г. Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 6000 руб. в неделю.

Согласно отчету ООО «Магнус Эксперт» № от 26.08.2020г. об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 365828 руб. 65 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, оставлена Иваничевым Е.А. без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «Елена» просил суд взыскать с Иваничева Е.А., в свою пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 365828 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «Елена», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Лебедев Д.С., ПАО СК «Росгосстрах», Кузнецова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявления третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», Кузнецовой А.А. о рассмотрении дела без участия указанных лиц.

Ответчик Иваничев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Установлено, что с 08.05.2020г. собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет ДД.ММ.ГГГГ, является Кузнецова А.А., что подтверждается сведениями, предоставленными УМВД России по Брянской области (СЭД МВД № от ДД.ММ.ГГГГ), копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем установлено и следует из представленных в материалы дела письменных пояснений Кузнецовой А.А., что 01.06.2020г. между Кузнецовой А.А. (арендодатель) и ООО «Елена» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование с правом дальнейшего выкупа транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, на срок с 01.06.2020г. по 31.05.2021г.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендатор вправе без письменного согласия арендодателя сдавать автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа либо иным образом передавать его во владение и/или пользованием третьим лицам, в том числе использовать его в коммерческих целях для извлечения прибыли.

В силу п. 4.4 договора стороны установили, что при повреждении автомобиля третьими лицами, в связи с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности в результате ДТП либо по иным причинам, арендатор вправе требовать возмещения убытков и взыскания причиненного ущерба к лицу по чьей вине поврежден автомобиль.

Помимо этого, как следует из представленных письменных объяснений Кузнецовой А.А между ООО «Елена» и Кузнецовой А.А., достигнута договоренность о том что ООО «Елена» производит восстановительный ремонт автомобиля за свой счет, в связи с чем Кузнецова А.А полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как установлено судом, 07.07.2020 г между ООО «Елена» (арендодатель) и Иваничевым Е.А. (арендатор) был заключён договор № № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование, легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым ответчику было передано указанное транспортное средство.

Сторонами договора так же был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «Елена» передало Иваничеву Е.А., указанный выше автомобиль в исправном состоянии, вместе с автомобилем было передано свидетельство транспортного средства, полис ОСАГО, диагностическая карта.

Согласно п. 1.2 договор заключен на срок с 07.07.2020 г. по 07.09.2020г.

В силу п. 1.3 договора стоимость аренды составляет 1404 руб. в сутки.

На основании п.п. 2.1.8-2.1.8.4 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок указанный в договоре, в состоянии отраженном в акте приема-передачи с учетом нормального износа с полным топливным баком в чистом виде.

Согласно п. 4.4 договора установлено, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом и возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 07 июля 2020 г. (приложение к договору № № от 07 июля 2020г.), подписанным сторонами, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль марки ««<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в исправном техническом состоянии, без замечаний, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин, салон и приборная панель автомобиля дефектов, повреждений не имеет.

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа и исполнение арендодателем своей обязанности по передаче транспортного средства арендатору в исправном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из изложенного следует, что в силу заключенного между ООО «Елена» Иваничевым Е.А. договора аренды автомобиля, на стороне Иваничева Е.А. возникло обязательство по обеспечению сохранности арендованного автомобиля, его содержанию и ремонту, а также по возврату ООО «Елена» арендованного автомобиля в том состоянии, в котором Иваничев Е.А. его получил, с учетом нормального износа.

Как следует из материалов настоящего дела, административного материала по факту ДТП, установлено, что 16.08.2020г. около 01 час 30 мин. в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Иваничева Е.А. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по управлением Лебедева Д.С. в результате которого указанным транспортным средствам было причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения водителем Иваничевым Е.А. По данному факту вступившим в законную силу постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску по делу об административном правонарушении от 16.08.2020г. Иваничев Е.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается дополнением к постановлению №, по факту произошедшего ДТП от 16.08.2020г. с описанием полученных механических повреждения, схемой места ДТП, составленном в присутствии ответчика Иваничева Е.А., и содержащим его собственноручную подпись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ДТП, в результате которого были получены повреждения автомобилем, произошло в момент действия заключённого сторонами договора аренды автомобиля № № от 07 июля 2020г., т.е. в период нахождения транспортного средства во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договоров нес материальную ответственность при наличии возникновения материального ущерба, при этом доказательств того что автотранспортное средство выбыло из его обладания помимо его воли, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В связи с чем, с учетом вышеизложенного, п.4.4 Договора суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Иваничева Е.А. от ответственности по возмещению ущерба причиненного ООО «Елена», при том, что доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному в материалы дела отчету №-О от 26.08.2020г. об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненного ООО «Магнус Эксперт» установлено, что размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, определенный в рамках затратного подхода без учета износа заменяемых запасных частей составляет 761015 руб.; а с учетом износа составляет 365828 руб. 65 коп.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, обладающим необходимой компетенцией, имеющий стаж экспертной работы. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ходатайство заявлено не было.

Исходя из представленному дела отчету №-О от 26.08.2020г. об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненного ООО «Магнус Эксперт», у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, обладающим необходимой компетенцией, имеющий стаж оценочной деятельности. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ходатайство заявлено не было.

Таким образом, поскольку по условиям заключенного сторонами договора аренды транспортного средства от 07.07.2020г., ответчик принял на себя обязательство по возврату автомобиля истцу в технически исправном состоянии, постольку при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в размере 365828 руб. 65 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 30.09.2020 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6858 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Иваничева Е.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 365828 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6858 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░