Решение по делу № 2-125/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-125/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша       18 февраля 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре              Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рожкова И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд в интересах акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Пробизнесбанк) с иском к ответчице Рожкова И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №ф на сумму 75000 руб. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок 36 мес., до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день, в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом снижения штрафных санкций истцом 396 091 руб. 86 коп., из которых: 64024 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 236 228 руб. 85 коп. - сумма процентов, 95 838 руб. 79 коп. - штрафные санкции.

Истец просит взыскать с Рожкова И.Г. задолженность по кредитному договору в размере 396 091 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7160 руб. 92 коп.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик Рожкова И.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что в период с января 2013 года до июля 2015 года она регулярно оплачивала основной долг и проценты по кредитному договору в АКБ «Пробизнесбанк». В связи с закрытием банка, с августа 2015 года ею производились платежи по кредиту через ПАО Сбербанк с указанием цели перевода в счет погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15 по заявлению ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), последний был признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которой предъявлено требование от имени Пробизнесбанка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Также судом установлено, что 11.09.2012 между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчицей был заключён кредитный договор № 1340-0791-1947-08085-810/13ф на сумму 75000 руб. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок 36 мес., до 05.02.2016. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день, в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По договору об уступке прав требования (цессии) № 03/2014 от 12.02.2014 ОАО КБ «Пойдем!» передало ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принадлежащие права по кредитному договору 1340-0791-1947-08085-810/13ф.

09.04.2018 в адрес ответчика представителем Банка было направлено требование об уплате имеющейся кредитной задолженности, которое ею не исполнено.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию за период с 18.02.2014 по 14.02.2020 составляет с учетом снижения штрафных санкций истцом 396 091 руб. 86 коп., из которых: 64024 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 236 228 руб. 85 коп. - сумма процентов, 95 838 руб. 79 коп. - штрафные санкции.

Доводы ответчика о погашении ею кредита в добровольном порядке суд не принимает во внимание, поскольку согласно сообщению представителя истца после отзыва лицензии у Банка были изменены реквизиты для оплаты задолженности, в связи с чем денежные средства от ответчика в счет погашения кредита не поступали.

Истец не лишена права на обращение в кредитное учреждение, в которое ею производились платежи за истребованием уплаченных ею денежных средств.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленума) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п.17, 18 Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Пленума, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету, представленному истцом, последний платеж был произведен Рожкова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рожкова И.Г. задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании с Рожкова И.Г. задолженности по кредитному договору выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункт 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поэтому признание его банкротом на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах обращение истца в суд имело место за пределами срока исковой давности.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рожкова И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2021 года.