Решение по делу № 11-44/2017 от 07.07.2017

Апелляционное определение

Именем Российской Федерации

Город Кропоткин    10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

При секретаре Гаращенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Доценко Светланы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина от 25 мая 2017 года по иску ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к Доценко Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в мировой суд с иском к Доценко С.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и просило взыскать с Доценко Светланы Анатольевны в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2014 года по 31 августа 2016 года в размере 43 390 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1501 рубль 71 копейка. Мотивы требований следующие: в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; порядок оплаты за предоставленные коммунальные услуги регулируется нормами жилищного, гражданского законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Истцом ответчику Доценко С.А. по адресу: <адрес>, в период с 01 ноября 2014 года по 31 августа 2016 года были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления принадлежащего ей жилого помещения, однако оплата за предоставленные услуги в указанный период ответчиком производилась не в полном объеме, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность за данный период, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Доценко С.А. задолженности, 25 июля 2016 года был вынесен судебный приказ № 2-836/2016 г., на который от Доценко С.А. поступили возражения относительно его исполнения 08 августа 2016 года, судебный приказ был отменен; срок исковой давности ими не пропущен, так как они обращались за защитой нарушенных прав в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, и судебный приказ был отменен, кроме того, поступали платежи от ответчика без указания периода и они зачислялись в счет погашения задолженности за прошлый период, в соответствии с действующим законодательством, ответчик писала заявление о перерасчете и по ее заявлениям делались перерасчеты, образовалась задолженность с учетом этих перерасчетов.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 67 РіРѕСЂРѕРґР° Кропоткина РѕС‚ 25 мая 2017 РіРѕРґР° удовлетворен РёСЃРє РћРћРћ «Газпром теплоэнерго Краснодар» Рє Доценко Светлане Анатольевне Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате Р·Р° потребленную тепловую энергию Рё взыскано СЃ Доценко Светланы Анатольевны РІ пользу РћРћРћ «Газпром теплоэнерго Краснодар» задолженность РїРѕ оплате Р·Р° потребленную тепловую энергию Р·Р° период СЃ 01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2014 РіРѕРґР° РїРѕ 31 августа 2016 РіРѕРґР° РІ размере 43 390 рублей 30 копеек, Р° также судебные расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 1501 рубль 71 копейка

    РќР° данное решение ответчиком РІ лице ее представителя подана апелляционная жалоба, РІ которой РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение, РІ удовлетворении РёСЃРєР° отказать.

    РђРїРµР»Р»СЏРЅС‚ мотивирует СЃРІРѕРё требования тем, что решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґР° необоснованно, незаконно Рё подлежит отмене РїРѕ тем основаниям, что выводы СЃСѓРґР° РІ решении РЅРµ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Рё СЃСѓРґРѕРј РЅРµ применены РЅРѕСЂРјС‹ материального права, подлежащие применению. Считает, что ответчиком РІ СЃСѓРґ представлены доказательства, опровергающие РґРѕРІРѕРґС‹ истца относительно имеющейся задолженности, Р° именно квитанции РѕР± оплате Р·Р° потреблённую тепловую энергию Р·Р° период времени 01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2014 РіРѕРґР° РїРѕ 31 августа 2016 РіРѕРґР°, указанный РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении. Согласно представленного позднее истцом РІ судебное заседание расчёта задолженности, задолженность образовалась ещё РІ 2011 РіРѕРґСѓ, С‚.Рµ. Р·Р° пределами РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности. Рћ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности заявлено представителем ответчика, письменно РІ возражениях. Истечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ.

    Р’ судебном заседании представитель Доценко РЎ.Рђ. – Эрицян Рђ.Рђ. поддержал РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционной жалобе, РїСЂРѕСЃРёР» оспариваемое решение отменить, вынести РЅРѕРІРѕРµ решение РїРѕ делу, РІ РёСЃРєРµ отказать.

    РћС‚ представителя истца РћРћРћ «Газпром теплоэнерго Краснодар» РІ адрес СЃСѓРґР° поступили возражения относительно апелляционной жалобы Доценко РЎ.Рђ., РІ которой истец РїСЂРѕСЃРёС‚ оспариваемое решение оставить без изменения, Р° жалобу ответчика – без удовлетворения. Мотивирует требования тем, что внесение платежей без указания РёС… назначения рассматривается как действие РїРѕ признанию задолженности Рё прерывает течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности согласно СЃС‚. 203 ГК Р Р¤. Рљ этому же приравнивается внесение денежных средств РЅР° основании платежных документов Р·Р° текущий расчетный период РІ СЃСѓРјРјРµ, превышающей начисленную. Соответственно, если потребитель РІ платежном документе РЅРµ указывает оплачиваемый период, оплата засчитывается РІ счет просроченной задолженности.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина от 25.05.2017 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Доценко С.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в суд с иском к Доценко С.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Доценко С.А. является потребителем услуг поставляемой тепловой энергии ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», являясь собственником квартиры <адрес>. Ответчик Доценко С.А. за период с 01 ноября 2014 года по 31 августа 2016 года оплачивала потребленную тепловую энергию не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность

Данные факты установлены в ходе разбирательства дела как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Установлено, что на основании заявления ООО «Кропоткинтеплоэнерго» (в настоящее время ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар») был вынесен судебный приказ от 25 июня 2016 года о взыскании с Доценко С.А. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, при поступлении возражений от ответчика данный судебный приказ был отменен.В соответствии с требованиями п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, кроме того, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как они обратились за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа в 2016 году. 25 июля 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Доценко С.А. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, однако, по поступившему от ответчицы возражению относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина об отмене судебного приказа от 31 августа 2016 года.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Доценко С.А. за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2014 года по 31 августа 2016 года в размере 43 390 рублей 30 копеек. Суд согласен с выводами суда первой инстанции, что задолженность и ее размер подтверждены расчетом, произведенным истцом, приведенный расчет исковых требований сомнений не вызывает, данный расчет ничем не опровергается, доказательств иного представителем ответчика не представлено. Доводы представителя ответчика Доценко С.А. о том, что его доверитель произвела оплату за потребленную тепловую энергию за период времени 01.11.2014 года по 31.08.2016 года и это подтверждается квитанциями, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку доказательств об уплате задолженностей по вменяемому периоду суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика Доценко С.А. по доверенности Ерицян А.Э. о том, что задолженность образовалась еще в 2011 году, поэтому оплачивать задолженность ответчик не должна и срок исковой давности истцом пропущен, не могут быть приняты судом во внимание, так как голословны, не основаны на законе и ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются добытыми по делу доказательствами, а именно Кропоткинский филиал ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» действительно зачислил платежи поступившие от ответчика на лицевой счет № 5433, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 18 января 2014 г. в размере 2000 рублей, 19 марта 2014 года в размере 2 000 рублей, 14 мая 2014 года в размере 2 000 рублей, 07 августа 2014 года в размере 1 000 рублей, 16 декабря 2014 года в размере 3 000 рублей, 05 марта 2015 года в размере 5 000 рублей, 09 апреля 2015 года в размере 5 000 рублей, 08 июля 2015 года в размере 2 000 рублей, 15 июня 2015 года в размере 3 000 рублей, 29 октября 2015 года в размере 1 000 рублей, 25 ноября 2015 года в размере 2 000 рублей, 31 января 2016 года в размере 9 481 рублей 67 копеек, 04 февраля 2016 года в размере 3 636 рублей 10 копеек, всего 41 117 рублей 77 копеек, что подтверждается представленными сторонами квитанциями, в счет оплаты прежних периодов, так как плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно, на основании платежных документов, предоставляемых по общему правилу не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 1,2 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно, в общем случае - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых по общему правилу не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 1,2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пп. «в» и «з» п. 69 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в платежном документе содержатся среди прочего указание на оплачиваемый месяц и сведения о размере задолженности потребителя за предыдущие расчетные периоды. Одновременно потребитель вправе по своему выбору, вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы, а также осуществлять предварительную оплату в счет будущих расчетных периодов (пп. «в», «г» п.65 Правил предоставления коммунальных услуг). При этом в жилищном законодательстве нет специальных норм о том, как следует квалифицировать поступления от потребителя если он имеет задолженность.

Необходимо воспользоваться нормами, регулирующими сходные отношения (аналогия закона), что возможно, если гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, отсутствует применимый к ним обычай и применение к ним аналогии закона не противоречит их существу (п.1 ст.6 ГК РФ). Данные нормы отражены в ст. 522 ГК РФ. Согласно п.2 данной статьи, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и этой суммы недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, указанная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Соответствующая информация заносится, к примеру, в поле «назначение платежа» платежного поручения. Также возможность указать период платежа предоставляется программными средствами, используемыми при внесении платы через платежные терминалы.

Если же покупатель не воспользовался правом, предоставленным ему п. 2 ст.522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если сроки исполнения обязательств по нескольким договорам наступили одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Об этом сказано в п.3 указанной статьи.

Соответственно, если потребитель в платежном документе не указывает оплачиваемый период, оплата засчитывается в счет просроченной задолженности.

Таким образом, признавать дебиторскую задолженность безнадежной у ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» оснований нет. Следовательно сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 года по 31 августа 2016 года в размере 43 390,30 рублей в пределах срока исковой давности.

Остальные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда при вынесении обжалуемого решения не влияют и не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, им дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически в апелляционной жалобе настаивает апеллянт, суд не находит.

Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 -330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина Краснодарского края от 25 мая 2017 года по иску ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к Доценко Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Доценко Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий