Решение по делу № 1-312/2021 от 30.04.2021

УИД25RS0№

Дело №г.

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С., Качерина Ф.А., Язвенко С.Д.,

подсудимой Вороновой К.В.,

защитника – адвоката Хромченко Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вороновой Ксении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ. Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ. Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившейся условно-досрочно по постановлению Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ. Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

задержанной и содержавшейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Воронова К.В., ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12.30 до 12.40, находясь в четвертом подъезде <адрес>, обнаружив, что дверь <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома приоткрыта, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, открыла входную дверь в указанную квартиру и вошла внутрь, тем самым незаконно проникнув в жилище, после чего с комода, стоящего в прихожей, тайно похитила принадлежащее ФИО15 портмоне, не представляющее материальной ценности с денежными средствами в сумме 1500 рублей, а затем скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16В, ущерб на сумму 1500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Воронова полностью признала себя виновной и показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своим приятелем Батуриным она зашла в подъезд д<адрес> и пока он ходил к кому-то в этом подъезде, она ожидая его на площадке первого этажа, увидела, что дверь в квартиру № не закрыта, зашла внутрь и похитила из прихожей портмоне с деньгами в сумме 1500 рублей, после чего ушла. Позднее в тот же день она вернула похищенное потерпевшему. В содеянном раскаивается, никаких законных оснований находиться в этой квартире у нее не было, потерпевший не разрешал ей заходить в свое жилище.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО17 показал следующее.

Он проживает в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. находясь в своей квартире, примерно в 12 часов он вышел из квартиры, что бы подойти к своему автомобилю, припаркованному около дома, при этом входную дверь в квартиру он лишь прикрыл. Вернувшись через несколько минут, он обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта, а из прихожей пропало портмоне с банковской картой и 1500 рублями. На сегодняшний день ему возвращено похищенное, ущерб возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, согласия всех участников процесса, были оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО21 ФИО22.

Свидетель ФИО18 (т.1 л.д.93-96) в ходе следствия показала следующее.

Она работает в алкомаркете «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. в 12.36. она находилась на рабочем месте, когда зашли две девушки которые хотели купить сигарет, расплатившись банковской картой, но платеж не прошел по причине нехватки денежных средств, после чего девушки ушли.

Свидетель ФИО24. (т.1 л.д.145-147) в ходе следствия показал следующее.

Он поддерживает близкие отношения с Вороновой К.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ. вместе они пошли к их общему знакомому ФИО26, который проживает в <адрес> в г.Владивостоке. Зайдя в четвертый подъезд указанного дома Воронова осталась ждать его на первом этаже а он поднялся на второй этаж к ФИО27, но того не оказалось дома и он поговорив около пяти минут с подругой ФИО28 – Еленой, спустился на первый этаж, но Вороновой там не оказалось. Он вышел на улицу и увидел, что Воронова ждет его там. В руках она держала портмоне, сказав, что похитила его из кв.№ того же дома. Через некоторое время ему позвонил ФИО32 и сообщил, что его сосед Юрий из кв.61 написал заявление о краже в полицию. Он сообщил об этом Вороновой, та испугалась и попросила узнать номер телефона Юрия, чтобы связаться тем. Он узнал номер Юрия, позвонил тому и передел трубку Вороновой, которая договорилась с Юрием о встрече.

Свидетель ФИО33. (т.1 л.д.148-150) в ходе следствия показала следующее.

Она проживает вместе с ФИО34 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 12.30. в домофон позвонил ФИО35 и попросил открыть дверь, сказав что пришел вместе с Вороновой. Она открыла дверь, после чего к ней поднялся ФИО36, но без Вороновой и поинтересовался дома ли ФИО37. Поскольку ФИО38 дом не было, он заходить не стал, они немного пообщались, после чего он ушел. Минут через 30 к ней пришел Юрий, живущий в кв.№ и поинтересовался, кто приходил к ней в гости, сообщив, что у него из квартиры был похищен портмоне с деньгами и документами. При этом он попросил передать ее знакомому, который к ней приходил, чтобы тот вернул портмоне, иначе он сообщит в полицию. Она тут же позвонила ФИО39 и сообщила об этом, после чего ФИО40 стал звонить ФИО41.

Свидетель ФИО42 (т.1 л.д.153-155) в ходе следствия показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, когда его сожительница – ФИО44 позвонила ему и сообщила, что в гости приходил ФИО43, после ухода которого пришел сосед – Юрий, проживающий в <адрес> и сообщил, что из его квартиры похитил портмоне с документами и деньгами, а также потребовал, чтобы они связались с тем, кто приходил к ним в гости и потребовали вернуть портмоне. После этого он позвонил Батурину и сообщил об этом, а тот попросил «скинуть» ему номер телефона Юрия чтобы позвонить тому.

Кроме того, по ходатайству защиты, судом был допрошен свидетель ФИО45 который показал суду, что с весны ДД.ММ.ГГГГ. проживает в фактических брачных отношениях с Вороновой, участвует в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, а также помогает осуществлять уход за престарелым дедушкой Вороновой. Подсудимую может охарактеризовать исключительно положительно, в дальнейшем они намереваются оформить официальный брак.

Также в судебном заседании были исследованы материалы дела.

Заявление потерпевшего Плюснина о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, проникших в его квартиру и похитивших портмоне с деньгами и документами (т.1 л.д.29).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес> (т.1 л.д.36-45).

Протокол осмотра фотографии мобильного телефона потерпевшего ФИО46 с открытым диалоговым окном мобильного банка по номеру «№», на которой отражена информация об отказе в оплате покупки ДД.ММ.ГГГГ., а также постановление о приобщении осмотренной фотографии к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.73-76).

Протокол выемки у потерпевшего ФИО47, ранее похищенного у него портмоне с содержимым (т.1 л.д.78-80) протокол его осмотра, согласно которому в портмоне находятся документы на имя ФИО48 (т.1 л.д.81-88) и постановление о их приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.89) а также расписки ФИО49 о возврате ему похищенного имущества и денежных средств и полном возмещении причиненного ущерба (т.1 л.д.91-92).

Протокол осмотра документов, а также постановление об их приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99-105), согласно которым был осмотрен и приобщен к делу фискальный чек из магазина расположенного по ул.Гамарника,19 о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. в 21.25. у кассира ФИО50 оплате наличными за сигареты.

Протокол явки с повинной, согласно которому Воронова сообщила о совершенном ею хищении портмоне из <адрес> (т.1 л.д.109).

Протокол опознания, согласно которому потерпевший ФИО52 опознал Воронову, как девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ. передала ему портмоне с документами (т.1 л.д.119-123).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемая Воронова с участием защитника подтвердила факт совершения ею кражи имущества ФИО51 и продемонстрировала механизм совершения преступления указав на дверь кв<адрес> а также указав магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где она пыталась оплатить сигареты банковской картой находившейся в похищенном портмоне (т.1 л.д.165-175).

Таким образом, вина подсудимой Вороновой полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом относимых, допустимых и достоверных доказательств исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Прежде всего, вина Вороновой подтверждается ее собственными последовательными признательными показаниями, подтвержденными ею при проверке ее показаний на месте, согласно которым Воронова полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Сведений о самооговоре Вороновой суду не представлено.

Показания Вороновой согласуются с показаниями потерпевшего ФИО53 и свидетелей ФИО54., ФИО55., ФИО56., ФИО57. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку причин для оговора Вороновой они не имеют.

Также, подтверждается вина Вороновой протоколом осмотра жилища ФИО58, протоколом опознания потерпевшим Вороновой, протоколом выемки у потерпевшего похищенного и в дальнейшем возвращенного Вороновой портмоне с документами. Похищенное Вороновой имущество было осмотрено в ходе следствия и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. Подтверждается вина Вороновой и осмотренными в ходе следствия фотографией с экрана мобильного телефона потерпевшего и фискальным чеком из магазина, согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО59 и свидетеля ФИО60 о попытках Вороновой воспользоваться обнаруженной ею в похищенном портмоне банковской картой потерпевшего.

Способ совершения преступления безусловно свидетельствует о наличии в действиях Вороновой квалифицирующего признака совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку у Вороновой не было никаких законных оснований для нахождения в квартире потерпевшего ФИО61 в его отсутствии и без его разрешения.

Содеянное Вороновой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

При определении вида наказания подсудимой Вороновой, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья Вороновой, наличие у нее постоянного места жительства и трудоустройства, наличие страдающего хроническими заболеваниями престарелого дедушки, уход за которым она осуществляет, а также предоставленную свидетелем защиты ФИО62 положительно характеризующую Воронову информацию, но в то же время учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Вороновой в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, имеющееся отягчающее обстоятельство, отрицательную бытовую характеристику, и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания с отменой условного осуждения по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. и с назначением окончательного наказания с применением правил ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным, несмотря на наличие рецидива назначить Вороновой срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, законных оснований для сохранения условного осуждения по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Оснований для освобождения Вороновой от наказания или от уголовной ответственности, также как и для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ей наказания, судом не усматривается.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Вороновой лишения свободы суд полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимой Вороновой, с учетом сведений о личности подсудимой, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым отменив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Воронову Ксению Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.05.2020г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить Вороновой К.В. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Вороновой К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Воронову К.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства:

- портмоне с документами оставить во владении потерпевшего ФИО63

- фотографию и фискальный чек хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев