Решение по делу № 2-911/2017 от 05.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

11 декабря 2017 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре: Архиповой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смешкова Н.Н. к Брюханову П.Д. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Смешков Н.Н. обратился в суд с иском к Брюханову П.Д. о взыскании в порядке регресса долга в сумме 167679 рублей 60 копеек,

Свои требования мотивировал тем, что он 03.10.2008г года выступил одним из поручителей при получении Брюхановым П.Д. и Б кредита. В <данные изъяты> году созаемщик Б умерла. С 18.02.2013 года Брюханов П.Д. прекратил исполнять обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредиту.

21.01.2015 года с Брюханова П.Д., как с заемщика, а так же с него, Ф и Р., как поручителей в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность заемщиков перед Банком в размере 863837 рублей 55 копеек и государственная пошлина в размере 2959 рублей 59 копеек. Согласно постановлению судебного пристава исполнителя исполнительное производство в отношении Смешкова Н.Н. прекращено. Согласно справки Отдела судебных приставов по Богучанскому району по исполнительному документу, Смешковым Н.Н. в пользу Канского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» удержано 167679 рублей 60 копеек, тем самым Истец исполнил обязанность Брюханова П.Д. и выплатил Банку задолженность.

Просит взыскать сумму выплаченного долга в сумме 167679 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4554 рубля.

В судебном заседании Истец Смешков Н.Н. на исковых требованиях настаивал. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Брюханов П.Д. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, а так же в телефоном режиме заместителем главы <данные изъяты> сельсовета Ф1, супруге Брюханова П.Д. для передачи супругу Брюханову П.Д. была передана информация о необходимости его явки в суд, а так же было сообщено, что Брюханову П.Д. необходимо явиться в <данные изъяты> сельсовет для получения судебных документов. Однако, Брюханов П.Д. для получения судебных документов не явился. Неполучение судебного извещения и документов, суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2008 года Смешков Н.Н. выступил одним из поручителей при получении Брюхановым П. Д. и Б ипотечного кредита.

21.01.2015 года с Брюханова П.Д., как с заемщика, а так же со Смешкова Н.Н., Ф. и Р., как поручителей в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно была взыскана задолженность заемщиков перед Банком в размере 863837 рублей 55 копеек и государственная пошлина в размере 2959 рублей 59 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ году созаемщик Б умерла, согласно определению Богучанского районного суда от 21.01.2015г. производство по делу в части взыскания задолженности с Б. было прекращено.

Со Смешкова Н.Н. в пользу Канского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность заемщика Брюханова П.Д. перед Банком в размере 167679 рублей 60 копеек. Тем самым Смешков Н.Н. исполнил обязанность Брюханова П.Д. и выплатил Банку по кредитному договору 167679 рублей 60 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 28.10.2017г. исполнительное производство в отношении Смешкова Н.Н. прекращено.

Выводы суда об исполнении Смешковым Н.Н. обязанности ответчика, объективно подтверждаются справкой ОСП по Богучанскому району о поступлении денежных средств от Смешкова Н.Н.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно квитанции расходы по оплате государственной пошлины составили 4554 рубля

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смешкова Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Брюханова П.Д. в пользу Смешкова Н.Н. в счет возмещения долга в порядке регресса 167679 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4554 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 М.М. Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле <данные изъяты>. Богучанского районного суда Красноярского края