Решение по делу № 2-7075/2018 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.

при секретаре Азановой Ю.О.

с участием прокурора Максимова И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7075/2018 по иску Юрчака В. Н. к ООО «КАТКонефть» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Юрчак В.Н. обратился в суд с иском к ООО «КАТКонефть» о взыскании о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, указав, что он работал у ответчика с <дата> водителем автомобиля, в 2014 году был переведен на должность моториста цементировочного агрегата 6 разряда. <дата> с ним произошел несчастный случай на производстве (при выполнении погрузо-разгрузочных работ на него упал мешок с пропантом, весом 1 тонна, придавив ему ногу), в результате которого он получил травму правой ноги, ему был установлен заключительный диагноз: закрытый <данные изъяты> Длительное время он находился на лечении. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Кудрявцева О.А. в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивала.

Представитель ООО «КАТКонефть» в судебное заседание возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск Юрчака В.Н. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе трудовым договором, приказами и трудовой книжкой, что с <дата> Юрчак В.Н. работал в ООО «КАТКонефть» водителем автомобиля, <дата> он был переведен на должность моториста цементировочного агрегата 6 разряда.

Актом о несчастном случае на производстве от <дата> № подтверждается, что <дата> в 18 часов 00 мин. с Юрчаком В.Н. (мотористом цементировочного агрегата 6 разряда) произошел несчастный случай на производстве: при выполнении им погрузо-разгрузочных работ на него упал мешок с пропантом, весом 1 тонна, придавив ему ногу, в результате чего он получил травму правой ноги, ему был установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению, выданному <дата> <данные изъяты>» Юрчаку В.Н. был установлен диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и признано представителем ответчика, что на момент несчастного случая, произошедшего <дата>, Юрчак В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «КАТКонефть» и в момент несчастного случая находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Актом о несчастном случае на производстве № от <дата> установлено, что причиной несчастного случая явилась грубая неосторожность пострадавшего Юрчака В.Н. (п.9), также комиссия усмотрела вину в произошедшем несчастном случае на производстве и других должностных лиц ООО «КАТКонефть», допустивших нарушения требований охраны труда (мастер <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. А в силу статьи 212 Трудового кодекса РФ, такая обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возложена на работодателя.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

В силу статьи 184 Трудового Кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязанность ответчика компенсировать моральный вред предусмотрена ст.8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При определении размера возмещения вреда суд исходит из степени утраты трудоспособности истца, характера его заболевания, необратимости последствий болезни, глубины нравственных и физических страданий, его возраста. Также, при определении размера возмещения вреда суд учитывает длительность периода времени воздействия на организм истца неблагоприятных условий труда.

Выпиской из амбулаторной карты № БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская больница» подтверждается, что Юрчак В.Н. находился на лечении (листке нетрудоспособности) в период с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с полученной травмой истец в течение длительного времени испытывал нравственные и физические страдания (испытывал боль, невозможность передвигаться).

Принимая во внимание, что Акт о несчастном случае № от <дата> заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном ст.231 Трудового кодекса Российской Федерации, не оспорен, оснований считать его недостоверными не имеется, при расследовании несчастного случая, хотя и была определена вина истца как грубая неосторожность, в силу действующего трудового законодательства, работодатель в любом случае обязан обеспечить безопасные условия труда и поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что несчастный случай на производстве с истцом произошел не только по его вине, но, в том числе и по вине иных должностных лиц ООО«КАТКонефть», с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные им требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАТКонефть» в пользу Юрчака В. Н. компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАТКонефть» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова