Решение по делу № 2-793/2020 от 27.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                                  г. Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием истца Чусовой О.В.,

представителя ответчика Хамтеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-793/2020 по иску Чусовой О.В. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение выплат, возложении обязанности осуществить выплаты,

установил:

Чусова О.В. обратилась в суд с иском к органу соцзащиты населения. В обоснование иска указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она, Чусова О.В., обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг за следующими государственными (муниципальными) услугами:

- выплата ежемесячного пособия на ребенка в Тульской области;

- оказание государственной социальной помощи;

- получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С целью получения таких услуг она предоставила тот пакет документов, который предусмотрен действующим законодательством, а именно: паспорт, свидетельство о рождении, трудовую книжку, справку о составе семьи, свидетельство о расторжении брака, справку о размере алиментов, справку из банка, заявление, СНИЛС, свидетельство о государственной регистрации права, договор возмездного оказания услуг присмотра и ухода за пожилым человеком, расписку, выписки из лицевых счетов, чеки, согласие заявителя на обработку персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону сотрудник ответчика сообщил ей, истцу, что её заявление рассмотрено, принято положительное решение, выплаты назначены, их следует ожидать в марте. Но ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник ответчика и сообщил, что в назначении выплат ей отказано.

Решение об отказе в предоставлении государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ею, истцом, было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из него следует, что:

- в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ей отказано в соответствии с подпунктом "д" п. 8 разд. II постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. № 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" в связи с непредставлением сведений о доходах заявителя;

- в назначении ежемесячного пособия на ребенка в Тульской области и в оказании государственной социальной помощи ей отказано в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в соответствии с п.9, п. 14 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка в Тульской области, утвержденного постановлением Администрации Тульской области от 08.02.2005 № 95, в связи с непредоставлением документов о размере заработной платы (доходов) за три календарных месяца, предшествующих месяцу подачу заявления.

В этом решении также указано, что назначить вышеуказанные выплаты не представляется возможным в связи с тем, что на дату обращения она, истец, не состояла в трудовых отношениях, не была зарегистрирована в ГУ ТО "Центр занятости населения Тульской области", не является индивидуальным предпринимателем.

По её, истца, мнению, решение органа соцзащиты незаконно.

В качестве подтверждения своих доходов ею, истцом, ответчику были предоставлены договор возмездного оказания услуг присмотра и ухода за пожилым человеком и расписка, подтверждающая получение ею в связи с этим доходов.

Согласно указанному договору, заказчик вносит оплату исполнителю (истцу) за услуги по уходу и присмотру за пожилым человеком в размере 1200 рублей в месяц. В подтверждение полученных сумм по этому договору она, истец, в заявительном порядке задекларировала суммы, полученные по договору и указанные в расписке, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала ежемесячно по 1200 рублей.

В подтверждение того, что она, истец, не осуществляет трудовую деятельность, ею была представлена трудовая книжка. В заявлении ею было отражено, что она на учете в Центре занятости не состоит, предпринимательской деятельностью не занимается.

Поскольку ею, Чусовой О.В., был представлен весь требуемый пакет документов, имеются основания для возложения на ответчика обязанности назначить ей выплату ежемесячного пособия на ребенка в Тульской области, субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, государственную социальную помощь с момента обращения, а также возместить ей судебные расходы.

Свидетельством о государственной регистрации права серии № подтверждено, что ФИО17 (её, истца, несовершеннолетнему сыну) принадлежит на праве собственности квартира № <адрес>

Ответчик довод о неполноте предоставленных сведений о доходах не обосновал, в связи с чем, данное суждение не подтверждено и не могло стать причиной отказа ей, истцу, в предоставлении субсидии.

Подход ответчика является обратным по отношению к принципу, заложенному в Правилах. Ответчик исходит из презумпции наличия доходов и обязанности подтвердить их отсутствие документально.

Обосновывая так свой иск, Чусова О.В. просила признать за ней право на получение ежемесячного пособия на ребенка в Тульской области, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, государственной социальной помощи; обязать ответчика назначить ей ежемесячное пособие на ребенка в Тульской области, субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, государственную социальную помощь с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 15 июня 2020 года производство по делу прекращено в части исковых требований Чусовой О.В. о признании за ней права на получение ежемесячного пособия на ребенка в Тульской области, возложении обязанности на ответчика назначить ей выплату ежемесячного пособия на ребенка в Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив свои исковые требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Чусова О.В. просит признать за ней право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, государственной социальной помощи по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ей субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, государственную социальную помощь по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; возместить за счет ответчика ей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В судебном заседании истец Чусова О.В. исковые требования, в уточненном их варианте, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице своего представителя по доверенности Хамтеевой М.И. исковые требования Чусовой О.В. не признал. Ответчик представил возражения в письменном виде, в иске Чусовой О.В. просил отказать в полном объеме.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чусова О.В. посредством подачи заявления в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратилась в орган соцзащиты населения Тульской области с заявлением о предоставлении ей, в том числе, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об оказании государственной социальной помощи.

По результатам рассмотрения её заявления ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице своего филиала Отдела социальной защиты населения по Щекинскому району вынесло решение от 25.02.2020 № 147, которым отказало Чусовой О.В. в удовлетворении её заявления по причине того, что на дату обращения она не состояла в трудовых отношениях, не являлась индивидуальным предпринимателем, не была зарегистрирована в ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» в качестве безработной.

Суд согласен с таким решением органа соцзащиты населения, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь предоставляется в виде социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Статьей 3 данного Федерального закона определено, что государственная социальная помощь оказывается в целях: поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации; адресного использования бюджетных средств; усиления адресности социальной поддержки нуждающихся граждан; создания необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества социальных услуг; снижения уровня социального неравенства; повышения доходов населения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

К таким независящим от граждан причинам, по смыслу норм действующего законодательства, относятся: наличие у гражданина инвалидности, в силу чего он не может работать; получение работающим гражданином небольшой заработной платы; получение небольшой пенсии; невозможность найти работу гражданином самостоятельно, в силу чего он зарегистрирован в качестве безработного; осуществление ухода за ребенком до достижения им возраста трех лет; оставление работы ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами.

Согласно паспортным данным, Чусова О.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть она находится в трудоспособном возрасте (31 год). Инвалидности истец не имеет.

Трудовая книжка Чусовой О.В. (копия которой представлена истцом в материалы дела) содержит сведения о том, что она, осуществляя на протяжении длительного времени свою трудовую деятельность по профессии юрист у различных работодателей, ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовой договор с ООО «БОНД» по собственному желанию (по инициативе работника), более в трудовых отношений не состояла.

Чусова О.В. не является индивидуальным предпринимателем, не зарегистрирована в качестве безработной.

Свидетельством о рождении № №, выданным отделом ЗАГС по Центральному району Комитета ЗАГС администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ребенок Чусовой О.В. ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть находится в возрасте 6 лет.

В подтверждение того, что она в течение спорного периода времени имела право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и государственную социальную помощь, истец ссылается на наличие у неё дохода, получаемого по договору возмездного оказания услуг присмотра и ухода за пожилым человеком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между гражданкой ФИО4 (заказчик), проживающей по адресу <адрес>, и ею, Чусовой О.В. (исполнитель), проживающей по адресу: <адрес>.

По условиям этого договора, исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется лично, без привлечения третьих лиц, оказать заказчику – пожилому человеку услуги по уходу и присмотру. За оказание этих услуг заказчик вносит исполнителю плату ежемесячно в размере 1 200 руб.

Получение денежных средств в рамках исполнения условий указанного договора подтверждается распиской Чусовой О.В. Из содержания расписки усматривается, что Чусова О.В. получила от ФИО4 за каждый месяц в течение периода с августа 2019 года по январь 2020 года по 1 200 рублей.

Разъясняя в судебном заседании, как именно она, проживая <адрес>, осуществляла и осуществляет уход за ФИО4, проживающей в <адрес>, при том, что расстояние между г. Советск и г. Щекино составляет около 18 км, а между г. Щекино и пос. Первомайский – 4 км (прямое сообщение между г.Советск и пос. Первомайский, в силу географического расположения данных населенных пунктов, осуществляется через г. Щекино), Чусова О.В. пояснила, что непосредственно посещает ФИО4 по месту её жительства один раз в неделю, то есть четыре раза в месяц, приезжая каждый раз из <адрес> в <адрес> на общественном транспорте.

Как указала истец, ФИО4 не приходится ей, Чусовой О.В., родственником (ни близким, ни дальним). Осуществлять уход за этой пожилой (имевшей возраст 79 лет на момент заключения договора) женщиной ей, истцу, предложили её знакомые, которые знают её, Чусову О.В. как добропорядочного и ответственного человека.

Оценивая факты, сообщенные истцом в ходе рассмотрения дела и представленные письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что оставление трудоспособной Чусовой О.В. работы ДД.ММ.ГГГГ не было связано с необходимостью осуществления ухода за нетрудоспособной ФИО4

По мнению суда, крайней необходимости заниматься уходом за лицом, не являющимся ее родственником или близким человеком (знакомство с этим лицом у истца, как это следует из ее собственных пояснений, состоялось непосредственно перед заключением договора об уходе от ДД.ММ.ГГГГ и по причине его заключения), у Чусовой О.В. не было.

В свете норм действующего законодательства, Чусова О.В., как и любой гражданин Российской Федерации, вправе самостоятельно определять свою занятость. Но при том, как она, являясь трудоспособным лицом, имея профессию (юрист), организовала свою занятость (исполняла обязанности в рамках договора, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного дня в неделю (при нормальной продолжительности рабочего времени, в соответствии со ст. 91 ТК РФ – 40 часов в неделю), она, по мнению суда, не подпадает под категорию граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. Это, по смыслу Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», приводит к невозможности предоставления ей, Чусовой О.В., субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной социальной помощи по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот подход, который формирует истец в отношении порядка предоставлении требуемых ею выплат, противоречит целям оказания государственной социальной помощи, сформулированным в статье 3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Предоставление мер социальной поддержки носит адресный характер и предоставляется гражданам, действительно нуждающимся в социальной помощи.

Тот факт, что истец представила в налоговый орган декларацию о доходах, полученных в результате исполнения обязанностей по договору с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на правильность вышеприведенных выводов суда и свидетельствует лишь о том, что Чусова О.В. исполнила свои обязанности как налогоплательщик.

На принятие судом решения по делу не влияет то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Чусова О.В. получила путем перечисления на её счет в банке субсидию за февраль 2020 года в размере 3 152, 53 руб., рассчитанную по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, при работе с обращением истца от ДД.ММ.ГГГГ специалист органа соцзащиты произвел назначение субсидии в программном комплексе и отдал дело на проверку главному специалисту. Им при проверке документов, представленных Чусовой О.В., было установлено, что истец не имеет права на получение субсидии, и ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения было принято решение (№) об отказе в предоставлении такой выплаты.

Принимая такие объяснения ответчика как обоснованные и учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать Чусовой О.В. в удовлетворении её исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Чусовой О.В. удовлетворению не подлежит, основания для возмещения ей ответчиком расходов по оплате госпошлины в сумме 600 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чусовой О.В. о признании за ней права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, государственной социальной помощи по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить ей субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, государственную социальную помощь по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись