Решение по делу № 33-12236/2021 от 28.06.2021

Судья Сидоренкова И.Н. дело № 33-12236/2021

№ 2-291/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.,

судей Головнева И.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах Касьянова Андрея Владимировича к ООО «Инвестрадиострой», третьи лица Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, МКУ «Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону», о признании права требования жилого помещения, по апелляционной жалобе Касьянова Андрея Владимировича, апелляционному представлению прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах Касьянова А.В. к ООО «Инвестрадиострой», третьи лица - Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, МКУ «Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону», о признании права требования жилого помещения, в котором просил установить факт заключения Касьяновым А.В. с ООО «СИГ» договора №17 от 27.01.2004 на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ООО «СИГ» приняло обязательство предоставить Касьянову А.В. 3-комнатную квартиру, площадью 83,75кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; установить факт оплаты Касьяновым А.В. полной стоимости по договору; признать за Касьяновым А.В. право на требование 3-комнатной квартиры, площадью 83,75кв.м., расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ООО «Инвестрадиострой» заключить с Касьяновым А.В. договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на условиях, установленных договором №17 от 27.01.2004 на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, содержащимся в протоколе судебного заседания от 22.06.2020, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился Касьянов А.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в материалах дела имелся приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.06.2012 в отношении руководства застройщика - ООО «СИГ» по ч.4 ст.159 УК РФ, в котором уже был установлен факт оплаты Касьяновым А.В. денежной суммы по договору долевого участия в строительстве жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлен факт заключения договора долевого участия с ООО «СИГ». Также указывает, что 08.05.2015 решением Правительства Ростовской области Касьянов А.В. был включен в реестр обманутых дольщиков, из которого не исключался до настоящего времени.

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону подал апелляционное представление на решение суда, в котором ссылается на его незаконность, повторяя доводы искового заявления. Считает, что Касьянов А.В. вправе воспользоваться в установленномпорядке мерами поддержки, предусмотренными Областным законом Ростовскойобласти от 30.07.2013 №1145-ЗС «О мерах поддержки пострадавших участниковдолевого строительства в Ростовской области». Реализовать данное правоКасьянов А.В. в настоящее время не имеет возможности по причине утраты договора об участии в долевом строительстве и документа,подтверждающего полную оплату стоимости квартиры.    Иного (внесудебного) способа защиты нарушенного (оспариваемого) праваКасьянова А.В. на жилое помещение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом его фактической оплаты, что подтверждено в установленном порядке приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2012, не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции Касьянов А.В., прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры – Потоцкая Ю.А. просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Представители МКУ «ДКСиПР» г. Ростова-на-Дону – Чебанян Э.С., ООО «Инвестрадиострой» - Усачев В.Л. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов жалобы и представления, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и это следует из материалов дела, 27.01.2004 между ООО «СИГ» и Касьяновым А.В. заключен договор №17 на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ООО «СИГ» приняло обязательство в срок не позднее 4 квартала 2005 года осуществить строительство дома по названному адресу и передать Касьянову А.В. 3-комнатную квартиру, расположенную на 6 этаже, площадью 83,75кв.м. Согласно справке ООО «СИГ» от 05.04.2006 №7 оплата за указанную квартиру произведена Касьяновым А.В. в полном объеме.

Установлено, что 18.03.2003 между ОАО «СевкавНИПИагропром» (исполнителем) и ГУ МВД по РО (заказчиком) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался совершить действия по проектированию и строительству 240-квартирного жилого дома, расположенного по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ОАО «СевкавНИПИагропром» заключило с ООО «СИГ» договор на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома от 19.09.2003 №17/2-09-С. По условиям названного договора ООО «СИГ» обязалось за счет собственных средств осуществить строительство объекта, ввести его в эксплуатацию в срок до 01.07.2006 года. Кроме того, данное общество получило право привлекать денежные средства на строительство объекта от третьих лиц. Реализуя названные полномочия, ООО «СИГ» впоследствии заключило с физическими лицами договоры на участие в долевом строительстве жилого дома.

В связи с нарушением сроков строительства, ввода объекта в эксплуатацию и невозможностью ОАО «СевкавНИПИагропром» исполнить свои обязательства ГУ МВД письмом от 18.09.2003 уведомило подрядчика о расторжении договора.

ООО «СК «Гарант Строй» 14.03.2006 направило в адрес ГУ МВД по РО письмо, в котором указало на готовность принять на себя обязательства общества «СИГ» и перезаключить новые договоры с дольщиками на тех же условиях.

Между ООО «СК «Гарант Строй» и ГУ МВД по РО 04.04.2006 заключен договор подряда на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартиного жилого дома по названному адресу, после чего ООО «СИГ» направило дольщикам письма с предложениями перезаключить договор с новым лицом – ООО «СК «Гарант Строй».

Между ООО «СК «Гарант Строй» и ГУ МВД 14.12.2007 заключен инвестиционный договор долевого участия в строительстве спорного дома, по условиям которого ГУ МВД по РО обязалось предоставить инвестору земельный участок по указанному адресу, а инвестор построить жилой дом. Кроме того, инвестору предоставлено право на заключение договоров долевого участия в строительстве с третьими лицами.

В приложении №1 к инвестиционному договору составлен перечень участников строительства, обязательство по которым взяло на себя общество «СК «Гарант Строй». В этих целях стороны 14.12.2007 заключили также агентский договор №17/05-А-12 по переоформлению договоров долевого участия в строительстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу №А53-11325/2011 ООО «СК «Гарант Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурного производства.

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 за ООО «СК «Гарант Строй» признано право аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд обязал ГУ МВД по РО и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО в течение одного месяца с момента вынесения определения осуществить действия по заключению договора перенайма земельного участка с ООО «СК «Гарант Строй».11.12.2015 состоялось собрание кредиторов, по результатам которого принято решение о реализации спорного объекта незавершенного строительством и права аренды на земельный участок, утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника. Имущество выставлено на торги с обременением в виде требования к покупателю принять на себя обязанность ООО «СК «Гарант Строй» предоставлять жилые помещения и/или денежные средства участникам строительства согласно реестру требований кредиторов.

Судом также установлено, что 06.05.2016 по результатам открытых торгов по лоту №1, проведенных 08.04.2016 в рамках процедуры конкурсного производства должника ООО «СК «Гарант Строй», последним был заключен договор №28-ГС с победителем торгов ООО «Инвестрадиострой», согласно которому к ООО «Инвестрадиострой» перешло право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

06.05.2016 между ООО «СК «Гарант Строй» и ООО «Инвестрадиострой» с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды №676 находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Пунктом 1 договора №28-ГС от 06.05.2016 предусмотрен поименный перечень граждан и юридических лиц, а также перечень конкретных обязательств и их денежная оценка, которые приняло на себя ООО «Инвестрадистрой».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательств перед Касьяновым А.В. положения указанного договора не содержат, в связи с чем суд сделал вывод о том, что требования истца о признании за ним права на требование 3-комнатной квартиры, площадью 83,75кв.м., расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об обязании ООО «Инвестрадиострой» заключить с Касьяновым А.В. договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на условиях, установленных договором №17 от 27.01.2004, не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующее обязательство в силу п.1 договора №28-ГС от 06.05.2016 у ответчика отсутствует. Кроме того, Касьянов А.В. состоит в реестре пострадавших граждан и имеет право на поддержку, предусмотренную Областным законом от 30.07.2013 №1145-ЗС «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области».

Принимая во внимание, что судом истцу отказано в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить с ним договор на участие в долевом строительстве, установление юридических фактов заключения Касьяновым А.В. с ООО «СИГ» договора №17 от 27.01.2004 на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; установления факта оплаты Касьяновым А.В. полной стоимости по договору не повлекут в рамках рассмотрения данного спора восстановления каких-либо прав истца, а потому аналогичные исковые требования суд также посчитал не подлежащими удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в установлении факта заключения договора участия в долевом строительстве и оплаты полной стоимости по договору, судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов данного дела и не было учтено судом первой инстанции, по информации Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Касьянов А.В. от 20.04.2015 обратился с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан. С заявлением представлены копии договора о долевом участии в строительстве и документа, подтверждающего полную оплату стоимости квартиры.

Решением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 года Касьянов А.В. включен в реестр, из которого не исключался.

Также суд не принял во внимание, что приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.06.2012 года работники ООО «СИГ» К.А.Т., М.А.Р., К.С.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ, по фактам хищения денежных средств участников долевого строительства много квартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Данным приговором установлен факт хищения денежных средств Касьянова А.В., принятых по договору о долевом участии в строительстве дома, заключенному с ООО «СИГ».

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных коллегией обстоятельств, сложившейся судебной практики по вопросу правопреемства ООО СК «Гарант Строй» обязательств ООО «СИГ», наличия договора купли-продажи прав и обязанностей застройщика по не завершенному строительством объекту от 06.05.2016 между ООО СК «Гарант Строй» и ООО «Инвестрадиострой», в соответствии с условиями которого ООО «Инвестрадиострой» приобрело на торгах права и обязанности ООО «СК «Гарант Строй» как застройщика по незавершенному строительством объекту, и наличия решения Правительства Ростовской области от 08.05.2015, которым Касьянов А.В. включен в реестр пострадавших граждан, наличия приговора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.06.2012, которым установлен факт хищения денежных средств Касьянова А.В., принятых по договору о долевом участии в строительстве дома, заключенному с ООО «СИГ», судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления прокурора о наличии законных и достаточных оснований для установления факта заключения Касьяновым А.В. с ООО «СИГ» договора №17 от 27.01.2004 года на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ООО «СИГ» приняло обязательство предоставить Касьянову А.В. 3-комнатную квартиру, площадью 83,75кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также установления факта оплаты Касьяновым А.В. полной стоимости по договору, заключенному Касьяновым А.В.с ООО «СИГ» №17 от 27.01.2004 на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При таких обстоятельствах решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021г. в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в отменённой части.

Требования истца о признании за Касьяновым А.В. права на требование 3-комнатной квартиры, площадью 83,75 кв.м., расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязании ООО «Инвестрадиострой» заключить с Касьяновым А.В. договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на условиях, установленных договором №17 от 27.01.2004 на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом пояснений представителя Общества о том, что в настоящее время идет строительство указанного дома, нарушенные ООО «СИГ» права участников долевого строительства им восстанавливаются путем заключения мировых соглашений о предоставлении жилых помещений или о выплате денежных средств, по желанию дольщика, неправомерно, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021г. в части отказа установления факта заключения договора участия в долевом строительстве и оплаты полной стоимости по договору - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым установить факт заключения Касьяновым Андреем Владимировичем с ООО «СИГ» договора №17 от 27.01.2004 года на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ООО «СИГ» приняло обязательство предоставить Касьянову Андрею Владимировичу 3-комнатную квартиру, площадью 83,75кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

Установить факт оплаты Касьяновым Андреем Владимировичем полной стоимости по договору заключенному Касьяновым Андреем Владимировичем с ООО «СИГ» №17 от 27.01.2004 года на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьянова Андрея Владимировича, апелляционное представление прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021 г.