Решение по делу № 2-1377/2023 от 21.03.2023

                 Дело № 2-1377/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года                                                                   город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С..,

с участием:

представителя истца – Бабушкина В.Я.,

представителя ответчика – Сильвеструк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Маллаева Зейдулы Абдулгашимовича к федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФГУП «102 ПЭС Министерства обороны Российской Федерации», в котором просит обязать ответчика - ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» (далее – ответчик, ФГУП 102 ПЭС МО РФ) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельных участков №№, 45, 45а по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес> в соответствии с техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 10791,02 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку на случай неисполнения решения суда течение 1 месяца с момента вступления в его законную силу в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельных участков №№, 45, 45а по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес>. Между сторонами по делу заключен договор технологического присоединения указанных земельных участков к электрическим сетям, истцу ответчиком выданы соответствующие технические условия, истцом ответчику внесена обусловленная договором плата за технологическое присоединение, однако ответчик не исполнил своих обязательств по технологическому присоединению в срок, предусмотренный законом. В настоящее время ответчик также не предпринимает меры, направленные на исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с целью защиты нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления в части возложения на ответчика обязанности по технологическому присоединению, признала законность и обоснованность требований искового заявления в данной части. Также отметила, что в процессе исполнения договора об осуществлении технологического присоединения у ответчика возникли трудности с реализацией выданных в рамках договора технических условий, связанные с отсутствием подрядных организаций, желающих выполнить работы в рамках договора. Также просила снизить размер неустойки, предусмотренной договором, относительно удовлетворения исковых требований о взыскания судебной неустойки возражала.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельных участков № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, №а с кадастровым номером № по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес>.

Между сторонами по делу заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанных земельных участков, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Истец обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение принадлежащим ему земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы технические условия № для присоединения к электрическим сетям земельного участка №а по вышеуказанному адресу, № – для присоединения земельного участка № и № – для присоединения земельного участка №, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Согласно п. 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее – Правила №), договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Согласно п. 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил.

В соответствии с предоставленными в материалы дела копиями чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ внесение платы за технологическое присоединение земельных участков №№, № по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес> осуществлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действие договора об осуществлении технологического присоединения началось ДД.ММ.ГГГГ, а срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по такому договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления истец указывает на то, что до настоящего времени ответчиком не осуществлено технологическое присоединение земельных участков.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, а потому оно не подлежит дальнейшему доказыванию (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию с требование исполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила № утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй п. 3 Правил №).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго п. 3 Правил №, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

Из Правил № следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил № следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил № мероприятий с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил № обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п. 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил № обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. «г» п. 25(1) Правил №, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в п. 14 Правил №, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится истец, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

С учетом изложенного на ответчике лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами, в том числе с подрядными организациями, по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенным ответчиками договорам является обязанностью ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, что также нашло свое отражение в выданных истцу технических условиях.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) действие данного закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, однако таких доказательств им представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом не добыто, а ответчиком не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ответчиком действий по исполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения. Также ответчиком не подтверждена совокупность оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора, в частности, не предоставлено доказательств существенного изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора и того, что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договоров.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств фактической невозможности исполнения договоров по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных заключенным между сторонами договором.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, кроме прочего, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом установленных обстоятельств суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности в целях электроснабжения осуществить технологическое присоединение (подключение) земельных участков №а с кадастровым номером № № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ПП ВС РФ №) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь положениями указанных норм гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, фактические обстоятельства гражданского дела, в том числе длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств затруднительности исполнения обязанности по технологическому присоединению, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в части возложения обязанности по технологическому присоединению должно быть исполнено ответчиком - в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 31-33 ПП ВС РФ №, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции по их применению, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда считает возможным удовлетворить требование искового заявления о взыскании судебной неустойки частично, а именно в размере 300 рублей за каждый день неисполнения в части технологического присоединения каждого из земельных участков №№ по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес>, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом месячного срока для исполнения решения суда.

При этом суд одновременно отклоняет доводы представителя ответчика о том, что требования о взыскании судебной неустойки не могут быть удовлетворены, поскольку договором предусмотрены иные последствия

Как уже было указано судом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по договору технологического присоединения в отношении каждого из принадлежащих истцу земельных участков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 20 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения земельного участка №а с кадастровым номером № к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС МО РФ» в установленный срок не исполнен, размер неустойки за невыполнение обязательств по договору о технологическом присоединении: 550*5% = 27 рублей 50 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 1 года.

Согласно представленному ответчиком расчету размер неустойки составляет 962 рубля 50 копеек. Суд полагает, что исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

За технологическое присоединение каждого из земельных участков № и № по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес> истцом внесен платеж в размере 56 163 руб.

В соответствии с условиями Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Суд принимает во внимание возражения относительно снижения размера неустойки. Проверив расчет истца в части исчисления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в отношении каждого из земельных участков № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным, и приходит к выводу о взыскании неустойки за указанный период в размере 4914 рублей 26 копеек (56163 рубля *0,25%*35дней=4914,26 рублей) за просрочку подключения земельного участка № и 4914 рублей 26 копеек – за просрочку подключения земельного участка №.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товар, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязано заключить публичный договор (статья 56 ГПК РФ).

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя по заключению договора на технологическое присоединение, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, истец, должен был на протяжении длительного времени терпеть неудобства, вызванные несправедливым отказом ответчика в добровольном порядке учесть заслуживающие уважения интересы потребителя, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 7895,51руб. (50 % от (962,5 руб.+4914,26 руб.+4914,26 руб. + 5000руб.)).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого стало предоставление исполнителем интересов истца по настоящему спору. Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 25 000 руб., факт оплаты указанной суммы подтверждается чеком №zt8zaa от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                                 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая принципы разумности, справедливости, принимая во внимание объем проделанной представителями работы, степень сложности спора, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение гражданского дела суммы в размере 13 000,00 рублей.

При этом указанная сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных ФИО2 его представителем.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1031,64 руб. в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9204549910) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в целях электроснабжения осуществить технологическое присоединение (подключение) земельного участка №а по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес> с кадастровым номером № к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9204549910) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) неустойку по договору технологического присоединения (подключения) земельного участка №а по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес> с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 рубля 50 копеек.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9204549910) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части технологического присоединения (подключения) земельного участка №а по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес> с кадастровым номером № в установленный судом срок в размере 300 рублей за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом месячного срока для исполнения решения суда.

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9204549910) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в целях электроснабжения осуществить технологическое присоединение (подключение) земельного участка № по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес> с кадастровым номером № к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9204549910) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) неустойку по договору технологического присоединения (подключения) земельного участка № по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес> с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4914 рублей 26 копеек.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9204549910) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 9219 №) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части технологического присоединения (подключения) земельного участка № по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес> с кадастровым номером № в установленный судом срок в размере 300 рублей за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом месячного срока для исполнения решения суда.

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9204549910) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в целях электроснабжения осуществить технологическое присоединение (подключение) земельного участка № по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес> с кадастровым номером № к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9204549910) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) неустойку по договору технологического присоединения (подключения) земельного участка № по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес> с кадастровым номером № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4914 рублей 26 копеек.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9204549910) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части технологического присоединения (подключения) земельного участка № по переулку Анатолия Дрыгина в <адрес> с кадастровым номером 91:01:003008:1516 в установленный судом срок в размере 300 рублей за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом месячного срока для исполнения решения суда.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9204549910) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7895 рублей 51 копейку, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Разъяснить, что течение месячного срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, начинается со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате вступления решения суда в законную силу. Если в следующем месяце нет соответствующего числа. Срок истекает в последний день этого месяца, а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день.

В удовлетворении иной части требований искового заявления отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9204549910) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1031 рубль 64 копейки.

Решение суда перовой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                     К.А. Карманов