cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Владимирская область / Гражданские / 2-1792/2024

Решение по делу № 2-1792/2024 от 15.07.2024

Дело № 2- 1792/ 2024 г.

УИД 33RS0014-01-2024-002152-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием представителя истца адвоката Нечаевой А.С.,

представителя ответчика Степановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по исковому заявлению Алексеевой Ю.С. к ООО «Специализированный застройщик «Уником» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Алексеева Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Уником» и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в сумме 299 530,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., неустойку за период с 29 июня 2024 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указала, что 09.08.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Уником» (Застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № 1/4/34/22 об участии в долевом строительстве в строящемся многоквартирном жилом доме в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно условиям указанного договора, цена «объекта долевого строительства» общей ориентировочной площадью 41,65 кв.м, составляет 3 179 250,00 руб. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

При этом, согласно п. 2.6 в цену договора включены дополнительные расходы застройщика, связанные с наличием дополнительных обременений, а также компенсация дополнительных расходов застройщика на отделочные работы «объекта долевого строительства» в соответствии с условиями настоящего договора сверх объемов таких работ, предусмотренных проектной документацией.

Пункт 3.4.3 устанавливает, что застройщик обязуется передать «объект долевого строительства» «участнику долевого строительства» с отделкой, включающей следующие элементы:

смонтированная система отопления от автономного газового котла, смонтированная система трубопроводов и радиаторов отопления; смонтированный автономный газовый котел с водяным контуром, включая его стоимость, обвязанный и установленный узел учета (включая стоимость поставки и монтажа счетчика газа);

смонтированная система газопровода до котла, с подключенным котлом, без подводки к газовой плите и без поставки и установки газовой плиты;

смонтированная система холодного водопровода к котлу и внутриквартирному узлу учета (включая стоимость поставки и монтажа счетчика воды) до мест установки сантехнического оборудования с установленным сантехническим оборудованием (включая стоимость поставки и монтажа раковины в ванной, душевой кабины или ванной, или поддона для душа);

установленные и смонтированные стояки канализации, разведенной до мест установки сантехнического оборудования (включая стоимость поставки и монтажа унитаза);

смонтированная система сетей электроснабжения с установленными электрическими розетками, выключателями, тамбурным электросчетчиком;

стены: оклеенные обоями в жилых комнатах, коридора, кухни;

потолки: натяжные;

полы: санузел - керамическая плитка, остальные помещения - ламинат;

установка входной двери в квартиру;

окна: оконные блоки по контуру наружных стен с устройством откосов и подоконников;

остекление лоджии/балкона.

19.04.2024 г. в ходе осмотра указанного объекта недвижимости, произведенного с участием истца и представителя ответчика, был составлен акт о наличии дефектов, среди которых были отмечены в прихожей (обои, неравномерные стыки, отслоение, нарушение целостности; стена с счетчиком: неровность штукатурного слоя; перегородка в ванной: неровность

штукатурного слоя; перегородка спальная: неровность штукатурного слоя; двери неплотно прилегают раскладки; пол - смещение плитки (швов); на кухне: пол: неплотная посадка замков ламината; правила укладки ламината нарушены в местах прохождения коммуникаций; подводка водопроводных труб к котлу не закреплена; розетка не закреплена; стена с ванной (перегородки), неровность, обои испачканы, неплотные стыки обоев, неровность штукатурного слоя, непроклеенные углы, обои у выключателя (лоджия), нарушена целостность обои по стене котла: нарушена целостность, не проклейка стыков, перегородка со спальней - неровность штукатурного слоя по вертикали; балкон, двери, окна:грязные окна,предположительно царапины, балконная дверь царапины; лоджия: грязные окна, дыра в полу; кухня: подоконник - механические повреждения; стена наружная - неровность штукатурного слоя, потолок -пятна; комната (спальня): стена с соседями - неровность штукатурного слоя по горизонтали и по вертикале, обои- неплотные стыки, стена с окнами- не проклейка обоев, подоконник - механические повреждения, окна - грязные; ванная: отклонение плоскости по горизонтали, швы не заделан, плитка не отмыта, затирка неравномерно очищена, раскладка двери неравномерно проклеена.Срок устранения недостатков по обоюдному согласию сторон был определен - до 60 календарных дней.

К концу мая 2024 года недостатки устранены не были, к работам застройщик даже не приступил, кроме того истцом в ходе более детального осмотра были выявлены дополнительные многочисленные дефекты строительно-ремонтных работ. В связи с указанными обстоятельствами истец приняла решение обратиться к ответчику с заявлением от 20.05.2024 г. о выплате стоимости работ и материалов, направленных на устранение дефектов строительно-технических работ, произведенных застройщиком в квартире. С этой целью, после формирования ориентировочного сводного сметного расчета на выполнение работ по устранению дефектов на общую сумму в размере 312 367 руб. 50 коп., совместно с заявлением от 20.05.2024г. истец направила его застройщику, указав дополнительно обнаруженные недостатки строительно-технических работ в квартире.

Однако, согласно ответу застройщика № 354 от 14.06.2024 г. получила необоснованный отказ. Так, застройщиком в нарушении требований как волеизъявления истца, так и норм закона и условий заключенного договора принято решение о выполнении собственными силами с средствами работ по устранению дефектов. При этом, было указано, что в одностороннем порядке сроки на устранение дефектов были продлены застройщиком до 20.07.2024г.

Указанный ответ от застройщика существенным образом нарушает права истца как участника долевого строительства и как потребителя. В связи с тем, что истец категорически была не согласна с указанной в ответе позицией, ответчику была направлена досудебная претензия от 16.06.2024г., в которой указано, что от проведения ремонта в квартире за счет сил и средств застройщика истец отказывается и запрещает доступ на указанный объект без ее согласия. Заявлено требование о возмещении расходов, направленных на устранение недостатков строительно-технических работ в квартире в размере 312 367,50 руб. путем выплаты соответствующей компенсации или уменьшения выкупной цены квартиры и возврате указанной суммы.

Однако, несмотря на то, что указанная претензия получена ответчиком 19.06.2024 г., ответ истец, как и компенсацию, не получила вплоть до настоящего времени.

Так как иным путем, кроме как обратиться в суд, истец не могла защитить свои права и интересы, она обратилась в ООО «Центр Юридическое бюро «Линия Закона», к эксперту Подгорнову Н.В., которым было составлено заключение строительно-технической и стоимостной экспертизы дефектов в строительно-монтажных работах в квартире по адресу: ...., их причин, рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) от 29.06.2024г.

Согласно указанному заключению, составленному по результатам проведения обследования экспертом, установлено, что выявленные дефекты возникли в виду некачественного выполненных ремонтно-строительных работ. Причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Выявленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Причиной обнаруженных дефектов в выполненных работах является: несоблюдение технологии производства работ, нарушение застройщиком

Строительных норм и правил, действующих на территории РФ. На основании произведенного обследования установлена прямая причинно-следственная связь между фактически выполненными дефектами и нарушением нормативных требований при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика.

Рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составила 299 530,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который иона оценивает в 200 000 руб.

Истец Алексеева Ю.С., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Нечаева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Уником» Степанова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала в письменных возражениях и пояснила в судебном заседании, что 09.08.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Уником» (Застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № 1/4/34/22 об участии в долевом строительстве в строящемся многоквартирном жилом доме в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

19.04.2024 г. Алексеевой Ю.С. был подписан акт приема-передачи №34.Согласно п. 2акта, застройщиком выполнены все обязательства в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.На момент подписания настоящего акта передаваемая квартира осмотрена участником долевого строительства и претензий к застройщику по качеству и состоянию квартиры у него не имелось.

Однако 19.04.2024 г. между ООО «СЗ «Уником» и Алексеевой Ю.С. был составлен акт осмотра объекта недвижимости, в котором прописаны дефекты, выявленные при осмотре объекта, уже после подписании акта приема-передачи №34 от 19.04.2024 г.

Согласно абз. 3 п. «в» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. N2380 «Об установлении особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительство», при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объек та долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном ак те или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

         19.04.2024 застройщик путем переговоров предложил возместить истцу сумму для устранения дефектов, выявленных в ходе осмотра объекта недвижимости, на что истец просила дать время для принятия решения.

Решение истец предоставила застройщику 20.05.2024 г., путем направления письма и сметного расчета.

Согласно абз. 3 п. «в» ч. 1 постановлению Правительства РФ от 29.122023г, N2380 «Об установлении особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительство», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства,а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмо тра с участием специалиста.

Так как застройщик ждал решение истца в период с 19.04.2024 г. по 20.05.2024 г., то он не приступал к устранению выявленных недостатков в ходе осмотра объекта недвижимости (квартиры).

Ознакомившись со сметным расчетом истца, застройщик пришел к выводу, что сумма компенсации, указанная истцом в письме от 20.05.2024г., является несоразмерной дефектам, указанным в акте о недостатках.

Однако ответчику не удалось выполнить работы по устранению выявленных по акту осмотра дефектов ввиду того, что истец воспрепятствовала этому, путем не предоставления доступазастройщика (его работникам, подрядчикам) к объекту долевого строительства для устранения выявленных недостатков.

Застройщик исполнил свои обязательства по вводу в эксплуатацию объекта строительства досрочно, а именно 2-й квартал 2023 г. К передаче объекта ДДУ застройщик приступил также ранее срока указанного в ДДУ. Тем самым застройщик должным образом исполнил свои обязательства перед участником долевого строительства.

Исходя из вышеизложенного застройщик был лишен права на безвозмездное устранение недостатков, так как даже в претензии, полученной застройщиком 29.02.2024, были указаны лишь требования о компенсации стоимости устранения недостатков, без приложения как экспертного заключения, так и акта осмотра, что еще раз позволяет сделать вывод о том, что истец был заинтересован в получении выгоды, нежели устранении выявленных недостатков.

В случае если суд признает право истца на обращение в суд, ответчик возражает относительно заявленной суммы неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные актыРоссийской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно, то есть с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г.

Следовательно, право у истца на взыскание неустойки за период с 29.06.2024 г. по день вынесения решения суда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указанные в исковом заявлении - отсутствует, так как подпадает под мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326.

Исходя из вышеизложенного, ООО «СЗ «Уником» придерживается своей позиции, указанной в отзыве на исковое заявление от 29.07.2024 г. и правовой позиции от 12.08.2024 г. о том, чтобы отказать истцу в его исковых требованиях в полном объеме, исходя из того, что истец самостоятельно уклоняется от того, чтобы ответчик безвозмездно собственными силами и средствами выполнил работы по устранению недостатков, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. N2380 «Об установлении особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Однако, если суд удовлетворит исковые требования истца, ответчик считает необходимым исключить из исковых требований истца период начисления неустойки с 29.06.2024 г. по день вынесения решения суда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N326 до 31 декабря 2024 г. включительно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.5 ст.7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 названного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 09.08.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Уником» (Застройщик) и истцом Алексеевой Ю.С. (участник долевого строительства) был заключен договор № 1/4/34/22 об участии в долевом строительстве в строящемся многоквартирном жилом доме в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно условиям указанного договора, цена «объекта долевого строительства» общей ориентировочной площадью 41,65 кв.м, составляет 3 179 250,00 руб. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 2.6 в цену договора включены дополнительные расходы застройщика, связанные с наличием дополнительных обременений, а также компенсация дополнительных расходов застройщика на отделочные работы «объекта долевого строительства» в соответствии с условиями настоящего договора сверх объемов таких работ, предусмотренных проектной документацией.

Пункт 3.4.3 устанавливает, что застройщик обязуется передать «объект долевого строительства» «участнику долевого строительства» с отделкой, включающей следующие элементы:

смонтированная система отопления от автономного газового котла, смонтированная система трубопроводов и радиаторов отопления; смонтированный автономный газовый котел с водяным контуром, включая его стоимость, обвязанный и установленный узел учета (включая стоимость поставки и монтажа счетчика газа);

смонтированная система газопровода до котла, с подключенным котлом, без подводки к газовой плите и без поставки и установки газовой плиты;

смонтированная система холодного водопровода к котлу и внутриквартирному узлу учета (включая стоимость поставки и монтажа счетчика воды) до мест установки сантехнического оборудования с установленным сантехническим оборудованием (включая стоимость поставки и монтажа раковины в ванной, душевой кабины или ванной, или поддона для душа);

установленные и смонтированные стояки канализации, разведенной до мест установки сантехнического оборудования (включая стоимость поставки и монтажа унитаза);

смонтированная система сетей электроснабжения с установленными электрическими розетками, выключателями, тамбурным электросчетчиком;

стены: оклеенные обоями в жилых комнатах, коридора, кухни;

потолки: натяжные;

полы: санузел - керамическая плитка, остальные помещения - ламинат;

установка входной двери в квартиру;

окна: оконные блоки по контуру наружных стен с устройством откосов и подоконников;

остекление лоджии/балкона.

19.04.2024 г. в ходе осмотра указанного объекта недвижимости, произведенного с участием истца и представителя ответчика, был составлен акт о наличии дефектов, среди которых были отмечены в прихожей (обои, неравномерные стыки, отслоение, нарушение целостности; стена с счетчиком: неровность штукатурного слоя; перегородка в ванной: неровность

штукатурного слоя; перегородка спальная: неровность штукатурного слоя; двери неплотно прилегают раскладки; пол - смещение плитки (швов); на кухне: пол: неплотная посадка замков ламината; правила укладки ламината нарушены в местах прохождения коммуникаций; подводка водопроводных труб к котлу не закреплена; розетка не закреплена; стена с ванной (перегородки), неровность, обои испачканы, неплотные стыки обоев, неровность штукатурного слоя, непроклеенные углы, обои у выключателя (лоджия), нарушена целостность обои по стене котла: нарушена целостность, не проклейка стыков, перегородка со спальней - неровность штукатурного слоя по вертикали; балкон, двери, окна:грязные окна,предположительно царапины, балконная дверь царапины; лоджия: грязные окна, дыра в полу; кухня: подоконник - механические повреждения; стена наружная - неровность штукатурного слоя, потолок -пятна; комната (спальня): стена с соседями - неровность штукатурного слоя по горизонтали и по вертикале, обои- неплотные стыки, стена с окнами- не проклейка обоев, подоконник - механические повреждения, окна - грязные; ванная: отклонение плоскости по горизонтали, швы не заделан, плитка не отмыта, затирка неравномерно очищена, раскладка двери неравномерно проклеена.Срок устранения недостатков по обоюдному согласию сторон был определен - до 60 календарных дней.

К концу мая 2024 года недостатки устранены не были, к работам застройщик не приступил, кроме того истцом в ходе более детального осмотра выявлены дополнительные многочисленные дефекты строительно-ремонтных работ.

В связи с указанными обстоятельствами истец приняла решение обратиться к ответчику с заявлением от 20.05.2024 г. о выплате стоимости работ и материалов, направленных на устранение дефектов строительно-технических работ, произведенных застройщиком в квартире, в соответствии со сводным сметным расчетов по устранению дефектов на общую сумму в размере 312 367 руб. 50 коп.

Однако, согласно ответу застройщика № 354 от 14.06.2024 г. получила необоснованный отказ. При этом, было указано, что в одностороннем порядке сроки на устранение дефектов были продлены застройщиком до 20.07.2024г.

В связи с тем, что истец не согласна с указанной в ответе позицией, ответчику была направлена досудебная претензия от 16.06.2024г., в которой указано, что от проведения ремонта в квартире за счет сил и средств застройщика истец отказывается и запрещает доступ на указанный объект без ее согласия. Заявлено требование о возмещении расходов, направленных на устранение недостатков строительно-технических работ в квартире в размере 312 367,50 руб. путем выплаты соответствующей компенсации или уменьшения выкупной цены квартиры и возврате указанной суммы.

Однако, несмотря на то, что указанная претензия была получена ответчиком 19.06.2024 г., ответ истец, как и компенсацию, не получила вплоть до настоящего времени.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно заключению ООО «Центр Юридическое бюро «Линия Закона», составленному по результатам проведения обследования экспертом, установлено, что выявленные дефекты возникли в виду некачественного выполненных ремонтно-строительных работ. Причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Выявленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Причиной обнаруженных дефектов в выполненных работах является: несоблюдение технологии производства работ, нарушение застройщиком строительных норм и правил, действующих на территории РФ.

Рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составила 299 530,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение ООО «Центр Юридическое бюро «Линия Закона» отвечает требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали выводы экспертизы в части перечня недостатков, выявленных в спорном помещении, и стоимости их устранения, не ходатайствовали о назначении судебной строительно-технической экспертизы по данным вопросам.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что причинение истцу убытков связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, качество которой должно соответствовать требованиям договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным нормам, в согласованный сторонами срок недостатки не устранены, в том числе на дату рассмотрения настоящего спора, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков 299 530, 72 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29 июня 2024 года по день вынесения решения суда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Между тем, данные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащиес учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, то есгь с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г.

Следовательно, право у истца на взыскание неустойки за период с 29.06.2024 г. по день вынесения решения суда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - отсутствует, так как подпадает под мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в размере 6 495, 31 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеевой Ю.С. (паспорт (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УНИКОМ» (ОГРН 1163328056605) в пользу Алексеевой Ю.С. (паспорт (номер)

стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 299 530 руб. 72 коп.;

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УНИКОМ» (ОГРН 1163328056605) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 495 руб. 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына

Дело № 2- 1792/ 2024 г.

УИД 33RS0014-01-2024-002152-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием представителя истца адвоката Нечаевой А.С.,

представителя ответчика Степановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по исковому заявлению Алексеевой Ю.С. к ООО «Специализированный застройщик «Уником» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Алексеева Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Уником» и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в сумме 299 530,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., неустойку за период с 29 июня 2024 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указала, что 09.08.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Уником» (Застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № 1/4/34/22 об участии в долевом строительстве в строящемся многоквартирном жилом доме в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно условиям указанного договора, цена «объекта долевого строительства» общей ориентировочной площадью 41,65 кв.м, составляет 3 179 250,00 руб. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

При этом, согласно п. 2.6 в цену договора включены дополнительные расходы застройщика, связанные с наличием дополнительных обременений, а также компенсация дополнительных расходов застройщика на отделочные работы «объекта долевого строительства» в соответствии с условиями настоящего договора сверх объемов таких работ, предусмотренных проектной документацией.

Пункт 3.4.3 устанавливает, что застройщик обязуется передать «объект долевого строительства» «участнику долевого строительства» с отделкой, включающей следующие элементы:

смонтированная система отопления от автономного газового котла, смонтированная система трубопроводов и радиаторов отопления; смонтированный автономный газовый котел с водяным контуром, включая его стоимость, обвязанный и установленный узел учета (включая стоимость поставки и монтажа счетчика газа);

смонтированная система газопровода до котла, с подключенным котлом, без подводки к газовой плите и без поставки и установки газовой плиты;

смонтированная система холодного водопровода к котлу и внутриквартирному узлу учета (включая стоимость поставки и монтажа счетчика воды) до мест установки сантехнического оборудования с установленным сантехническим оборудованием (включая стоимость поставки и монтажа раковины в ванной, душевой кабины или ванной, или поддона для душа);

установленные и смонтированные стояки канализации, разведенной до мест установки сантехнического оборудования (включая стоимость поставки и монтажа унитаза);

смонтированная система сетей электроснабжения с установленными электрическими розетками, выключателями, тамбурным электросчетчиком;

стены: оклеенные обоями в жилых комнатах, коридора, кухни;

потолки: натяжные;

полы: санузел - керамическая плитка, остальные помещения - ламинат;

установка входной двери в квартиру;

окна: оконные блоки по контуру наружных стен с устройством откосов и подоконников;

остекление лоджии/балкона.

19.04.2024 г. в ходе осмотра указанного объекта недвижимости, произведенного с участием истца и представителя ответчика, был составлен акт о наличии дефектов, среди которых были отмечены в прихожей (обои, неравномерные стыки, отслоение, нарушение целостности; стена с счетчиком: неровность штукатурного слоя; перегородка в ванной: неровность

штукатурного слоя; перегородка спальная: неровность штукатурного слоя; двери неплотно прилегают раскладки; пол - смещение плитки (швов); на кухне: пол: неплотная посадка замков ламината; правила укладки ламината нарушены в местах прохождения коммуникаций; подводка водопроводных труб к котлу не закреплена; розетка не закреплена; стена с ванной (перегородки), неровность, обои испачканы, неплотные стыки обоев, неровность штукатурного слоя, непроклеенные углы, обои у выключателя (лоджия), нарушена целостность обои по стене котла: нарушена целостность, не проклейка стыков, перегородка со спальней - неровность штукатурного слоя по вертикали; балкон, двери, окна:грязные окна,предположительно царапины, балконная дверь царапины; лоджия: грязные окна, дыра в полу; кухня: подоконник - механические повреждения; стена наружная - неровность штукатурного слоя, потолок -пятна; комната (спальня): стена с соседями - неровность штукатурного слоя по горизонтали и по вертикале, обои- неплотные стыки, стена с окнами- не проклейка обоев, подоконник - механические повреждения, окна - грязные; ванная: отклонение плоскости по горизонтали, швы не заделан, плитка не отмыта, затирка неравномерно очищена, раскладка двери неравномерно проклеена.Срок устранения недостатков по обоюдному согласию сторон был определен - до 60 календарных дней.

К концу мая 2024 года недостатки устранены не были, к работам застройщик даже не приступил, кроме того истцом в ходе более детального осмотра были выявлены дополнительные многочисленные дефекты строительно-ремонтных работ. В связи с указанными обстоятельствами истец приняла решение обратиться к ответчику с заявлением от 20.05.2024 г. о выплате стоимости работ и материалов, направленных на устранение дефектов строительно-технических работ, произведенных застройщиком в квартире. С этой целью, после формирования ориентировочного сводного сметного расчета на выполнение работ по устранению дефектов на общую сумму в размере 312 367 руб. 50 коп., совместно с заявлением от 20.05.2024г. истец направила его застройщику, указав дополнительно обнаруженные недостатки строительно-технических работ в квартире.

Однако, согласно ответу застройщика № 354 от 14.06.2024 г. получила необоснованный отказ. Так, застройщиком в нарушении требований как волеизъявления истца, так и норм закона и условий заключенного договора принято решение о выполнении собственными силами с средствами работ по устранению дефектов. При этом, было указано, что в одностороннем порядке сроки на устранение дефектов были продлены застройщиком до 20.07.2024г.

Указанный ответ от застройщика существенным образом нарушает права истца как участника долевого строительства и как потребителя. В связи с тем, что истец категорически была не согласна с указанной в ответе позицией, ответчику была направлена досудебная претензия от 16.06.2024г., в которой указано, что от проведения ремонта в квартире за счет сил и средств застройщика истец отказывается и запрещает доступ на указанный объект без ее согласия. Заявлено требование о возмещении расходов, направленных на устранение недостатков строительно-технических работ в квартире в размере 312 367,50 руб. путем выплаты соответствующей компенсации или уменьшения выкупной цены квартиры и возврате указанной суммы.

Однако, несмотря на то, что указанная претензия получена ответчиком 19.06.2024 г., ответ истец, как и компенсацию, не получила вплоть до настоящего времени.

Так как иным путем, кроме как обратиться в суд, истец не могла защитить свои права и интересы, она обратилась в ООО «Центр Юридическое бюро «Линия Закона», к эксперту Подгорнову Н.В., которым было составлено заключение строительно-технической и стоимостной экспертизы дефектов в строительно-монтажных работах в квартире по адресу: ...., их причин, рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) от 29.06.2024г.

Согласно указанному заключению, составленному по результатам проведения обследования экспертом, установлено, что выявленные дефекты возникли в виду некачественного выполненных ремонтно-строительных работ. Причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Выявленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Причиной обнаруженных дефектов в выполненных работах является: несоблюдение технологии производства работ, нарушение застройщиком

Строительных норм и правил, действующих на территории РФ. На основании произведенного обследования установлена прямая причинно-следственная связь между фактически выполненными дефектами и нарушением нормативных требований при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика.

Рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составила 299 530,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который иона оценивает в 200 000 руб.

Истец Алексеева Ю.С., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Нечаева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Уником» Степанова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала в письменных возражениях и пояснила в судебном заседании, что 09.08.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Уником» (Застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № 1/4/34/22 об участии в долевом строительстве в строящемся многоквартирном жилом доме в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

19.04.2024 г. Алексеевой Ю.С. был подписан акт приема-передачи №34.Согласно п. 2акта, застройщиком выполнены все обязательства в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.На момент подписания настоящего акта передаваемая квартира осмотрена участником долевого строительства и претензий к застройщику по качеству и состоянию квартиры у него не имелось.

Однако 19.04.2024 г. между ООО «СЗ «Уником» и Алексеевой Ю.С. был составлен акт осмотра объекта недвижимости, в котором прописаны дефекты, выявленные при осмотре объекта, уже после подписании акта приема-передачи №34 от 19.04.2024 г.

Согласно абз. 3 п. «в» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. N2380 «Об установлении особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительство», при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объек та долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном ак те или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

         19.04.2024 застройщик путем переговоров предложил возместить истцу сумму для устранения дефектов, выявленных в ходе осмотра объекта недвижимости, на что истец просила дать время для принятия решения.

Решение истец предоставила застройщику 20.05.2024 г., путем направления письма и сметного расчета.

Согласно абз. 3 п. «в» ч. 1 постановлению Правительства РФ от 29.122023г, N2380 «Об установлении особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительство», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства,а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмо тра с участием специалиста.

Так как застройщик ждал решение истца в период с 19.04.2024 г. по 20.05.2024 г., то он не приступал к устранению выявленных недостатков в ходе осмотра объекта недвижимости (квартиры).

Ознакомившись со сметным расчетом истца, застройщик пришел к выводу, что сумма компенсации, указанная истцом в письме от 20.05.2024г., является несоразмерной дефектам, указанным в акте о недостатках.

Однако ответчику не удалось выполнить работы по устранению выявленных по акту осмотра дефектов ввиду того, что истец воспрепятствовала этому, путем не предоставления доступазастройщика (его работникам, подрядчикам) к объекту долевого строительства для устранения выявленных недостатков.

Застройщик исполнил свои обязательства по вводу в эксплуатацию объекта строительства досрочно, а именно 2-й квартал 2023 г. К передаче объекта ДДУ застройщик приступил также ранее срока указанного в ДДУ. Тем самым застройщик должным образом исполнил свои обязательства перед участником долевого строительства.

Исходя из вышеизложенного застройщик был лишен права на безвозмездное устранение недостатков, так как даже в претензии, полученной застройщиком 29.02.2024, были указаны лишь требования о компенсации стоимости устранения недостатков, без приложения как экспертного заключения, так и акта осмотра, что еще раз позволяет сделать вывод о том, что истец был заинтересован в получении выгоды, нежели устранении выявленных недостатков.

В случае если суд признает право истца на обращение в суд, ответчик возражает относительно заявленной суммы неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные актыРоссийской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно, то есть с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г.

Следовательно, право у истца на взыскание неустойки за период с 29.06.2024 г. по день вынесения решения суда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указанные в исковом заявлении - отсутствует, так как подпадает под мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326.

Исходя из вышеизложенного, ООО «СЗ «Уником» придерживается своей позиции, указанной в отзыве на исковое заявление от 29.07.2024 г. и правовой позиции от 12.08.2024 г. о том, чтобы отказать истцу в его исковых требованиях в полном объеме, исходя из того, что истец самостоятельно уклоняется от того, чтобы ответчик безвозмездно собственными силами и средствами выполнил работы по устранению недостатков, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. N2380 «Об установлении особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Однако, если суд удовлетворит исковые требования истца, ответчик считает необходимым исключить из исковых требований истца период начисления неустойки с 29.06.2024 г. по день вынесения решения суда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N326 до 31 декабря 2024 г. включительно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.5 ст.7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 названного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 09.08.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Уником» (Застройщик) и истцом Алексеевой Ю.С. (участник долевого строительства) был заключен договор № 1/4/34/22 об участии в долевом строительстве в строящемся многоквартирном жилом доме в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно условиям указанного договора, цена «объекта долевого строительства» общей ориентировочной площадью 41,65 кв.м, составляет 3 179 250,00 руб. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 2.6 в цену договора включены дополнительные расходы застройщика, связанные с наличием дополнительных обременений, а также компенсация дополнительных расходов застройщика на отделочные работы «объекта долевого строительства» в соответствии с условиями настоящего договора сверх объемов таких работ, предусмотренных проектной документацией.

Пункт 3.4.3 устанавливает, что застройщик обязуется передать «объект долевого строительства» «участнику долевого строительства» с отделкой, включающей следующие элементы:

смонтированная система отопления от автономного газового котла, смонтированная система трубопроводов и радиаторов отопления; смонтированный автономный газовый котел с водяным контуром, включая его стоимость, обвязанный и установленный узел учета (включая стоимость поставки и монтажа счетчика газа);

смонтированная система газопровода до котла, с подключенным котлом, без подводки к газовой плите и без поставки и установки газовой плиты;

смонтированная система холодного водопровода к котлу и внутриквартирному узлу учета (включая стоимость поставки и монтажа счетчика воды) до мест установки сантехнического оборудования с установленным сантехническим оборудованием (включая стоимость поставки и монтажа раковины в ванной, душевой кабины или ванной, или поддона для душа);

установленные и смонтированные стояки канализации, разведенной до мест установки сантехнического оборудования (включая стоимость поставки и монтажа унитаза);

смонтированная система сетей электроснабжения с установленными электрическими розетками, выключателями, тамбурным электросчетчиком;

стены: оклеенные обоями в жилых комнатах, коридора, кухни;

потолки: натяжные;

полы: санузел - керамическая плитка, остальные помещения - ламинат;

установка входной двери в квартиру;

окна: оконные блоки по контуру наружных стен с устройством откосов и подоконников;

остекление лоджии/балкона.

19.04.2024 г. в ходе осмотра указанного объекта недвижимости, произведенного с участием истца и представителя ответчика, был составлен акт о наличии дефектов, среди которых были отмечены в прихожей (обои, неравномерные стыки, отслоение, нарушение целостности; стена с счетчиком: неровность штукатурного слоя; перегородка в ванной: неровность

штукатурного слоя; перегородка спальная: неровность штукатурного слоя; двери неплотно прилегают раскладки; пол - смещение плитки (швов); на кухне: пол: неплотная посадка замков ламината; правила укладки ламината нарушены в местах прохождения коммуникаций; подводка водопроводных труб к котлу не закреплена; розетка не закреплена; стена с ванной (перегородки), неровность, обои испачканы, неплотные стыки обоев, неровность штукатурного слоя, непроклеенные углы, обои у выключателя (лоджия), нарушена целостность обои по стене котла: нарушена целостность, не проклейка стыков, перегородка со спальней - неровность штукатурного слоя по вертикали; балкон, двери, окна:грязные окна,предположительно царапины, балконная дверь царапины; лоджия: грязные окна, дыра в полу; кухня: подоконник - механические повреждения; стена наружная - неровность штукатурного слоя, потолок -пятна; комната (спальня): стена с соседями - неровность штукатурного слоя по горизонтали и по вертикале, обои- неплотные стыки, стена с окнами- не проклейка обоев, подоконник - механические повреждения, окна - грязные; ванная: отклонение плоскости по горизонтали, швы не заделан, плитка не отмыта, затирка неравномерно очищена, раскладка двери неравномерно проклеена.Срок устранения недостатков по обоюдному согласию сторон был определен - до 60 календарных дней.

К концу мая 2024 года недостатки устранены не были, к работам застройщик не приступил, кроме того истцом в ходе более детального осмотра выявлены дополнительные многочисленные дефекты строительно-ремонтных работ.

В связи с указанными обстоятельствами истец приняла решение обратиться к ответчику с заявлением от 20.05.2024 г. о выплате стоимости работ и материалов, направленных на устранение дефектов строительно-технических работ, произведенных застройщиком в квартире, в соответствии со сводным сметным расчетов по устранению дефектов на общую сумму в размере 312 367 руб. 50 коп.

Однако, согласно ответу застройщика № 354 от 14.06.2024 г. получила необоснованный отказ. При этом, было указано, что в одностороннем порядке сроки на устранение дефектов были продлены застройщиком до 20.07.2024г.

В связи с тем, что истец не согласна с указанной в ответе позицией, ответчику была направлена досудебная претензия от 16.06.2024г., в которой указано, что от проведения ремонта в квартире за счет сил и средств застройщика истец отказывается и запрещает доступ на указанный объект без ее согласия. Заявлено требование о возмещении расходов, направленных на устранение недостатков строительно-технических работ в квартире в размере 312 367,50 руб. путем выплаты соответствующей компенсации или уменьшения выкупной цены квартиры и возврате указанной суммы.

Однако, несмотря на то, что указанная претензия была получена ответчиком 19.06.2024 г., ответ истец, как и компенсацию, не получила вплоть до настоящего времени.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно заключению ООО «Центр Юридическое бюро «Линия Закона», составленному по результатам проведения обследования экспертом, установлено, что выявленные дефекты возникли в виду некачественного выполненных ремонтно-строительных работ. Причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Выявленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Причиной обнаруженных дефектов в выполненных работах является: несоблюдение технологии производства работ, нарушение застройщиком строительных норм и правил, действующих на территории РФ.

Рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составила 299 530,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение ООО «Центр Юридическое бюро «Линия Закона» отвечает требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали выводы экспертизы в части перечня недостатков, выявленных в спорном помещении, и стоимости их устранения, не ходатайствовали о назначении судебной строительно-технической экспертизы по данным вопросам.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что причинение истцу убытков связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, качество которой должно соответствовать требованиям договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным нормам, в согласованный сторонами срок недостатки не устранены, в том числе на дату рассмотрения настоящего спора, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков 299 530, 72 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29 июня 2024 года по день вынесения решения суда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Между тем, данные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащиес учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, то есгь с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г.

Следовательно, право у истца на взыскание неустойки за период с 29.06.2024 г. по день вынесения решения суда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - отсутствует, так как подпадает под мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в размере 6 495, 31 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеевой Ю.С. (паспорт (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УНИКОМ» (ОГРН 1163328056605) в пользу Алексеевой Ю.С. (паспорт (номер)

стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 299 530 руб. 72 коп.;

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УНИКОМ» (ОГРН 1163328056605) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 495 руб. 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына

Дело № 2- 1792/ 2024 г.

УИД 33RS0014-01-2024-002152-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием представителя истца адвоката Нечаевой А.С.,

представителя ответчика Степановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по исковому заявлению Алексеевой Ю.С. к ООО «Специализированный застройщик «Уником» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Алексеева Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Уником» и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в сумме 299 530,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., неустойку за период с 29 июня 2024 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указала, что 09.08.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Уником» (Застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № 1/4/34/22 об участии в долевом строительстве в строящемся многоквартирном жилом доме в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно условиям указанного договора, цена «объекта долевого строительства» общей ориентировочной площадью 41,65 кв.м, составляет 3 179 250,00 руб. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

При этом, согласно п. 2.6 в цену договора включены дополнительные расходы застройщика, связанные с наличием дополнительных обременений, а также компенсация дополнительных расходов застройщика на отделочные работы «объекта долевого строительства» в соответствии с условиями настоящего договора сверх объемов таких работ, предусмотренных проектной документацией.

Пункт 3.4.3 устанавливает, что застройщик обязуется передать «объект долевого строительства» «участнику долевого строительства» с отделкой, включающей следующие элементы:

смонтированная система отопления от автономного газового котла, смонтированная система трубопроводов и радиаторов отопления; смонтированный автономный газовый котел с водяным контуром, включая его стоимость, обвязанный и установленный узел учета (включая стоимость поставки и монтажа счетчика газа);

смонтированная система газопровода до котла, с подключенным котлом, без подводки к газовой плите и без поставки и установки газовой плиты;

смонтированная система холодного водопровода к котлу и внутриквартирному узлу учета (включая стоимость поставки и монтажа счетчика воды) до мест установки сантехнического оборудования с установленным сантехническим оборудованием (включая стоимость поставки и монтажа раковины в ванной, душевой кабины или ванной, или поддона для душа);

установленные и смонтированные стояки канализации, разведенной до мест установки сантехнического оборудования (включая стоимость поставки и монтажа унитаза);

смонтированная система сетей электроснабжения с установленными электрическими розетками, выключателями, тамбурным электросчетчиком;

стены: оклеенные обоями в жилых комнатах, коридора, кухни;

потолки: натяжные;

полы: санузел - керамическая плитка, остальные помещения - ламинат;

установка входной двери в квартиру;

окна: оконные блоки по контуру наружных стен с устройством откосов и подоконников;

остекление лоджии/балкона.

19.04.2024 г. в ходе осмотра указанного объекта недвижимости, произведенного с участием истца и представителя ответчика, был составлен акт о наличии дефектов, среди которых были отмечены в прихожей (обои, неравномерные стыки, отслоение, нарушение целостности; стена с счетчиком: неровность штукатурного слоя; перегородка в ванной: неровность

штукатурного слоя; перегородка спальная: неровность штукатурного слоя; двери неплотно прилегают раскладки; пол - смещение плитки (швов); на кухне: пол: неплотная посадка замков ламината; правила укладки ламината нарушены в местах прохождения коммуникаций; подводка водопроводных труб к котлу не закреплена; розетка не закреплена; стена с ванной (перегородки), неровность, обои испачканы, неплотные стыки обоев, неровность штукатурного слоя, непроклеенные углы, обои у выключателя (лоджия), нарушена целостность обои по стене котла: нарушена целостность, не проклейка стыков, перегородка со спальней - неровность штукатурного слоя по вертикали; балкон, двери, окна:грязные окна,предположительно царапины, балконная дверь царапины; лоджия: грязные окна, дыра в полу; кухня: подоконник - механические повреждения; стена наружная - неровность штукатурного слоя, потолок -пятна; комната (спальня): стена с соседями - неровность штукатурного слоя по горизонтали и по вертикале, обои- неплотные стыки, стена с окнами- не проклейка обоев, подоконник - механические повреждения, окна - грязные; ванная: отклонение плоскости по горизонтали, швы не заделан, плитка не отмыта, затирка неравномерно очищена, раскладка двери неравномерно проклеена.Срок устранения недостатков по обоюдному согласию сторон был определен - до 60 календарных дней.

К концу мая 2024 года недостатки устранены не были, к работам застройщик даже не приступил, кроме того истцом в ходе более детального осмотра были выявлены дополнительные многочисленные дефекты строительно-ремонтных работ. В связи с указанными обстоятельствами истец приняла решение обратиться к ответчику с заявлением от 20.05.2024 г. о выплате стоимости работ и материалов, направленных на устранение дефектов строительно-технических работ, произведенных застройщиком в квартире. С этой целью, после формирования ориентировочного сводного сметного расчета на выполнение работ по устранению дефектов на общую сумму в размере 312 367 руб. 50 коп., совместно с заявлением от 20.05.2024г. истец направила его застройщику, указав дополнительно обнаруженные недостатки строительно-технических работ в квартире.

Однако, согласно ответу застройщика № 354 от 14.06.2024 г. получила необоснованный отказ. Так, застройщиком в нарушении требований как волеизъявления истца, так и норм закона и условий заключенного договора принято решение о выполнении собственными силами с средствами работ по устранению дефектов. При этом, было указано, что в одностороннем порядке сроки на устранение дефектов были продлены застройщиком до 20.07.2024г.

Указанный ответ от застройщика существенным образом нарушает права истца как участника долевого строительства и как потребителя. В связи с тем, что истец категорически была не согласна с указанной в ответе позицией, ответчику была направлена досудебная претензия от 16.06.2024г., в которой указано, что от проведения ремонта в квартире за счет сил и средств застройщика истец отказывается и запрещает доступ на указанный объект без ее согласия. Заявлено требование о возмещении расходов, направленных на устранение недостатков строительно-технических работ в квартире в размере 312 367,50 руб. путем выплаты соответствующей компенсации или уменьшения выкупной цены квартиры и возврате указанной суммы.

Однако, несмотря на то, что указанная претензия получена ответчиком 19.06.2024 г., ответ истец, как и компенсацию, не получила вплоть до настоящего времени.

Так как иным путем, кроме как обратиться в суд, истец не могла защитить свои права и интересы, она обратилась в ООО «Центр Юридическое бюро «Линия Закона», к эксперту Подгорнову Н.В., которым было составлено заключение строительно-технической и стоимостной экспертизы дефектов в строительно-монтажных работах в квартире по адресу: ...., их причин, рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) от 29.06.2024г.

Согласно указанному заключению, составленному по результатам проведения обследования экспертом, установлено, что выявленные дефекты возникли в виду некачественного выполненных ремонтно-строительных работ. Причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Выявленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Причиной обнаруженных дефектов в выполненных работах является: несоблюдение технологии производства работ, нарушение застройщиком

Строительных норм и правил, действующих на территории РФ. На основании произведенного обследования установлена прямая причинно-следственная связь между фактически выполненными дефектами и нарушением нормативных требований при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика.

Рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составила 299 530,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который иона оценивает в 200 000 руб.

Истец Алексеева Ю.С., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Нечаева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Уником» Степанова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала в письменных возражениях и пояснила в судебном заседании, что 09.08.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Уником» (Застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № 1/4/34/22 об участии в долевом строительстве в строящемся многоквартирном жилом доме в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

19.04.2024 г. Алексеевой Ю.С. был подписан акт приема-передачи №34.Согласно п. 2акта, застройщиком выполнены все обязательства в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.На момент подписания настоящего акта передаваемая квартира осмотрена участником долевого строительства и претензий к застройщику по качеству и состоянию квартиры у него не имелось.

Однако 19.04.2024 г. между ООО «СЗ «Уником» и Алексеевой Ю.С. был составлен акт осмотра объекта недвижимости, в котором прописаны дефекты, выявленные при осмотре объекта, уже после подписании акта приема-передачи №34 от 19.04.2024 г.

Согласно абз. 3 п. «в» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. N2380 «Об установлении особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительство», при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объек та долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном ак те или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

         19.04.2024 застройщик путем переговоров предложил возместить истцу сумму для устранения дефектов, выявленных в ходе осмотра объекта недвижимости, на что истец просила дать время для принятия решения.

Решение истец предоставила застройщику 20.05.2024 г., путем направления письма и сметного расчета.

Согласно абз. 3 п. «в» ч. 1 постановлению Правительства РФ от 29.122023г, N2380 «Об установлении особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительство», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства,а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмо тра с участием специалиста.

Так как застройщик ждал решение истца в период с 19.04.2024 г. по 20.05.2024 г., то он не приступал к устранению выявленных недостатков в ходе осмотра объекта недвижимости (квартиры).

Ознакомившись со сметным расчетом истца, застройщик пришел к выводу, что сумма компенсации, указанная истцом в письме от 20.05.2024г., является несоразмерной дефектам, указанным в акте о недостатках.

Однако ответчику не удалось выполнить работы по устранению выявленных по акту осмотра дефектов ввиду того, что истец воспрепятствовала этому, путем не предоставления доступазастройщика (его работникам, подрядчикам) к объекту долевого строительства для устранения выявленных недостатков.

Застройщик исполнил свои обязательства по вводу в эксплуатацию объекта строительства досрочно, а именно 2-й квартал 2023 г. К передаче объекта ДДУ застройщик приступил также ранее срока указанного в ДДУ. Тем самым застройщик должным образом исполнил свои обязательства перед участником долевого строительства.

Исходя из вышеизложенного застройщик был лишен права на безвозмездное устранение недостатков, так как даже в претензии, полученной застройщиком 29.02.2024, были указаны лишь требования о компенсации стоимости устранения недостатков, без приложения как экспертного заключения, так и акта осмотра, что еще раз позволяет сделать вывод о том, что истец был заинтересован в получении выгоды, нежели устранении выявленных недостатков.

В случае если суд признает право истца на обращение в суд, ответчик возражает относительно заявленной суммы неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные актыРоссийской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно, то есть с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г.

Следовательно, право у истца на взыскание неустойки за период с 29.06.2024 г. по день вынесения решения суда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указанные в исковом заявлении - отсутствует, так как подпадает под мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326.

Исходя из вышеизложенного, ООО «СЗ «Уником» придерживается своей позиции, указанной в отзыве на исковое заявление от 29.07.2024 г. и правовой позиции от 12.08.2024 г. о том, чтобы отказать истцу в его исковых требованиях в полном объеме, исходя из того, что истец самостоятельно уклоняется от того, чтобы ответчик безвозмездно собственными силами и средствами выполнил работы по устранению недостатков, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. N2380 «Об установлении особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Однако, если суд удовлетворит исковые требования истца, ответчик считает необходимым исключить из исковых требований истца период начисления неустойки с 29.06.2024 г. по день вынесения решения суда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N326 до 31 декабря 2024 г. включительно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.5 ст.7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 названного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 09.08.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Уником» (Застройщик) и истцом Алексеевой Ю.С. (участник долевого строительства) был заключен договор № 1/4/34/22 об участии в долевом строительстве в строящемся многоквартирном жилом доме в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно условиям указанного договора, цена «объекта долевого строительства» общей ориентировочной площадью 41,65 кв.м, составляет 3 179 250,00 руб. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 2.6 в цену договора включены дополнительные расходы застройщика, связанные с наличием дополнительных обременений, а также компенсация дополнительных расходов застройщика на отделочные работы «объекта долевого строительства» в соответствии с условиями настоящего договора сверх объемов таких работ, предусмотренных проектной документацией.

Пункт 3.4.3 устанавливает, что застройщик обязуется передать «объект долевого строительства» «участнику долевого строительства» с отделкой, включающей следующие элементы:

смонтированная система отопления от автономного газового котла, смонтированная система трубопроводов и радиаторов отопления; смонтированный автономный газовый котел с водяным контуром, включая его стоимость, обвязанный и установленный узел учета (включая стоимость поставки и монтажа счетчика газа);

смонтированная система газопровода до котла, с подключенным котлом, без подводки к газовой плите и без поставки и установки газовой плиты;

смонтированная система холодного водопровода к котлу и внутриквартирному узлу учета (включая стоимость поставки и монтажа счетчика воды) до мест установки сантехнического оборудования с установленным сантехническим оборудованием (включая стоимость поставки и монтажа раковины в ванной, душевой кабины или ванной, или поддона для душа);

установленные и смонтированные стояки канализации, разведенной до мест установки сантехнического оборудования (включая стоимость поставки и монтажа унитаза);

смонтированная система сетей электроснабжения с установленными электрическими розетками, выключателями, тамбурным электросчетчиком;

стены: оклеенные обоями в жилых комнатах, коридора, кухни;

потолки: натяжные;

полы: санузел - керамическая плитка, остальные помещения - ламинат;

установка входной двери в квартиру;

окна: оконные блоки по контуру наружных стен с устройством откосов и подоконников;

остекление лоджии/балкона.

19.04.2024 г. в ходе осмотра указанного объекта недвижимости, произведенного с участием истца и представителя ответчика, был составлен акт о наличии дефектов, среди которых были отмечены в прихожей (обои, неравномерные стыки, отслоение, нарушение целостности; стена с счетчиком: неровность штукатурного слоя; перегородка в ванной: неровность

штукатурного слоя; перегородка спальная: неровность штукатурного слоя; двери неплотно прилегают раскладки; пол - смещение плитки (швов); на кухне: пол: неплотная посадка замков ламината; правила укладки ламината нарушены в местах прохождения коммуникаций; подводка водопроводных труб к котлу не закреплена; розетка не закреплена; стена с ванной (перегородки), неровность, обои испачканы, неплотные стыки обоев, неровность штукатурного слоя, непроклеенные углы, обои у выключателя (лоджия), нарушена целостность обои по стене котла: нарушена целостность, не проклейка стыков, перегородка со спальней - неровность штукатурного слоя по вертикали; балкон, двери, окна:грязные окна,предположительно царапины, балконная дверь царапины; лоджия: грязные окна, дыра в полу; кухня: подоконник - механические повреждения; стена наружная - неровность штукатурного слоя, потолок -пятна; комната (спальня): стена с соседями - неровность штукатурного слоя по горизонтали и по вертикале, обои- неплотные стыки, стена с окнами- не проклейка обоев, подоконник - механические повреждения, окна - грязные; ванная: отклонение плоскости по горизонтали, швы не заделан, плитка не отмыта, затирка неравномерно очищена, раскладка двери неравномерно проклеена.Срок устранения недостатков по обоюдному согласию сторон был определен - до 60 календарных дней.

К концу мая 2024 года недостатки устранены не были, к работам застройщик не приступил, кроме того истцом в ходе более детального осмотра выявлены дополнительные многочисленные дефекты строительно-ремонтных работ.

В связи с указанными обстоятельствами истец приняла решение обратиться к ответчику с заявлением от 20.05.2024 г. о выплате стоимости работ и материалов, направленных на устранение дефектов строительно-технических работ, произведенных застройщиком в квартире, в соответствии со сводным сметным расчетов по устранению дефектов на общую сумму в размере 312 367 руб. 50 коп.

Однако, согласно ответу застройщика № 354 от 14.06.2024 г. получила необоснованный отказ. При этом, было указано, что в одностороннем порядке сроки на устранение дефектов были продлены застройщиком до 20.07.2024г.

В связи с тем, что истец не согласна с указанной в ответе позицией, ответчику была направлена досудебная претензия от 16.06.2024г., в которой указано, что от проведения ремонта в квартире за счет сил и средств застройщика истец отказывается и запрещает доступ на указанный объект без ее согласия. Заявлено требование о возмещении расходов, направленных на устранение недостатков строительно-технических работ в квартире в размере 312 367,50 руб. путем выплаты соответствующей компенсации или уменьшения выкупной цены квартиры и возврате указанной суммы.

Однако, несмотря на то, что указанная претензия была получена ответчиком 19.06.2024 г., ответ истец, как и компенсацию, не получила вплоть до настоящего времени.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно заключению ООО «Центр Юридическое бюро «Линия Закона», составленному по результатам проведения обследования экспертом, установлено, что выявленные дефекты возникли в виду некачественного выполненных ремонтно-строительных работ. Причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Выявленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Причиной обнаруженных дефектов в выполненных работах является: несоблюдение технологии производства работ, нарушение застройщиком строительных норм и правил, действующих на территории РФ.

Рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составила 299 530,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение ООО «Центр Юридическое бюро «Линия Закона» отвечает требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали выводы экспертизы в части перечня недостатков, выявленных в спорном помещении, и стоимости их устранения, не ходатайствовали о назначении судебной строительно-технической экспертизы по данным вопросам.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что причинение истцу убытков связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, качество которой должно соответствовать требованиям договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным нормам, в согласованный сторонами срок недостатки не устранены, в том числе на дату рассмотрения настоящего спора, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков 299 530, 72 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29 июня 2024 года по день вынесения решения суда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Между тем, данные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащиес учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, то есгь с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г.

Следовательно, право у истца на взыскание неустойки за период с 29.06.2024 г. по день вынесения решения суда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - отсутствует, так как подпадает под мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в размере 6 495, 31 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеевой Ю.С. (паспорт (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УНИКОМ» (ОГРН 1163328056605) в пользу Алексеевой Ю.С. (паспорт (номер)

стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 299 530 руб. 72 коп.;

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УНИКОМ» (ОГРН 1163328056605) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 495 руб. 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына

Назад к списку

2-1792/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Алексеева Юлия Сергеевна
Ответчики
ООО "Специализированный застройщик "Уником"
Суд
Муромский городской суд Владимирской области
Судья
Синицына Ольга Борисовна
Дело на сайте суда
muromsky.wld.sudrf.ru
15.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2024Передача материалов судье
18.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2024Подготовка дела (собеседование)
31.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.08.2024Судебное заседание
23.08.2024Судебное заседание
28.08.2024Судебное заседание
04.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее