Решение по делу № 2-7993/2018 от 16.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                17 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7993/2018 по исковому заявлению ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Кармацких Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кармацких Е.В. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 294891,24 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 290349,54 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 2407,84 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 2133,86 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кармацких Е.В.: жилой дом, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; баня, площадью 10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12149 рублей.

    Требования мотивирует тем, что, не смотря на образовавшуюся задолженность ответчиком не принимаются меры по погашению долга перед банком.

В судебном заседании представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Кармацких Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Хильчук Е.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с представленным ими отчетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав пояснения представителя ответчика Хильчук Е.Л., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Плюс Банк» и Кармацких Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 700000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлен заемщику транш в сумме 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлен заемщику транш в размере 300000 рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, Кармацких Е.В. обязалась отвечать переда банком за неисполнение своих кредитных обязательств следующим имуществом: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заемщиком в нарушении условий кредитного договора неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору новому кредитору – ООО «ПРОФЭксперт», в свою очередь которое уступило право требования – ООО «Апгрейд Авто Плюс» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском к Кармацких Е.В. Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ООО «Апгрейд Авто плюс» были удовлетворены и Кармацких Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 390773,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13108 рублей, обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и определена начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 376 000 рублей.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ, Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 25% годовых.

            В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, начисление процентов на просроченный основной долг и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты производятья до фактического исполнения обязательств.

            Таким образом, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 294891,24 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 290349,54 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 2407,84 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 2133,86 рублей.

            На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель возвел в установленном порядке - жилой дом, площадью 40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и баню, площадью 10 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

    В силу п.1 ст. 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость жилого дома, площадью 40 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет в размере 560000 рублей, рыночная стоимость бани, площадью 10 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> составила в размере 140000 рублей. С учетом положений ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стоимость заложенного имущества (80%) составляет 560000 рублей, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Таким образом, учитывая, что договор залога недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что сумма подлежащая уплате за счет стоимости заложенного имущества составляет 294891,24 рублей, суд считает возможным обратить взыскание жилой дом, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и баню, площадью 10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12149 рублей, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Кармацких Е.В. в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 294891,24 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 290349,54 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 2407,84 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 2133,86 рублей

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Кармацких Е.В. :

- жилой дом, площадью 40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

- баню, площадью 10 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в сумме 560000 рублей

Взыскать с Кармацких Е.В. в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12149 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова