Решение от 04.09.2024 по делу № 33-28783/2024 от 30.07.2024

    № 33-28783/2024

    Судья: Шевченко С.Н.    50RS0020-01-2023-003646-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 сентября 2024 г.    г. Красногорск, Московская область

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Баринова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/2023 по исковому заявлению Миронова О. В. к ООО «Департамент городского хозяйства» об обязании удостоверить доверенность в простой письменной форме,

по апелляционной жалобе ООО «Департамент городского хозяйства» на решение Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Миронов О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, далее – ООО «Департамент городского хозяйства»), в котором просил возложить на ООО «Департамент городского хозяйства» обязанность удостоверить доверенность Миронова О. В. для ведения гражданских дел во всех судах общей юрисдикции, выданную на имя Мосолова В. В., при этом обязать ответчика согласовать с истцом дату и время для удостоверения подписи на доверенности на представителя с даты вступления решения суда в законную силу, и взыскать с ООО Департамент городского хозяйства» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июня 2023 г. обратился к ответчику с заявлением о заверении приложенной доверенности в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в чём ответчиком в направленном 11 июля 2023 г. письме истцу было отказано в разъяснением о возможности составления и заверения доверенности за плату, что истец полагал незаконным.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 г. принят отказ Миронова О.В. от иска в части требования о компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу в части требования Миронова О.В. к ООО «Департамент городского хозяйства» о компенсации морального вреда прекращено.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 г. исковые требования Миронова О.В. к ООО «Департамент городского хозяйства» об обязании удостоверить доверенность удовлетворены. На ООО «Департамент городского хозяйства» возложена обязанность удостоверить доверенность Миронова О.В. для ведения гражданских дел во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом, на имя Мосолова В.В., согласовав с Мироновым О.В. дату и время для удостоверения подписи на доверенности, в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО «Департамент городского хозяйства» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года решение Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Департамент городского хозяйства»- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Департамент городского хозяйства» апелляционную жалобу поддержала.

Миронов О.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллеги приходит к следующему.

           В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

         Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

            Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

           Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Миронов О.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «Департамент городского хозяйства».

28 июня 2023 г. Мосолов В.В. обратился в указанную управляющую компанию для удостоверения своей подписи в доверенности на представительство в суде, в чём ответчиком 11 июля 2023 г. было отказано с разъяснением о возможности составления доверенности и её удостоверении за плату.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений статей 48, 49, 53 ГПК РФ, статьи 185 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом исходил из того, что законом на управляющую организацию по месту жительства доверителя возложена обязанность по удостоверению доверенностей, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований к отказу истцу в заверении доверенности на представителя в порядке статьи 53 ГПК РФ в простой письменной форме и оснований для принуждения (в виде помощи) к составлению доверенности в простой письменной форме и её удостоверении за 2000 рублей.

Между тем выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2).

Приведённая норма процессуального права закрепляет закрытый перечень лиц, наделенных правом удостоверять выданные гражданами доверенности, в которых выражены полномочия их представителей. При этом юридическая сила выданной гражданином доверенности не зависит от того, каким из указанных лиц она удостоверена.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ с учётом разъяснений в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

По общему правилу, полномочия лица, оказывающего юридическую помощь и не имеющего статуса адвоката, удостоверяются доверенностью, заверенной нотариусом или организацией, имеющей на это право, что связано с необходимостью подтверждения личности доверителя и выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении гражданского дела.

Действующим законодательством отдельный порядок удостоверения доверенностей управляющими организациями по месту жительства физических лиц не предусмотрен.

Из организационно-правовой формы ООО «Департамент городского хозяйства» следует, что ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункты 1, 2 статьи 50, пункт 4 статьи 66, пункт 1 статьи 87 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определённо ограниченным уставом общества.

Из части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией и выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено заключение с управляющей организацией договора управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 апреля 2017 г. № 16/0505 управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном настоящим договором; б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям), в порядке, установленном настоящим договором; в) осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (далее - иная деятельность) в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1).

Из приведённых норм права и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств следует, что представление законом правомочий по удостоверению доверенности, выдаваемой гражданином, ответчику обусловлено наделением ООО «Департамент городского хозяйства» статусом управляющей организации по месту жительства доверителя, вытекающим из договорных отношений между собственником жилого помещения и ООО «Департамент городского хозяйства».

Согласно пункту 5.1.1 договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, цена договора устанавливается в размере стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.1.3 договора, и стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке указанном в пункте 5.1.11 договора.

Согласно пункту 6.3 договора, плата за иные работы, услуги устанавливается исходя из расценок (прейскуранта цен), определяемых управляющей организацией.

В приложении № 5 к договору от <данные изъяты> <данные изъяты> приведён Перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определение их стоимости и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, который не содержит услуги по удостоверению доверенностей граждан в порядке статьи 53 ГПК РФ.

Ответчиком к возражениям на исковое заявление в суд первой инстанции также был представлен приказ по ООО «Департамент городского хозяйства» от 29 августа 2022 г. № 783 относительно предоставления услуги управляющей организации по подготовке и удостоверению доверенности физического лица за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу регистрации физического лица, в силу части 2 статьи 53 ГПК РФ наделена правом и корреспондирующей ему обязанностью на удостоверение доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции.

Статья 53 ГПК РФ устанавливает общие правила удостоверения доверенностей, выдаваемых гражданами (часть 2), и доверенностей, выдаваемых от имени организаций (часть 3).

Статья 53 ГПК РФ наделяет управляющую организацию по месту жительства доверителем публично-правовой функцией по удостоверению доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу, однако, как и другие нормы ГПК РФ, не устанавливает особенности взаимодействия указанных организаций и граждан, порядок взимания с физических лиц взноса, уплата которого является одним из условий совершения в отношении его плательщика уполномоченной организацией юридически значимых действий, основания для освобождения от его оплаты, порядок возмещения уполномоченной организации расходов на совершение юридически значимых действий.

Применительно к предоставленным управляющим организациям статьёй 53 ГПК РФ полномочиям и обязанностям, между доверителем-физическим лицом и управляющей организацией по месту его жительства по поводу удостоверения доверенности возникают правоотношения, вытекающие из публичного договора (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 426 ГК РФ), при котором произвольный отказ от заключения такого договора лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Обращаясь в суд с иском о понуждении ответчика к удостоверению доверенности, истец настаивал на том, что указанные юридические действия ответчиком должны осуществляться бесплатно.

С учётом статей 50, 66, 87, 90 ГК РФ, статей 2, 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в отсутствие установленного законодательством специального механизма финансирования выполнения возложенных на управляющие организации, являющиеся коммерческими организациями, в том числе созданные в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, публично-правовых функций в полном объёме и гарантирование тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся за совершением управляющей организацией действий по удостоверению доверенности в порядке статьи 53 ГПК РФ и специального механизма взаимодействия таких организаций и граждан установление коммерческой организацией стоимости удостоверения доверенности само по себе не может противоречить части 1 статьи 46, части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации и умалять права граждан на ведение своих дел в суде через представителей (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), а также не означает произвольное принятие организацией на себя полномочий, отнесённых к исключительной компетенции законодателя.

Законодателем не установлено, что обязанность по удостоверению доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу, в порядке статьи 53 ГПК РФ должна осуществляться на безвозмездной основе.

Удостоверение доверенности по смыслу статьи 185 ГК РФ, статьи 53 ГПК РФ включает в себя установление личности обратившегося физического лица и факта его места жительства в многоквартирном доме, управление которым осуществляет соответствующая организация, установление выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении гражданского дела, для чего уполномоченным лицом проводится в том числе проверка содержания доверенности на предмет соответствия её содержания требованиям, предусмотренным законом, и заверение факта подписания выдаваемой доверенности именно доверителем.

Само по себе изготовление доверенности является услугой технического характера, однако факт подготовки текста доверенности самим заявителем не заменяет собой удостоверение доверенности, за которую ООО «Департамент городского хозяйства», в том числе, установлена плата.

Означенная услуга не входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, который обязан оказываться управляющей организацией за цену договора по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вне зависимости от её определения в договоре управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции не было установлено, что удостоверение доверенности входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Департамент городского хозяйства» по договору управления многоквартирным жилым домом за цену договора, оплату, предусмотренную разделом 5 договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты> №, <данные изъяты> и обратное следует из условий договора.

Однако, приведённые нормы права и указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, что повлекло незаконность и необоснованность их суждений о возникновении у ООО «Департамент городского хозяйства» обязанности удостоверить доверенность, представленную истцом, по обращению истца без предоставления оплаты за оказание соответствующей услуги и, как следствие, выводов об удовлетворении иска.

На основании изложенного и в силу положений ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

           ░░░░░