Решение по делу № 3га-835/2018 от 14.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-835/2018

24 июля 2018 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

при участии административного истца Назарова А.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Борисовской Ю.А., представителя заинтересованных лиц Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и Отдела Министерства внутренних дел России по городу Октябрьскому Сергеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова ФИО31 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

    В обоснование требований Назаров А.В. указал, что является собственником транспортного средства ... года выпуска. 29 мая 2013 года около 5 час. 50 мин. утра неизвестное лицо, находясь возле дома №14 в 34 микрорайоне г.Октябрьский, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, путем поджога уничтожило указанный автомобиль, причинив ему материальный ущерб на сумму 1 100 000 руб. 12 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, возбуждено уголовное дело №3130706. Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по г.Октябрьский от 14 октября 2013 года Назаров А.В. признан потерпевшим. 28 октября 2013 года прокуратурой г.Октябрьского данное уголовное дело изъято из производства органа дознания и в связи с переквалификацией с ч.1 ст.167 на ч.2 ст.167 УК РФ передано в СО Отдел МВД по г.Октябрьскому по подследственности. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось по незаконным основаниям, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. На неоднократные жалобы Назарова А.В. в СО Отдел МВД России по г.Октябрьский, Прокуратуру г.Октябрьский, МВД по Республике Башкортостан, Прокуратуру Республики Башкортостан и иные органы, ему присылались отписки. Административный истец считает, что органами следствия допущена волокита при расследовании уголовного дела, а постановления следователя о приостановлении производства по делу являются незаконными и необоснованными. Срок уголовного досудебного производства по делу составил 4 года 7 месяцев 16 дней (с 12 июля 2013 года по 28 февраля 2018 года). Считает, что разумные сроки досудебного производства по уголовному делу нарушены. На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в свою пользу компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу № 3130706 в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

    В судебном заседании административный истец Назаров А.В. требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации, Борисовская Ю.А., действующая по доверенности от 15 февраля 2017 года, просила отказать в удовлетворении административного иска Назарова А.В. по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

    Представитель заинтересованных лиц Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому Сергеева А.И., действующая по доверенностям от 15 января 2018 года, 09 января 2018 года, просила отказать в удовлетворении требований Назарова А.В. Суду пояснила, что сам факт приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого не является основанием для признания действий органа предварительного следствия недостаточными и неэффективными, поскольку это предусмотрено законом. Каких либо ходатайств о совершении конкретных следственных действий Назаровым А.В. не заявлялось, действия следственных органов в порядке статьи 125 УПК РФ Назаровым А.В. не оспаривались.     

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела №3130706, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

    Установлено, что порядок и срок обращения в суд с заявлением о компенсации Назаровым А.В. соблюден.

Из материалов уголовного дела №3130706 следует, что 29 мая 2013 года в ОВД по г. Октябрьский поступило сообщение о возгорании в 34 микрорайоне за домом №14 г. Октябрьский автомобиля .... В этот же день подготовлены рапорт об обнаружении признаков преступления, акт о пожаре; протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения у граждан Амирова Ф.А., Газизова В.Р., Носаль Г.В., Тимеркаевой Э.Г., Никитиной Г.Д., Шарафутдинова Р.Г., Мустафиной Ф.У., Хасаншиной А.Н., Иполитова И.В., Назарова А.В. (том 1 л.д.22, 15, 31-33, 16-19, 23, 25-29, 38).

    29 мая 2013 года начальником ОМВД России по г.Октябрьский в адрес Отдела НД г.Октябрьский ГУ МЧС РФ по РБ направлено обращение с целью определения причины возгорания автомобиля ...; проверочный материал, зарегистрированный в КУСП №7389 от 29 мая 2013 года направлен в Отдел НД г.Октябрьского ГУ МЧС РФ по РБ по подследственности (том 1 л.д.20, 21).    

31 мая 2013 года дознавателем Отдела НД г.Октябрьский вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток (том 1 л.д.38).

06 июня 2013 года начальником Отдела НД г.Октябрьский в адрес начальника ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по РБ направлено обращение о проведении пожарно-технического исследования изъятых с места пожара вещественных объектов. (том 1 л.д.39).

07 июня 2013 года дознавателем Отдела НД г.Октябрьский сообщение о преступлении передано по подследственности в Отдел МВД России по г.Октябрьский (том 1 л.д.40).     

    13 июня 2013 года оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г.Октябрьский вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (том 1 л.д.11).

    14 июня 2013 года в Отдел НД г.Октябрьский поступило техническое заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан» №157-2013 по результатам исследования объектов, изъятых с места загорания автомобиля ... (том 1 л.д.43-53).

18 июня 2013 года начальником Отдела МВД России по г.Октябрьский в адрес Отдела НД г.Октябрьский ГУ МЧС РФ по РБ направлено обращение с просьбой выступить в качестве специалистов для определения причины возгорания автомобиля ... для принятия решения по подследственности (том 1 л.д.9).

18 июня 2013 года оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г.Октябрьский вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственной (том 1 л.д.10).

23 июня 2013 года дознавателем Отдела НД г.Октябрьский вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток (том 1 л.д.41).

29 июня 2013 года начальником Отдела НД г.Октябрьский подготовлено техническое заключение по факту пожара, произошедшего 29 мая 2013 года в автомобиле Фольксваген Тигуан г/н Т 960 ХЕ (том 1 л.д.54,55).

30 июня 2013 года дознавателем Отдела НД г.Октябрьский вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследствености (том 1 л.д.56).

    06 июля 2013 года оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г.Октябрьскому вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении (том 1 л.д.34).

    12 июля 2013 года дознавателем ОД Отдела МВД России по г.Октябрьский вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (том 1 л.д.1).

    24 июля 2013 года дознавателем ОД Отдела МВД России по г.Октябрьскому в адрес начальников ППСП Отдела МВД России по г.Октябрьскому, ОУУП Отдела МВД России по г.Октябрьскому, ОУР Отдела МВД России по г.Октябрьскому направлены отдельные поручения о производстве отдельных следственных действий, также вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (том 1 л.д.70, 72, 76, 78).

В период с 31 июля 2013 года по 01 августа 2013 года проведены отдельные следственные действия (том 1 л.д.71, 73-75,77).

    07 августа 2013 года экспертом ЭКЦ МВД по РБ подготовлена справка об исследовании. В этот же день дознавателем ОД Отдела МВД России по г.Октябрьскому допрошены в качестве свидетелей: Носаль Г.В., Ипполитов И.В., Никитина Г.Д. (том 1 л.д.61-63, 64-66, 67-69).

11 августа 2013 года дознавателем ОД Отдела МВД России по г.Октябрьскому вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д.80).

    27 августа 2013 года заместителем прокурора г.Октябрьский вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и возобновлении приостановленного дознания (том 1 л.д.84, 85).

09 октября 2013 года постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по г.Октябрьский уголовное дело принято к своему производству (том 1 л.д.87).

14 октября 2013 года Назаров А.В. постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по г.Октябрьский признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего (том 1 л.д.90-95).

В период с 16 по 22 октября 2013 года в качестве свидетелей допрошены: Шаймухаметов И.М., Николаев В.Б., Зинатуллин Ф.Р., Валишин Р.Н., Стельмаков А.М., Зинуров Р.В., Лыков Д.Н. (том 1 л.д.96 -116).

16 октября 2013 года дознавателем ОД Отдела МВД России по г.Октябрьский в адрес начальника Отдела МВД России по г.Октябрьскому направлены отдельные поручения о производстве отдельных следственных действий (том 1 л.д.117, 119).

28 октября 2013 года дознавателем ОД Отдела МВД России по г.Октябрьский вынесено постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности (том 1 л.д.123).

30 октября 2013 года постановлением прокуратуры г.Октябрьского Республики Башкортостан уголовное дело изъято из производства ОД Отдела МВД России по г.Октябрьскому и передано в СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому для производства предварительного следствия (том 1 л.д.125).

31 октября 2013 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому уголовное дело принято к производству (том 1 л.д.127).

12 ноября 2013 года следователем СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому в адрес начальника Отдела МВД России по г.Октябрьскому направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д.128, 130, 132).

20 ноября 2013 года допрошены Валиев С.Д., Валиев Д.Д., Валиева А.Н. (том 1 л.д.134-136).

22 ноября 2013 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д.137).

01 июня 2016 года постановлением руководителя ГСУ МВД по Республике Башкортостан вышеуказанное постановление отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц со дня его поступления к следователю (том 1 л.д.142,143).

03 июня 2016 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому уголовное дело принято к производству (том 1 л.д.144).

10 июня 2016 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому назначена пожарно-техническая судебная экспертиза (том 1 л.д.148).

    20 июня 2016 года потерпевший Назаров А.В. ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы, допрошен в качестве потерпевшего. В этот же день следователем СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому составлен протокол осмотра предметов (документов), к уголовному делу приобщены вещественные доказательства (том 1 л.д.149-152, 159-161, 162-164).

    22 июня 2016 года следователем СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому в адрес начальников Отдела МВД России по г.Октябрьскому, ОУУП Отдела МВД России по г.Октябрьскому направлены поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий способствующих совершению преступлений (том 1 л.д.165, 167, 169).

01 июля 2016 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д.171).

21 ноября 2016 года постановлением руководителя ГСУ МВД по Республике Башкортостан отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц со дня его поступления к следователю (том 1 л.д.174,175).

22 ноября 2016 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому уголовное дело принято к производству (том 1 л.д.176).

22 декабря 2016 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д.180).

08 августа 2017 года постановлением руководителя ГСУ МВД по Республике Башкортостан вышеуказанное постановление отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц со дня его поступления к следователю (том 1 л.д.184,183).

05 сентября 2017 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому уголовное дело принято к производству (том 1 л.д.186).

10 сентября 2017 года в качестве свидетеля допрошен Бадретдинов К.Р. (том 1 л.д.187-192).

05 октября 2017 года следователем СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому в адрес начальника Отдела МВД России по г.Октябрьскому направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д.193, 194).

05 октября 2017 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д.196).

20 декабря 2017 года постановлением начальника СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому вышеуказанное постановление отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц со дня его поступления к следователю (том 1 л.д.199, 200).

21 декабря 2017 года следователем СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому в адрес начальника Отдела МВД России по г.Октябрьскому направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д.215, 216).

23 декабря 2017 года, 19 января 2018 года в качестве свидетелей допрошены Шарафутдинова Р.М., Яковлев А.Л. (том 1 л.д. 204-209, 210-213).

26 декабря 2017 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому по уголовному делу назначена пожарно-техническая судебная экспертиза (том 1 л.д.219-221).

20 января 2018 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д.222).

29 января 2018 года постановлением начальника СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому вышеуказанное постановление отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц со дня его поступления к следователю (том 1 л.д.225, 226).

07 февраля 2018 года в СО ОМВД России по г.Октябрьскому поступило заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД России по Республике Башкортостан №45591 от 29 января 2018 года (том 1 л.д.228-232).

20-21 февраля 2018 года в качестве свидетелей допрошены Сафрайдер Д.С., Сатлыков С.В. (том 1 л.д.233-241).

28 февраля 2018 года потерпевший Назаров А.В. ознакомлен с постановлением о назначении судебно-технической экспертизы от 26 декабря 2017 года, с заключением эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Башкортостан от 29 января 2018 года №45591 (том 1 л.д.242-245).

28 февраля 2018 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д.246).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

    После поступления 29 мая 2013 года сообщения о возгорании автомобиля ..., проведения проверки сообщения о преступлении, 12 июля 2013 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и 14 октября 2013 года Назаров А.В. постановлением ОД Отдела МВД России по г.Октябрьскому признан потерпевшим.

    Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу №3130706, с момента признания Назарова А.В. потерпевшим по уголовному делу с 14 октября 2013 года до момента обращения в суд с настоящим административным иском 09 июня 2018 года, составила 4 года 7 месяцев 26 дней.

    С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу, что действия следственного органа нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела. Изначально следователем произведены следственные действия по допросу потерпевшего, свидетелей, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Однако впоследствии производство по уголовному делу периодически необоснованно приостанавливалось и отменялось по многочисленным жалобам потерпевшего Назарова А.В. постановлениями заместителя прокурора г.Октябрьский, руководителя ГСУ МВД по Республике Башкортостан, начальника СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому.

Так, предварительное следствие по данному уголовному делу семь раз приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно - процессуального кодекса РФ, из них шесть раз органами следствия.

После отмены 08 августа 2017 года руководителем ГСУ МВД по Республике Башкортостан постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, уголовное дело было принято к производству следователя только 05 сентября 2017 года. В период с 22 ноября 2013 года по 01 июня 2016 года следственные действия в рамках уголовного дела не проводились.

    То обстоятельство, что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, а в целом на срок более 3 лет, в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права Назарова А.В. на объективное и своевременное расследование уголовного дела.

При этом при возобновлении предварительного следствия указания, данные в постановлениях руководителя ГСУ МВД по Республике Башкортостан на выполнение необходимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий, следователем в полной мере не осуществлялись. Вследствие этого, отменяя очередное постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, руководитель ГСУ МВД по Республике Башкортостан вынужден был давать повторно те же указания на выполнение следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

    Кроме того, во исполнение указания руководителя ГСУ МВД России по Республике Башкортостан от 02 июня 2016 года следователем СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому 10 июня 2016 года было вынесено постановление о назначении пожарно-технической судебной экспертизы, но на исполнение данное постановление в ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан направлено не было. В связи с чем 26 декабря 2017 года, т.е. спустя полтора года следователем СО Отдела МВД России по г.Октябрьскому постановление о назначении пожарно-технической судебной экспертизы было вынесено повторно и направлено на исполнение в ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан.

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, судом не установлено.

Пунктом 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

Из материалов административного дела следует, что потерпевший Назаров А.В. неоднократно обращался в Прокуратуру Республики Башкортостан, в МВД по Республике Башкортостан, в следственные и иные органы с жалобами в порядке ст. 123 УПК РФ на волокиту и допущенные нарушения законности при расследовании уголовного дела, о признании незаконным бездействия органов следствия, возобновлении производства по делу, большинство из которых были удовлетворены руководителем следственного органа и прокуратурой. Постановления следователей о приостановлении предварительного следствия отменялись после удовлетворения жалоб потерпевшего.

    Данное обстоятельство указывает в целом на наличие недостатков в действиях следственных органов.

    Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу №3130706 является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

    Вместе с тем, признавая требования административного истца обоснованными, суд полагает, что сумма компенсации, которую Назаров А.В. просит присудить является завышенной.

    Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Назарова А.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Назарова ФИО32 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

    Присудить Назарову ФИО34 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., перечислив их на счет ..., открытый на имя Назарова ФИО33 в адрес.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан      Г.Р. Фархутдинова