Решение от 19.04.2022 по делу № 33-2614/2022 от 05.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                      г. Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу (ФИО)5

на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08 февраля 2022 года,

установил:

(ФИО)5 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа (номер) от (дата), выданного на основании решения Нижневартовского городского суда. Ссылалась на то, что исполнение решения суда в части демонтажа или реконструкции мусоропровода невозможно. Полагала, это свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа. Просила прекратить исполнительное производство от (дата) возбужденное на основании исполнительного листа (номер) от (дата), выданного на основании решения Нижневартовского городского суда по делу (номер).

Заявитель (ФИО)5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по ордеру адвокат (ФИО)2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц администрации г. Нижневартовска, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району (ФИО)3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Управляющая компания №2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

(ФИО)4 направлено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне истца, в удовлетворении которого протокольным определением суда от 08.02.2022 года отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 42,43 ГПК РФ (подача заявления после принятия судебного постановления судом первой инстанции).

Судом 08.02.2022 постановлено определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит (ФИО)5 Указывает, что решение суда должником исполнено, в связи с чем, имеются основания для прекращения исполнительного производства.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Названный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В качестве обстоятельства, в связи с которым, по мнению заявителя, необходимо прекратить исполнительное производство, является частичное исполнение судебного акта и отсутствие возможности исполнить решение суда в полном объеме.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку решение суда не исполнено, что не отрицала сама заявитель. Возможность исполнения судебного акта в полном объёме объективно не утрачена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району находится исполнительное производство (номер)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер) от (дата), выданного Нижневартовским городским судом на основании решения по гражданскому делу (номер), вступившего в законную силу (дата) об обязании (ФИО)5 за свой счет в срок до (дата) привести места общего пользования (помещения (номер), (номер)), по адресу: (адрес) соответствии с техническим паспортом 2004 года: демонтировать перегородки между мусоропроводом и бытовым помещением (номер) и мусоросборником (номер); заложить пробитый дверной проем с установкой дверного блока между местами общего пользования и мусоросборником (номер); демонтировать сантехприборы и электроплиту в комнате (номер); демонтировать перегородку с дверным блоком в помещении (номер) с образованием помещения (номер); заложить пробитый дверной проем с установкой дверного блока между помещением (номер) и помещением (номер); переоборудовать под кухню помещение (номер) с установкой сантехприборов и электроплиты.

Определением Нижневартовского городского суда от 24.01.2020 года, удовлетворено заявление (ФИО)5 и ей предоставлена отсрочка исполнения указанного решения об устранении нарушений, допущенных при незаконном переустройстве и перепланировке нежилого помещения до 31.12.2020 года включительно.

Согласно копии материалов исполнительного производства (номер)-ИП от (дата) оно к настоящему моменту не окончено.

Довод жалобы о невозможности исполнения решения суда судебной коллегией признаны несостоятельными, опровергаются выводами экспертного заключения ООО «СК» (номер) от (дата), из которого следует, что демонтаж и реконструкция ряда элементов общего имущества собственников неправомерны ввиду отсутствия нарушений действующих норм и правил, однако это не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа в том виде, как это изложено в резолютивной части решения суда по делу (номер).

Ссылка на заявление и.о. директора АО «УК №2» от (дата) основанием для прекращения исполнительного производства являться не может. Стороны по делу к мировому соглашению не пришли, сведения об этом отсутствуют, иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения. Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу как не содержащую оснований и доводов для его отмены - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.