Решение по делу № 1-1070/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-1070/2021

74RS0031-01-2021-007791-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Бурьян А.Н.,

подсудимого: Григорьева А.В.

защитника: адвоката Рудницкого В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Григорьева александра вячеславовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в неустановленное следствием время находясь по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> комната 3 в состоянии алкогольного опьянения имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений прошел на неогороженную территорию строящегося <адрес обезличен>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил находящиеся на земле три металлических листа размерами 2x1,2 метра, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, в неустановленный следствием день и время, не позднее <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> комната 3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, направился <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающему территорию строящегося <адрес обезличен>, прошел через незапертую деревянную калитку, на территорию двора вышеуказанного дома, где с земли, взял, тем самым тайно похитил два металлических листа размерами 2x1,2 метра, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее Григорьев А.В. действуя в продолжение своего преступного умысла в этот же день в дневное время, вернулся к строящемуся <адрес обезличен> по <адрес обезличен> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую деревянную калитку, на территорию двора вышеуказанного дома, после чего повредив пленку закрывающую оконный проем расположенный на первом этаже дома, незаконно проник в строящийся <адрес обезличен>, являющийся помещением, то есть строением, независимо от форм собственности, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где с пола первого этажа взял, тем самым тайно похитил молоток с деревянной ручкой стоимостью 200 рублей, рулетку в корпусе зеленого цвета стоимостью 200 рублей, две отвертки стоимостью 150 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что подсудимый Григорьев А.В. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший Потерпевший №1 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия Григорьева А.В. надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Григорьеву А.В. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Григорьеву А.В. в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснения Григорьева А.В. данные после возбуждения уголовного дела, возбужденного по факту тайного хищения чужого имущества (л.д. 51), способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте (л.д.94-101), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Григорьева А.В. суд относит наличие у него места регистрации и жительства, по которому он характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом личности подсудимого Григорьева А.В. принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

При определении размера наказания подсудимому Григорьеву А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым Григорьевым А.В. преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания подсудимому.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и возложить на него в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Григорьевым А.В. корыстного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, размера похищенного, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшего Хушвахтова М.С. о возмещении материального ущерба в размере 3 800 рублей подсудимым не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Григорьева Александра вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Григорьеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Григорьева А.В. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, трудоустроиться в течении 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, возместить ущерб причиненный преступлением в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Григорьеву А.В. оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Григорьева Александра Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 02 ноября 2021 года