Решение по делу № 9-446/2021 от 03.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Новикова А.Е.,

рассмотрев заявление Сенниковой Л. И. к УК «Прогресс», ООО УК «СпецКомСервис», ООО УК «Пик-Комфорт», УК МУП УМКД Богородского г.о., ООО УК «Наш двор», ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «НРЦ» о незаконном использовании персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Сенникова Л.И. обратилась в суд в порядке искового производства и просит обязать СК РФ и МУ МВД РФ «Ногинское» возбудить уголовное дело в отношении ответчиков и привлечь к уголовной ответственности по ст. ст. 139,140, 161, 167, 174, 175, 286 УК РФ, возместить моральный вред, причиненный розыском пропавших вещей и обращениями, сделать перерасчет в счет будущих периодов.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отношении нее совершаются противоправные действия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, по данным основаниям Сенникова Л.И. просит возбудить уголовное дело по фактам совершенных в отношении нее преступлений.

Вместе с тем, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение в порядке гражданского судопроизводства заявлений о совершенном или готовящемся преступлении, а также дел по оспариванию процессуальных действий по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно Главе 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела служат, в том числе: заявление о преступлении; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем (ст. 140, ст. 141 УПК Российской Федерации).

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ст. 144 УПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 125 УПК Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Таким образом, заявление Сенниковой Л.И. о совершении в отношении нее преступных действий с просьбой обязать возбудить уголовное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке УПК Российской Федерации.

В связи с чем, считаю необходимым отказать в принятии искового заявления Сенниковой Л.И. к УК «Прогресс», ООО УК «СпецКомСервис», ООО УК «Пик-Комфорт», УК МУП УМКД Богородского г.о., ООО УК «Наш двор», ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «НРЦ» о незаконном использовании персональных данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления Сенниковой Л. И. к УК «Прогресс», ООО УК «СпецКомСервис», ООО УК «Пик-Комфорт», УК МУП УМКД Богородского г.о., ООО УК «Наш двор», ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «НРЦ» о незаконном использовании персональных данных отказать.

            На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

                   Судья:                                                                    А.Е. Новикова