Решение по делу № 2-2464/2024 от 19.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года                         г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежный Д.В.,

при помощнике судьи Дзанаевой З.В.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2024 по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 332449,29 руб.

-проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 293299,5 руб.

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с — ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга — 293299,5 руб.в размере 0,05% за каждый день просрочки

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

-расходы по государственной пошлине в размере 6524 руб.

-расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «РОСБАНК», а также наличие задолженности, размер которой не оспаривает. Просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, поскольку считает её черезмерно завышенной и не отвечающей последствиям нарушенных обязательств.

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росбанк" и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 360000 руб. под 21% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее:

-Размер процентной ставки: 21% годовых.

-Размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств о договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Росбанк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) №№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" было переименовано в ООО "НБК" без изменения реквизитов, только наименование.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 332449,29 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований)

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела также видно, что ПАО «Росбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ №, которым по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик не предоставил суду возражений по существу размера как основного долга так и процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, по состоянию на дату уступки прав требования, ПАО» Росбанк» была уступлена задолженность в размере 332 449,29 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 293 299,50 рублей, просроченные проценты в размере 39 149,79 рублей.

Из ответа ООО «ПКО «НБК» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства по настоящему кредитному договору от ответчика не поступали, и заявленная ко взысканию сумма актуальна.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 809 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 293 299,50 рублей и просроченным процентам в размере 39 149,79 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Также, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы задолженности по основному долгу, что соответствует требованиям ст.809 ГК РФ.

Также из требований истца следует, что он просит взыскать с ответчика ФИО2:

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с — ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга — 293299,5 рублей, в размере 0,05% за каждый день просрочки

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ПАО "Росбанк", а именно п.12, стороны установлении, что за ненадлежащее исполнение условий договора, наступает ответственность в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентом – 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 предусмотрена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в части взысканной судом неустойки на будущее время должник (ответчик) не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным заявлением о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, ответчик не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным заявлением о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 286 846,91 рублей, а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 288,49 рублей.

Вместе с тем, учитывая заявления ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, с чем соглашается суд, суд полагает необходимым, с учетом положения ст.333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга (293299,5 рублей) в размере 0,05% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6524 рубля, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.        

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по досудебному урегулированию спора, подготовке искового материала, заявленная сумма является разумной в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «НБК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «НБК» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ПАО "Росбанк":

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 293 299,50 рублей, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 149,79 рублей,

-проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (293 299,5 руб.),

-неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга (293299,5 рублей) в размере 0,05% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

-расходы по государственной пошлине в размере 6524 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0029-02-2023-003073-14